DELORD ALBERTO JULIO EN AUTOS "QUINTANA MARIO LORENZO C/ MUNICIPALIDAD DE VILLA REGINA S/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (L)" S/ INCIDENTE DE EJECUCIÓN DE HONORARIOS General Roca, 11 de mayo de 2026.
Y VISTOS: Estos autos caratulados: "DELORD ALBERTO JULIO EN AUTOS "QUINTANA MARIO LORENZO C/ MUNICIPALIDAD DE VILLA REGINA S/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (L)" S/ INCIDENTE DE EJECUCIÓN DE HONORARIOS " (Expte. N° RO-00366-L-2026).-
CONSIDERANDO: Que presentada la parte en el carácter invocado con domicilio legal y electrónico constituidos solicitando la ejecución, y contando con título viable para la ejecución (art. 446, 447 inc. 3° y 455 y concordantes del C.P.C. y C.) y 56 de la Ley 5631, corresponde dictar sentencia monitoria y mandar a trabar embargo.-
Por ello, la Presidencia de LA CÁMARA PRIMERA DEL TRABAJO DE LA SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL;
RESUELVE: 1) Llevar adelante la ejecución de HONORARIOS regulados en Sentencia de fecha 22/12/2025 con Aclaratoria del 30.12.25, contra QUINTANA MARIO LORENZO (CUIT/CUIL N° 23141783289); para que haga pago de la suma de $355.445 - a ALBERTO JULIO DELORD en concepto de capital con más la suma de $ 1.200.000.- presupuestada para intereses y costas. Costas a la ejecutada. Se difiere la regulación de honorarios hasta tanto la presente sentencia se encuentre ejecutoriada.-
2) Notifíquese a la ejecutada conforme lo dispuesto por art. 25 de la Ley 5631, quien en el plazo de cinco días podrá oponerse a esta sentencia deduciendo las excepciones previstas en el art. 453 del C.P.C. y C., lo que deberá hacerse en un solo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de lo dispuesto por el art. 454 del C.P.C. y C.-
3) Se ordenan las siguientes medidas ejecutorias generales:
En caso de resultar necesario, líbrese MANDAMIENTO DE EMBARGO por la sumas antes indicadas, sobre bienes suficientes a juicio del Oficial de Justicia interviniente, en relación a lo prescripto por el art. 201 del C.P.C. Se requerirá al propietario de los bienes para que manifieste si se encuentran embargados o afectados por prenda u otro gravame... SENTENCIA: 63 - 11/05/2026 - MONITORIA CÁMARA PRIMERA DEL TRABAJO - GENERAL ROCA |
ESPINOSA, LUIS FELIPE Y OTROS C/ MUNICIPALIDAD DE EL BOLSON S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN DE HONORARIOS San Carlos de Bariloche, Provincia de Río Negro, 11 de mayo de 2026.
VISTO el expediente caratulado: "ESPINOSA, LUIS FELIPE Y OTROS C/ MUNICIPALIDAD DE EL BOLSON S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN DE HONORARIOS" EB-00201-C-2023, en los que se llamaron autos para sentencia y se cumplió con el sorteo correspondiente (arts. 241 y 242 del CPCC), según cuyo orden resultante emiten sus votos los integrantes del tribunal.
1) A la cuestión a decidir, la Dra. PÁJARO dijo:
I- Viene este caso a conocimiento de la Cámara con motivo de la apelación interpuesta por su propio derecho por los Dres. Luis ESPINOSA y Luis Felipe ESPINOSA (E0068) de los honorarios de ejecución regulados el 26-02-2026 (I0065).
Concedido el recurso en los términos del art. 222 del CPCyC (I0066), se dio traslado que no mereció respuesta.
II-Tras percibir la acreencia reclamada y otorgada la carta de pago en relación a los honorarios ejecutados, los letrados solicitaron la regulación por la etapa de cumplimiento de sentencia. Practican planilla que asciende al importe de $ 167.049.520,96 (E0063, punto II).
En la resolución del 26-02-2026 (I0065) se regularon tales honorarios, a cuyos fines la jueza tomó la liquidación que consideró correcta, esto es la que arroja la suma de $ 131.220.167,67 de la providencia del 04-08-2025 -I0051- (punto 2°).
Explicó que por las pautas del art. 41 de la LA, aplicó el 19% como honorarios sobre la base arriba aludida (art. 8 de la LA), dividido por 3 (punto 3°), suma que arroja $ 8.310.610 (MB: $ 131.220.167,67 x 19 % = $ 24.931.857,85 / 3).
Luego indicó que al importe resultante, se le deben descontar los honorarios regulados en la monitoria y su ampliatoria ($ 4.117.309 y $ 3.093.734 = $ 7.211.043) y que habría sido liquidados y percibidos por los letrados (punto 4°).
III- Se agravian los... SENTENCIA: 160 - 11/05/2026 - INTERLOCUTORIA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, FAMILIA Y MINERÍA - BARILOCHE |
S.R.D.C. C/ V.R.S. S/VIOLENCIA CINCO SALTOS, 11 de mayo de 2026. VISTA: La presente causa caratulada: "S.R.D.C. C/ V.R.S. S/VIOLENCIA " Expte. N° CS-00663-JP-2026, para resolver sobre la medida cautelar peticionada por la denunciante. Y CONSIDERANDO: Que la Sra. R.D.C.S. en fecha 08/05/2026 se presenta ante Autoridades de la Comisaría de la Familia de esta Ciudad y realiza denuncia de violencia familiar en el marco de la Ley Provincial D.3040 y el Código Procesal de Familia, en su carácter de víctima, en contra del Sr. R.S.V., quien resulta ser su pareja. Ingresada la denuncia en sede de este Juzgado de Paz en fecha 11/05/2026, se procede a su debida intervención y abordaje, proveyéndose el pase a Resolver y teniendo en cuenta las Actuaciones Previas que se efectuaron en días y horarios inhábiles (Ver Mov. CS-00663-JP-2026-I0002). Que del testimonio de la denunciante surge que mantiene una relación de pareja con el denunciado desde hace diez (10) años, tienen en común dos (2) hijos (R.y.V.0.y.0.a.r.), luego relata los últimos acontecimientos que habrían sucedido el mismo día en que denuncia, cuando el Sr. V. regresa a la vivienda familiar, la Sra. S. expresa que se da cuenta que él estaba muy borracho y que cuando está así tiene comportamientos muy violentos para con ella pero que últimamente también les ha gritado a sus hijos, que por tales comportamientos los tiene muy atemorizados. Menciona luego que en la oportunidad él comenzó a gritarle e insultarla, la agredió físicamente " ... me pegó una piña en el estómago ..." (SIC), finalmente intervino personal policial y detuvieron al Sr. V.. Que requiere como medidas de protección la exclusión de hogar del denunciado y la prohibición de acercamiento. Que se observa en el relato de la víctima la existencia de graves indicadores de riesgo en la relación intrafamiliar, es decir, aquellas señales de alarma que nos advierten sobre la gravedad o permanencia de la discriminación y violencias en razón del género que pudieran estar padeciendo, tratándose de conductas destinadas a generar un daño y/o perjuicio de forma directa o indirecta y su detección temprana permite implementar medidas para prevenir o anticipar un agravamiento de la vulneración de derechos, tal como lo define el Protocolo Anexo a la Acdda. 06/2023 del STJRN, en cuanto a ello destaco lo referido por la víctima de haber sufrido Violencia física; Discriminación y/o violencias en presencia de familiares, que el denunciado est... SENTENCIA: 268 - 11/05/2026 - INTERLOCUTORIA JUZGADO DE PAZ 4TA CIRC. CINCO SALTOS |
T.B.A. C/ M.J. S/ FILIACION AUTOS: T.B.A. C/ M.J. S/ FILIACION
Expte. N°CI-01248-F-2026
Cipolletti, 11 de mayo de 2026.-ab
VISTO Y CONSIDERANDO:
Que en su escrito de demanda la actora solicita la fijación de cuota alimentaria provisoria a favor de la niña F., manifestando que efectúa reclamo de cuota de alimentos a favor de la niña por cuanto "...Se le hace imperiosamente necesario además de ser un derecho fundamental de la menor".-
Funda su petición conforme lo normado por el art. 586 y 664 del CCYCN.-
Que el art. 586 del Código Civil y Comercial de la Nación dispone: "Durante el proceso de reclamación de la filiación o incluso antes de su inicio, el juez puede fijar alimentos provisorios contra el presunto progenitor, de conformidad a lo establecido en el Título VII del Libro Segundo". A su vez el art. 664 del Código Civil y Comercial de la Nación dispone: "El hijo extramatrimonial no reconocido tiene derecho a alimentos provisorios mediante la acreditación sumaria del vínculo invocado. Si la demanda se promueve antes que el juicio de filiación, en la resolución que determina alimentos provisorios el juez debe establecer un plazo para promover dicha acción, bajo apercibimiento de cesar la cuota fijada mientras esa carga esté incumplida". Ha dicho la doctrina: "Aunque la norma no lo menciona expresamente, la procedencia de los alimentos provisorios depende de la acreditación de la verosimilitud en el derecho invocado, es decir, de la prueba sumaria del vínculo invocado. Los casos jurisprudenciales muestran que, generalmente, los jueces tienen en consideración dos elementos: la prueba que demuestra la relación afectiva o sexual mantenida entre las partes en la época de la concepción, y la actitud tomada por el demandado, comúnmente reticente a la realización de las pruebas biológicas...El art. 644 del Código Civil y Comercial sólo requiere acreditar en forma sumaria el vínculo invocado; no exige que, necesariamente, el juez valore la conducta del demandado" (Alimentos, Tomo II, pág. 232. AidaKemelmajer de Carlucci - Mariel F. Molina de Juan).
Por su parte Bossert, en "Régimen jurídico de los alimentos" (págs. 190/191) expresa: "Si bien el derecho a reclamar alimentos se apoya en el emplazamiento en el estado de hijo, como una de las tantas acciones de ejercicio de estado, dado el carácter impostergable de las necesidades que los alimentos atienden, cabe otorgar alim... SENTENCIA: 244 - 11/05/2026 - INTERLOCUTORIA UNIDAD PROCESAL Nº 5 (JUZGADO DE FAMILIA N° 5) - CIPOLLETTI |
P.P.J. C/ P.A.P. S/VIOLENCIA CARATULA P.P.J. C/ P.A.P. S/VIOLENCIA B.F.C. 1) PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO de P.A.P. hacia <.P.J., su domicilio sito en calle T.7.C.5., Barrio D.F. de esta ciudad y a 200 mts. del lugar donde se encuentre, haciéndole saber a P.A.P., que deberá abstenerse de realizar actos molestos o perturbadores por contacto directo o en forma telefónica y/o virtual hacia <.P.J. (se consideran actos molestos o perturbadores, las llamadas telefónicas, los mensajes de textos, los mails, publicación en redes sociales, la persecución, la intimidación, amenazas, vigilancia, entre otros) bajo apercibimiento de incurrir en el DELITO de desobediencia a una orden judicial conforme lo dispuesto por el art. 239 del Código Penal (... será reprimido con prisión de quince días a un año, el que resistiere o desobedeciere a un funcionario público en el ejercicio legítimo de sus funciones..., lo que significa que si incumple la medida dispuesta de prohibición de acercamiento se le iniciará una causa penal por la que podría ser privado de su libertad), y/o de aplicar otro tipo de medidas que se consideren adecuadas para el cumplimiento de esta orden (art. 153, inc. e Código Procesal de Familia), todo hasta tanto existan en autos elementos que permitan modificar las medidas adoptadas (art. 150, inc a) Código Procesal de Familia). TODO LO QUE ASÍ RESUELVO. SENTENCIA: 377 - 11/05/2026 - DEFINITIVA UNIDAD PROCESAL N° 17 2DA CIRC. - G. ROCA |
R.J.A. C/ V.N. S/ HOMOLOGACION San Carlos de Bariloche, 11 de mayo de 2026.
VISTO: El expediente R.J.A. C/ V.N. S/ HOMOLOGACION EXPTE. N° BA-00982-F-2026,
Y CONSIDERANDO: Que se presenta J.A.R. DNI Nro. 2., con el patrocinio letrado de Cecilia Cabrera, acompañando y solicitando la homologación judicial del convenio arribado con N.V. en fecha 09/03/26 en el CIMARC, relativo a: alimentos, gastos extraordinarios, régimen de comunicación, reintegro de bienes personales, obra social y terapia de los niños E.N.R. DNI Nro. 5. y J.B.R. DNI Nro. 5. (E0004). Que habiendo sido ambas partes debidamente patrocinadas al momento de formular el acuerdo, no resulta necesaria la ratificación de su contenido y/o el reconocimiento de las firmas.
Obra conformidad de la Defensoría de Menores e Incapaces interviniente (E0005).
Por lo que, en atención a lo normado por el art. 283 del Código Procesal Civil y Comercial, corresponde hacer lugar a lo peticionado, como así también regular los honorarios del profesional interviniente.
Por ello, RESUELVO: 1) HOMOLOGAR el convenio suscripto por las partes en fecha 9 de marzo de 2026 ante el CIMARC. 2) Hacer saber a las partes que el acuerdo a partir de la firmeza de la presente sentencia, tendrá autoridad de cosa juzgada y es susceptible de ejecución. 3) Se delega en la Secretaría la ejecución de la presente sentencia, conforme lo disponen los arts. 91 y 92 segundo párrafo del Código Procesal de Familia (en adelante C. P. F.). 4) Regular los honorarios de la doctora Cecilia Cabrera, patrocinante por la parte actora, en la suma de $ 404.835 (PESOS cuatrocientos mil ochocientos tr... SENTENCIA: 44 - 11/05/2026 - HOMOLOGADA UNIDAD PROCESAL N°7 SAN CARLOS DE BARILOCHE (JUZGADO DE FAMILIA N°7) |
POLLACHI, GEORGINA PAULA C/ DIAZ, JUAN JOSE S/ EJECUTIVO San Carlos de Bariloche, 11 de mayo de 2026.-
VISTOS: los autos "POLLACHI, GEORGINA PAULA C/ DIAZ, JUAN JOSE S/ EJECUTIVO” (expte.BA-00115-JP-2025),
Y CONSIDERANDO:
De acuerdo con el estado de autos y con los trabajos realizados correspondientes a la etapa de ejecución de sentencia se deben regular los honorarios pertinentes. RESUELVO: I) Regular los honorarios de las Dras. Martín, María Florencia y Lazzarini, María Soledad en forma conjunta y proporción de ley en la suma de 5 JUS (arts. 9 Ley de Aranceles G 2212). Ello atento el exiguo monto resultante de la liquidación y la necesidad de regular un monto que reconozca la labor realizada por las letradas. II) Protocolizar, registrar y notificar lo resuelto.- LEANDRA ASUAD
JUEZA DE PAZ
SENTENCIA: 33 - 11/05/2026 - INTERLOCUTORIA JUZGADO DE PAZ 3RA CIRC. BARILOCHE |
L.G.E.C.I.S.A.S.E.D.C.(. - FIRMA SCOCCIA En la ciudad de Viedma, a los 11 días del mes de Mayo, se reúnen en Acuerdo los integrantes de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, de Minería, Familia y Contencioso Administrativa de la Primera Circunscripción Judicial, con asiento en esta ciudad, asistidos por la Sra. Secretaria, para resolver en estos autos caratulados “<.G.E. C/ <.S.A. S/ EJECUCIÓN DE CONVENIO (F)”, en trámite por Expte. N° VI-04941-F-0000, y luego de debatir sobre la temática de la cuestión a decidir, se decide plantear y votar en el orden del sorteo practicado la siguiente cuestión:
¿Es procedente el recurso de apelación interpuesto por la demandada -Sra. S.A.I.- el 22/10/2025 (E0049)? Y, en su caso, ¿Qué decisión corresponde adoptar?
El Dr. Gustavo Javier Bronzetti Nuñez dijo:
I.- SENTENCIA RECURRIDA
Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Tribunal con motivo de la apelación de referencia, interpuesta contra contra la Sentencia N° 2025-I-486, dictada el 15 de octubre de 2025 (I0034) por la titular de la Unidad Procesal de Familia N° 5 de Viedma, mediante la cual se resolvió: “I.- No hacer lugar al pedido de nulidad efectuado por la Sra. <.; II.- No hacer lugar a la sustitución del bien automóvil objeto de embargo pretendido; III.- Firme la presente, reanúdese la ejecución y hágase saber a la perito martillera que deberá fijar una nueva fecha para proceder a la subasta del bien secuestrado; IV.- Imponer las costas a la Sra. <., conforme lo expuesto en el Considerando 10º (art. 19 in fine CPF); V.- Atento la calidad, eficacia y extensión del trabajo realizado, regúlense los honorarios profesionales de la Dra. María Paula Cardella en la suma equivalente a 3 jus y los de las Dras. María Marcela Cirignoli y María Armas, en forma conjunta, en la suma equivalente a 5 jus (arts. 6, 7, 9, 34, 48 y 50 ley G 2212). Notificar a la Caja Forense y hacer saber a las letradas que deberán cumplir con la ley 869. VI.- Registrar, protocolizar y notificar a las partes e intervinientes en los términos del art. 120 del CPCC”.
II.- FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA
Para arribar a dicha decisión, considerando las circunstancias y los hechos derivados de la separación de las partes, la Sra. Jueza de grado relata que la demandada inst... SENTENCIA: 102 - 11/05/2026 - INTERLOCUTORIA CÁMARA APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, FAMILIA Y MINERÍA 1RA - VIEDMA |
HENRIQUEZ, FRANCO GERMAN C/ MORON, MONICA VALERIA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS Cipolletti, 11 de mayo de 2026.
VISTAS: Para dictar sentencia definitiva en las actuaciones caratuladas "HENRIQUEZ, FRANCO GERMAN C/ MORON, MONICA VALERIA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS" (EXPTE. N° CI-01305-C-2023) de las que;
RESULTA:
I. Escrito de demanda de fecha 27/06/2023:
Se presenta por derecho propio y con patrocinio letrado el actor, Franco Germán Henríquez, a iniciar formal demanda por daños y perjuicios contra la Sra. Mónica Valeria Morón, por la suma de $867.722,60 y/o lo que en más o en menos resulte de la prueba a producirse en autos, con más los intereses y costas del juicio. Asimismo, solicita citación en garantía a la aseguradora ATM (Aseguradora Total Motovehicular S.A.).
Relata que con fecha 5 de mayo de 2022, aproximadamente a las 8:18 horas, se produjo un accidente de tránsito en la intersección de las calles Juan XXIII y Manuel Estrada de la ciudad de Cipolletti.
En dicha oportunidad, el actor circulaba a bordo de su vehículo Peugeot 206 XT, dominio EQQ 826, en sentido Este-Oeste por calle Juan XXIII. Sostiene que, al llegar a la intersección mencionada y contando con prioridad de paso por circular por la derecha, inició el cruce, pero fue violentamente embestido por la demandada, quien circulaba en el rodado Renault Fluence, dominio LLO 281, por calle Manuel Estrada, causando daños en el lateral izquierdo de su vehículo.
Sostiene que la causal del siniestro es la conducta imprudente de la demandada, quien transitaba a exceso de velocidad y sin el debido control del vehículo, lo que le impidió advertir la presencia del actor, provocando la colisión.
SENTENCIA: 26 - 11/05/2026 - DEFINITIVA JUZGADO CIVIL, COMERCIAL, MINERÍA Y SUCESIONES N° 9 - CIPOLLETTI |
MONSALVES RODRIGUEZ ANA ROSA C/ HIJOS DE NICOLAS MONTERO S.R.L S/ ORDINARIO - USUCAPIÓN Cipolletti, 11 de mayo de 2026
VISTOS Y CONSIDERADO: Para resolver en los presentes caratulados "MONSALVES RODRIGUEZ ANA ROSA C/ HIJOS DE NICOLAS MONTERO S.R.L S/ ORDINARIO - USUCAPIÓN" (Expte. CI-01770-C-2022), en los que:
1.- Por sentencia de fecha 18/8/2025 (I0041) se hizo lugar a la demanda de prescripción adquisitiva promovida respecto del inmueble sito en calle España 1371 de esta ciudad, NC 03-1-H-318-16, estableciendo —cfr. art. 1905 del CCyC— que la adquisición dominial se produjo el 2/3/2001.
Las costas se impusieron en el orden causado, y se difirió la regulación de honorarios hasta que la sentencia adquiera firmeza y se fije la audiencia prevista en el art. 24 de ley 2212 para establecer el monto base arancelario.
2.- Firme la sentencia (y la imposición de costas), se llevó a cabo la referida audiencia según acta de fecha 6/11/2025 (I0043). Pese a que en la misma se convino un cuarto intermedio y se fijó día y horario para la continuación del acto, este finalmente no se concretó por razones de salud invocadas por la parte actora (obligada al pago de honorarios) y la cuestión se recondujo mediante la providencia de fecha 19/11/2025 (I0045), en la que se instó a los letrados a presentar las tasaciones comprometidas.
SENTENCIA: 83 - 11/05/2026 - INTERLOCUTORIA JUZGADO CIVIL, COMERCIAL, MINERÍA Y SUCESIONES N°1 - CIPOLLETTI |