Fallos Jurisdiccionales

A.D.D.C. C/ C.D.G. S/ INCIDENTE MODIFICACION DE ACUERDO
VR-00398-F-2026

Villa Regina, en fecha de la firma digital.-
A los fines de resolver los alimentos provisorios peticionados por el Sr. Defensor de Menores en el marco de la audiencia celebrada en fecha 12 de Agosto de 2026, parto por considerar que la suma fijada en concepto de alimentos en los autos VR-12116-F-0000 mediante sentencia homologatoria de fecha 26/10/2022 resulta insuficiente a los fines de atender las necesidades de la adolescente. Aunado a ello, pondero que el alimentante ha formulado propuesta respecto de la prestación alimentaria consistente en el 60 % del salario mínimo, vital y móvil, ello conforme surge del acta de audiencia.
Que en función de lo expuesto, y considerando que el Art. 544 del CCC permite desde el inicio de la causa o en el transcurso de ella, la determinación de una prestación alimentaria cautelar a favor de los NNyA. Que los alimentos a determinar deben permitir verosímilmente, cubrir las necesidades de los hijos menores de edad y de manera acorde al caudal económico del alimentante.
Bajo este escenario,  ponderando la propuesta efectuada por el alimentante y sin perjuicio del rechazo formulado por la actora, aprecio como razonable en esta instancia inicial, hacer lugar a los alimentos provisorios peticionados en audiencia sobre la base del salario mínimo, vital y móvil. Por eso hasta tanto no conste mayores elementos de mérito, dispongo una cuota alimentaria provisoria y mensual a cargo del Sr. Damián Guillermo Corbalan consistente en el 60 % del salario mínimo, vital y móvil, mensuales, con más las asignaciones familiares si las percibiere.
Dicha cuota efectivizará del 01 al 10 de cada mes a partir del mes de Septiembre de 2026, mediante depósito judicial en la sucursal VILLA REGINA, del BANCO PATAGONIA S.A., a la orden del tribunal y como perteneciente a estos autos. Not. Requiérase al Banco Patagonia S.A de Villa Regina que proceda a la apertura de la Cuenta Judicial y gestione las acciones necesarias a fin que la Sra. Delicia Del Carmen Andrade, DNI 25.544.306 perciba las sumas que sean depositadas en la cuenta judicial perteneciente a éstos Autos en concepto de cuota alimentaria con la sola presentación del DNI. Asimismo, informe al Tribunal número de cuenta y remita constancia de CBU. Oficio a cargo de la parte actora en los términos de la disposición Disposición AIGJ N° 5/2026.-
Fdo. Claudia Vesprini, Jueza.

San Carlos de Bariloche, 14 de agosto de 2026.



Y VISTA:

La solicitud conjunta cursada en referencia al Legajo

Fiscal “CLADOGENI, CRISTIAN ARIEL S/HURTO” -LEGAJO Nº MPF-EB-0580-

2026- del registro de la Unidad Fiscal Descentralizada N° 2 de El

Bolsón;



Y CONSIDERANDO QUE:

Tal como surge de las presentaciones respectivas, la Sra.

Representante del Ministerio Público Fiscal, Dra. Yamila Vera

dictaminó en favor del sobreseimiento de Cristian Ariel Cladogeni,

D.N.I. N° XX.XXX.XXX; todo ello, en los términos de los artículos

155 inc. 5°, 96 inc. 5° y 14 del Código Procesal Penal.

El Ministerio Público Fiscal puntualizó que luego de

llevarse adelante la correspondiente formalización de cargos,

dentro del plazo de investigación decidió la aplicación de un

criterio de oportunidad en relación al caso.

Tan es así, que fue la propia denunciante quien se

expidió en favor de aceptar un acuerdo reparatorio, el cual se

hizo efectivo a través de la integración de una suma de dinero por

parte del imputado, y que Cladogeni habría cumplido con las reglas

establecidas, adoptaré el temperamento previsto por el artículo

155 inc. 5° del ordenamiento de forma.

Recordó la Sra. Fiscal los hechos por los cuales se

inició oportunamente la investigación; esto el hecho ocurrido el

16-4-2026 aproximadamente a las 21.37 hs en el quiosco llamado “XXX 

XXXX” ubicado en calle XXXX y XXXX de la localidad

de El Bolsón. En dicha circunstancia el imputado se apoderó en

forma ilegítima sin ejercer fuerza sobre las cosas o las personas,

de una máquina de cortar pelo marca Kemei color negra, sacándola

de su caja color amarilla y poniéndola en su bolsillo derecho del

pantalón de buzo, procediendo a retirarse del lugar.

El suceso fue calificado como constitutivo del delito de

hurto simple (arts. 45 y 162 del Código Penal).

A su turno, el Sr. Defensor Oficial, Dr. Nahuel Benac,

manifestó adherir en un todo al planteo fiscal.

Advirtiendo entonces que se encuentran acreditadas las

previsiones de ley para el dictado del sobreseimiento de

Cladogeni; ello, toda vez que ha quedado de manifiesto el

desinterés de la victima en la prosecución de la investigación,

que la Sra. Titular de la acción pública ha prescindido de la

continuaci&oacu...

San Carlos de Bariloche, 14 de agosto de 2026.
AUTOS Y VISTOS:
El presente Legajo Nº MPF-BA-07188-2025 denominado “[P.A.G.] S/ LESIONES”, traído a despacho a fin de resolver la situación procesal del Sr. [A.G.P.] con DNI N° 38.078.785, y
CONSIDERANDO:
I.- Que la Sra. Fiscal Dra. Silvia Paolini informa en su Dictamen que el presente caso se inició en fecha fecha 21 de abril de 2026, al formular cargos. En aquella oportunidad, se le atribuyó al Sr. [P.] la comisión del hecho que habría ocurrido “... el día 22 de octubre de 2025, en el domicilio sito en [XXXX] de esta ciudad. En dichas circunstancias el imputado agredió físicamente a su hijo menor de edad, [F.] (de [XX]), mientras se encontraba bajo su cuidado exclusivo. Como consecuencia del ataque, el niño sufrió un hematoma de 0,5 cm aproximadamente en el fondo del pabellón auricular izquierdo y otro hematoma violáceo en región frontal izquierdo alargado de 1,5 cm aproximadamente. Asimismo, consta que ese mismo día, en horas más tempranas, el imputado ya había ejercido violencia física contra el niño, siendo observado por la progenitora…”. Los hechos imputados, fueron calificados legalmente al momento de la imputación como el delito de lesiones leves agravadas por el vínculo, siendo el Sr. [P.] sospechoso a título de autor de conformidad con el art. 45, 89 en relación al art. 92, que remite al art. 80 inc. 1° del Código Penal.
II- La Sra. Fiscal refiere que no cuenta con elementos de cargo suficientes para avanzar a la siguiente etapa procesal, por lo que solicita el sobreseimiento del imputado. Refiere que el único material probatorio con el que cuenta es una fotografía aportada por la denunciante; que no existe certificado médico que acredite las lesiones ni el tiempo de producción de las mismas; que tampoco puede determinar con exactitud cómo ocurrió el suceso, toda vez que la denunciante no se encontraba presente en el lugar. Asimismo, los audios aportados en los cuales se escucharía a una mujer, identificada por la denunciante como la madre de [P.] que le estaría solicitando a su hijo que no les pegue a los niños, no constituye una prueba sólida, ya que se desconoce el contexto en el que fueron grabados. Suma a ello, la escasa edad de la víctima impide la realización de una Cámara Gesell para obtener su testimonio. Por tanto, concluye que los elementos reunidos resultan insuficientes para sostener la acusación y eventualmente obtener en juicio un veredicto condenatorio que permita superar el estado de duda o sospecha que pesa sobre el imputado.
En el mismo sentido se expiden el Sr. Defensor de Menores Dr. Javier Ospital que acompaña lo solicitado por la Fiscalía y el Sr. Defensor Penal Dr. Nahuel Benac, quienes agregan sus consideraciones.
III.- Como vemos, la Fiscalía le indica a este Tribunal que no advierte motivos, fundamentos, para poder avanzar en la etapa intermedia del Legajo y por tanto, reque...