Fallos Jurisdiccionales

San Antonio Oeste, dictada en la fecha de la firma digital.-      

Y VISTOS: Los presentes obrados caratulados: "LLANQUELEO, LUCIO Y TORRES LUISA S/ SUCESION - SUCESIÓN INTESTADA", Expte. SA-00050-C-2022, traídos a despacho para resolver, de los que resulta;

Por todo lo expuesto;

CONSIDERANDO IV.- Que se encuentra agregada la partida de defunción de Luis Efren LLANQUELEO DNI. 13.718.962, acaecido en la ciudad de Viedma, Río Negro, el día 8 de mayo de 2021 y a su vez se adjuntan las partidas de nacimiento de sus hijos Mauro Luis LLANQUELEO DNI 25.175.390, nacido el 28/12/1976 en Valcheta Río Negro, Richard Efren LLANQUELEO DNI. 28.452.000, nacido el 01/10/1982 en Valcheta Río Negro y Fabricio Lucio Alberto LLANQUELEO DNI. 33.954.399, nacido el 13/07/1980 en Sierra Grande, Río Negro.-

Que se encuentra agregada la partida de defunción de Dora Nely LLANQUELEO LC.3.941.762, acaecida el día 02 de febrero de 1977 en Valcheta Provincia de Río Negro y a su vez se adjuntan las partidas de nacimiento de Héctor Gerardo VAN DER SANDT DNI.14.899.853, nacido el día 01 de febrero del...

 

 

San Antonio Oeste, dictada en la fecha de la firma digital.-     

Y VISTOS: Los presentes obrados caratulados: "CONTRERA, VALERIO Y CATRIEL, MARTINA S/ SUCESION INTESTADA", Expte. SA-00127-C-2025, traídos a despacho para resolver, de los que resulta;

En la ciudad de San Carlos de Bariloche, Provincia de Río Negro, en fecha  13 de febrero de 2025, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces y Jueza de ésta Cámara Primera del Trabajo de la III Circunscripción Judicial, Dres. Juan A. Lagomarsino, Juan P. Frattini y Dra. Alejandra Autelitano, luego de haberse impuesto individualmente de esta causa caratulada: "MEDINA, MARÍA JOSÉ C/ FEDERACIÓN PATRONAL SEGUROS S. A. U. S/ INCIDENTE REGULACION DE HONORARIOS POR ACTUACIÓN ANTE LA SRT (EXPTE. SRT N° 232775/25 CONTRERAS), EXPTE. NRO. BA-00938-L-2025, y habiéndose cumplido el procedimiento de deliberación previa de conformidad con lo establecido en el art. 55 inc. 6 de la Ley 5631, el Tribunal se planteó la siguiente única cuestión: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
---Practicado el sorteo, el orden de votación resultó ser el siguiente: primer votante Dr. Juan P. Frattini, segunda votante Dra. Alejandra Autelitano y tercer votante Dr. Juan Lagomarsino, respectivamente. 
---A la cuestión planteada, el Dr. Juan P. Frattini dijo:
---I) Antecedentes:
---1)Que el 08 de octubre de 2025 se presenta la Dra. María José Medina, por derecho propio y con su propio patrocinio, solicitando la regulación de sus honorarios profesionales a cargo de Federación Patronal Seguros SAU por su actuación profesional por ante la Comisión Médica 35-2 en el expediente administrativo SRT N°232775/25 sobre "Divergencia en la determinación de la incapacidad", representando al Sr. E.A.C. en carácter de letrada apoderada de este.  Adjunta documental. Formula manifestaciones, realiza planteos de inconstitucionalidad del art. 38 de la Res. 298/17 SRT. Ofrece prueba y hace reserva del Caso Federal.
---2) Conferido traslado de la demanda,  la ART demandada no se presentó  a contestar demanda, decretándose el 13 de noviembre de 2025 su rebeldía. Una vez notificada tal declaración, el 05de diciembre de 2025 se declara la cuestión de puro derecho., confiriendo traslado a las partes a tenor del art. 333 sexto párrafo del CPCC. Pasaron las actuaciones al Acuerdo a efectos de resolver. Practicado el sorteo, se encuentran en condiciones de recibir esta sentencia.
---II) Considerando:
---Que el art. 37 de la resolución SRT 298/17 establece en lo aquí pertinente que "Respecto de los honorarios profesionales de los abogados patrocinantes de los trabajadores o sus derechohabientes que se encuentran a cargo de las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo o Empleadores Autoasegurados, por su labor profesional conforme lo descripto en el párrafo anterior, resultarán de aplicación los porcentajes previstos en las disposiciones de las leyes de aranceles de cada jurisdicción, de corresponder. E...

 

SAN CARLOS DE BARILOCHE, 13 de febrero de 2026 

 

---VISTOS: Estos autos caratulados BECERRA, ABRAHAM BENJAMIN C/ OMINT ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A S/ APELACION LEY 24557- BA-00399-L-2024, y;

---1) Que previamente ha comparecido la Dra. CRNKOVICH GIULIANO, MARIA FLORENCIA mediante presentación E0033 promoviendo ejecución de honorarios de perito médico contra SERENA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S. A. U., CUIT 30-71234180-3.- 

---2) En iguales términos mediante presentación E0038 solicita ejecución de capital y honorarios solicitado en movimientos (mov. E0032) y  (mov. E0033) respectivamente.-

---3) Teniendo en cuenta lo que resulta de la causa y encontrándose ya abierta la ejecución por honorarios perito médico, corresponde hacer extensiva a la ejecutada la nueva sumas reclamada.-

---4) Teniendo en cuenta lo que resulta de la causa y encontrándose reunidos los recaudos de ley, entiendo que la presente ejecución deberá tramitar en los términos del art. 56 ley 5631 y supletoriamente los arts. 438 y ss. del Código Procesal Civil y Comercial.-
---En consecuencia, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada y encontrándose reunidos los recaudos de ley, corresponde dictar sentencia monitoria en los términos previstos por los arts. 438 y ccts. del CPCC.-

---Por ello se RESUELVE: 

---I) HACER EXTENSIVA la sentencia monitoria dictada en fecha 12/12/2025, a los nuevos rubros vencidos y reclamados, mandando llevar adelante la ejecución con costas, contra SERENA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S. A. U., CUIT 30-71234180-3.  hasta hacerse el acreedor íntegro pago de la suma de $ 724.728,95.- (capital $ 538.599,32 con más $ 186.129,63 honorarios), reclamada en autos, con más intereses.-

---II) Desde la fecha de mora y hasta el efectivo pago, deberán liquidarse los intereses conforme la secuencia de precedentes del STJ (Jerez, Guichaqueo, Fleitas, Machín; ver página web jusrionegro.gov.ar, enlace "calculadora de intereses").-

---III) En virtud de ello, y conforme lo peticionado, líbrese oficio único en formato digital, el que deberá enviarse a las distintas entidades bancarias conforme metodolog...

 

MG

GENERAL ROCA, 13 de febrero de 2026
VISTO Y CONSIDERANDO: Estos autos caratulados "S.M.A.C.G.C.A. S/ VIOLENCIA", (RO-00365-F-2026, ), en los que la actora peticiona la fijación de una cuota de alimentos provisoria del 25% de los ingresos del demandado, con un piso equivalente a 2 SMVM, en favor de su hijo.

La finalidad de los alimentos provisorios es tutelar debidamente las necesidades impostergables e imprescindibles de sustento, evitando con ello dejar totalmente desprotegido el derecho de quien reclama alimentos.
La falta de cumplimiento del progenitor con deberes esenciales respecto de sus hijos, vulnerando derechos humanos básicos de uno de los grupos más desprotegidos de la sociedad, importa además ejercer violencia de género de tipo económica en contra de la progenitora en los términos del art. 5 de la ley de Protección Integral a las Mujeres (N° 26.485).
La Sra. S. ejerce de manera exclusiva la jefatura familiar y la totalidad de las tareas de cuidado del niño ante la ausencia de su progenitor.
En el marco socio-cultural actual y en razón de las obligaciones estatales asumidas por la Argentina en todos su niveles a partir de la incorporación de los tratados internacionales de Derechos Humanos (en especial CEDAW, art. 5 incs. a y b Convención de Belem de Pará, y las 100 Reglas de Brasilia para el acceso a la Justicia), tal conducta resulta inadmisible puesto que contribuye a reforzar roles tradicionales de género que nada tienen que ver con elecciones de vida ejercidas en igualdad de condiciones al que aspira nuestro sistema constitucional-convencional.
Teniendo en cuenta la naturaleza del trámite, las manifestaciones efectuadas, las medidas adoptadas en fecha y las prescripciones del art. 149 CPF que permite adoptar medidas provisorias relativas a alimentos, sin perjuicio del posterior tratamiento por la vía ordinaria que corresponda, en función de la edad del niño, las constancias que surgen del expediente y sin otros elementos para valorar aparece como una CUOTA ALIMENTARIA PROVISORIA RAZONABLE LA DEL 20% de los ingresos que tenga a percibir el demandado (deducidos los descuentos obligatorios de ley, viandas y viáticos según criterio de la Excma. Cámara de Apelaciones local en Expte. N° CA-20818) con un piso mínimo equivalente a 1 Salario Mínimo Vital y Móvil, que deberá el Sr. C.A.G., depositar del 1 al 10 de cada mes, en una cuenta judicial que deberá abrir, en el Banco Patagonia S.A., a la orden del Tribunal y como perteneciente a estos autos, fijando los mismos por el plazo de 150 días, plazo en el cual se deberán iniciar las acciones de fondo que c...

CARATULA: S.M.A.C.G.C.A. S/ VIOLENCIA
EXPTE. NRO. RO-00365-F-2026

 

MG

GENERAL ROCA, 13 de febrero de 2026.
Por recibido.

Hágase saber a la Sra. <.A.S. y al Sr. <.A.G. que la presente causa ha quedado radicada en esta Unidad Procesal (Juzgado de Familia) Nº 16, sito en calle San Luis nº 853 de esta ciudad de General Roca.
Atento el estado de autos y lo dispuesto por la ley 26.485, ley 3040, modif. por ley 4241 y art. 139 del Código Procesal de Familia, hágase saber a las partes que a los fines de peticionar lo que corresponda, deberán concurrir a la Defensoría Oficial, sita en calle San Luis 853, 1º piso, de esta ciudad o hacerse patrocinar por un abogado de la matrícula. 
Hágase saber a la persona denunciante que tiene derecho a ser oída personalmente por la judicatura y que podrá solicitarlo en caso de considerarlo pertinente (art. 16 ley 26.485).

Atento los términos de la denuncia efectuada de la que surgen indicadores de violencia psicológica y económica, a los fines de evitar dichas situaciones y prevenir otras de mayor riesgo, como medida protectoria de conformidad con lo dispuesto en el Art. 148, inc. b, c y d CPF, DECRETASE LA PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO del Sr. <.s.1.A.G. a la Sra. M.A.S., en su domicilio sito en calle M.1.d.e.c., y a 200 mts. del lugar en que ella se encuentre, haciéndole saber al Sr. <.s.1.A.G., que deberá abstenerse de realizar actos molestos o perturbadores respecto de la misma, ya sea por contacto directo o en forma telefónica y/o virtual (Se hace saber que se consideran actos molestos o perturbadores, las llamadas telefónicas, los mensajes de textos, los mails, uso de redes sociales, la persecución, la intimidación, amenazas, vigilancia, entre otros), ello bajo apercibimiento de incurrir en el DELITO de desobediencia a la autoridad conforme lo dispuesto por el art. 239 del Código Penal (... será reprimido con prisión de quince días a un año, el que resistiere o desobedeciere a un funcionario público en el ejercicio legítimo de sus funciones..., lo que significa que si incumple la medida dispuesta de prohibición de acercamiento se le iniciará una causa penal por la que podría ser privado de su liber...

CARATULA: B.N.F. C/ S.V.H. S/ VIOLENCIA
EXPTE. NRO. MA-00015-JP-2026

tl
GENERAL ROCA, 18 de febrero de 2026.
Por recibido.

Hágase saber al Sr. N.F.B. y al Sr. <.H.S. que la presente causa ha quedado radicada en esta Unidad Procesal (Juzgado de Familia) Nº 16, sito en calle San Luis nº 853 de esta ciudad de General Roca.
Atento el estado de autos, ley 3040, modif. por ley 4241 y art. 139 del Código Procesal de Familia, hágase saber a las partes que a los fines de peticionar lo que corresponda, deberán concurrir a la Defensoría Oficial, sita en calle San Luis 853, 1º piso, de esta ciudad o hacerse patrocinar por un abogado de la matrícula. 
Hágase saber a la persona denunciante que podrá contactarse con el CADEP (CENTRO DE ATENCIÓN DE LA DEFENSA PUBLICA) de manera presencial en el edificio CIUDAD JUDICIAL – Calle San Luis 853 1º Piso – GENERAL ROCA o al Tel. fijo: 4292050 int 690, 376, 380, 420, 685. Tel celular: 2984694061 (solo whatsapp), e-mail: cadep@jusrionegro.gov.ar. Notifíquese por OTIF.
Atento los términos de la denuncia efectuada de la que surgen indicadores de violencia, a los fines de evitar dichas situaciones y prevenir otras de mayor riesgo, como medida protectoria, ratifíquense por el plazo de 90 días las medidas ordenadas por la Sra. Mirta Edith Castro, Jueza de Paz Titular, que en su parte pertinente dice: "MAINQUE, 12 de Febrero de 2026. (...) RESUELVO:1.- Aplicar la siguiente medida cautelar descripta en el art. 27 de la citada normativa : inc d) Prohibir el acceso de el denunciado S.V.H., con domicilio en C.1.N.1. , Mainque, tanto al domicilio del Denunciante , a los lugares de trabajo y esparcimiento , fijar un perímetro de acercamiento de no menos de 200 (doscientos) metros del lugar donde se encuentre B.N.F. como así también actos molestos o acciones que resulten perturbadoras y a efectuar hostigamiento de cualquier índole y por redes sociales o vía telefónica para con B.N.F. , con domicilio en C.6.N.1., Mainque .Oficiar a la subcomisaría Nº 66 de Mainque: Disponga un rondín frecuente en el domicilio de la denunciante B.N.F. con domicilio en C.6.N.1. , Mainque, por el término de 30 (Treinta) días -2.- (...) Fdo.: Castro, Mirta Edith. Jueza de Paz Titular". 

Estas medidas deberán ser cumplidas bajo apercibimiento de incurrir en el DELITO de desobediencia a la autoridad conforme lo dispuesto por el art. 239 del Código Penal (..será reprimido con prisión de quince días a un año, el que resistiere o desobedeciere a un funcionario público en el ejercicio legítimo de sus funciones...) y/o de aplicar otro tipo de medidas que se consideren adecuadas para el cumplimie...