Fallos Jurisdiccionales

General Roca, 10  de Junio de 2026

-----
-----
-----Y VISTOS: Para dictar sentencia en estos autos caratulados: "MUNICIPALIDAD DE CHICHINALES C/ HEREDIA, MIGUEL ANGEL S/ORDINARIO" RO-00968-L-2025. 

Previa discusión de la temática del fallo a dictar con la presencia personal de los jueces votantes, de lo que da fe la Actuaria, corresponde votar en primer término al Dr. Victorio Nicolas Gerometta quien dijo:

-----
---------RESULTANDO:
             1. Se inician los presentes actuados con la demanda de exclusión de tutela sindical incoada en fecha 25.10.2025 por los apoderados de la Municipalidad de Chichinales contra el Sr. Miguel Ángel HEREDIA ello en los términos delos artículos 52 de la Ley 23.551 y 30 del Decreto reglamentario Nº 467/88, ello a los fines de poder aplicar las sanciones disciplinarias pertinentes, peticionando se haga lugar a la presente acción, con costas.

Funda la presente acción en que el demandado goza la de tutela sindical, en razón de revestir el carácter de delegado, y de acuerdo con lo establecido en los Art. 47 y sgtes. de la Ley Nº 23.551 y se encuentra amparado en los términos de la ley 23.551 y 14 bis de la Constitución Nacional con el fuero gremial.
Señala que la tutela sindical procura resguardar a los dirigentes de las asociaciones sindicales de trabajadores de posibles represalias de la empleadora, encontrando anclaje normativo en el artículo 14 bis de la Constitución Nacional y en la ley de Asociaciones Sindicales (art. 47 a 52).
Lo expuesto no significa que dicha garantía, establecida para asegurar el adecuado desenvolvimiento de la función gremial del representante, sea absoluta y deba ceder en determinados supuestos.
Como expresó Bidart Campos: “las garantías están deparadas en ese marco estrecho; para cumplir una gestión sindical, y no fuera de él. Si no, serían un privilegio de la persona del representante, y no una protección a su cargo y a su actividad de representante” (BIDART CAMPOS, Germán J. (1981). “Principios constitucionales de derecho del trabajo (individual y colectivo) y de la seguridad social en el art. 14 bis”

Relata que el hecho que motiva la presente acción es la conducta absolutamente reprochable y ajena a las normas de convivencia laboral desplegada por el agente Heredia Miguel Angel, quien, en su calidad de delegado gremial, ha incurrido en un reiterado patrón de inasistencias injustificadas.
En lo que va del presente año, el agente se ausentó sin...

AUTOS Y VISTAS: Las presentes actuaciones caratuladas: "L.E.E. S/ PROCESO DE CAPACIDAD", Expte. N° <. en las que debo dictar sentencia; de las que,
RESULTA:

Que en fecha28/10/2025 se presenta la Defensora Oficial, Dra. RUIZ en carácter de apoderada de la Sra. A.B.L., dando inicio al trámite de restricción a la capacidad de la hermana de su representada, la Sra. L.E.E..-

Expone que su representada, junto a la Sra. L.C. y la Sra. R.G. se ocupan de todos los cuidados y atenciones que la Sra. L.E.E. necesita, atento su retraso madurativo que le impide autodeterminarse por si sola, necesitando apoyo para la realización de prácticamente todos los actos de la vida civil.-

Por ello, solicita se designe como figura de apoyo/ curadora, a su representada y a las Sras. L.C. (progenitora de la interesada) y la Sra. R.G. (sobrina de la interesada).-

Posteriormente, se presenta la apoderada de la Sra. L.A.B., manifestando que no existen bienes a nombre de la Sra. E.E.L..-

Habiéndose dado curso a la acción, se dispone la notificación a la interesada, en forma personal.-

El día 05/12/2025 asume la representación de la Sra. E.E.L., el Defensor Oficial Dr. VIDOVIC y mediante providencia de fecha 11/12/2025  se dispone la apertura de la causa a prueba en los términos del art. 31 inc. c.).-

Agregado que fuera el informe encomendado al CIF, se dispone la realización de audiencia en los términos del art. 35 del CCyC., cumplida la cual, previo dictamen de la Sra. Defensora de Menores e Incapaces, pasan los autos a dictar sentencia.-

 

 

 

 

 

 

General Roca, 9 de junio de 2026.

VISTOS: Para resolver en estos autos caratulados: PICHIMIL MIRTA FORTUNATA C/PREVENCION ART S.A. S/ACCIDENTE DE TRABAJO (EXPEDIENTE N° RO-00355-L-2022)

Que mediante providencia de fecha 07/04/2026 se intimó a la parte actora para que manifestara su interés en la prosecución de la causa, intimación que fuera debidamente notificada según C.E. N°202602005632 en fecha 14/04/2026, sin que hasta la fecha realizara una petición idónea para impulsar el proceso, corresponde hacer efectivo el apercibimiento allí dispuesto y declarar la caducidad de la instancia con los efectos previstos en el art. 292 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Río Negro.

Respecto a las costas, corresponde imponerlas a la parte actora, atento lo normado por el art. 67, último párrafo del CPCyC de R.N..

En consecuencia y por los motivos expuestos precedentemente, la CÁMARA SEGUNDA DEL TRABAJO de la SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL, con asiento en esta Ciudad, RESUELVE:

I) DECLARAR la caducidad de la presente instancia, de conformidad a lo dispuesto por el art. 20 de la Ley 5631.

II) IMPONER LAS COSTAS del proceso a la parte actora (conf. art. 67 del CPCyC - Ley 5777).

III) Regúlense los honorarios a favor de la representación letrada de la parte actora, DRA. ANDREA BELLESI en la suma de $425.330 (5 JUS - Valor del JUS: $85.066), arts. 6, 7, 9, 10, 11, 34 y 40  Ley 2212.

Todo ello, con más el IVA correspondiente a los letrados responsables inscriptos en dicho tributo, debiendo acreditar en tal caso su condición con la constancia pertinente. 

Los honorarios de los profesionales se han regulado teniendo en cuenta el importe pecuniario del proceso, importancia de los trabajos realizados y calidad y extensión de los mismos.

 

General Roca, 10 de junio de 2026.

AUTOS Y VISTOS;
Las presentes actuaciones RO-00194-P-2024 "A.J.M. S/ ART. 27 BIS (SJ)" puestas a despacho para resolver el cumplimiento de la reglas de conducta impuestas.

CONSIDERANDO:

Que el Sr. J.M.A. en fecha 09/05/24 fue condenado por Dra. Claudia A. Lemunao, Juez del Foro de la Segunda Circunscripción Judicial de Río Negro en el marco del legajo por considerarlo autor de los delitos de Lesiones Leves Agravadas por el vínculo y por ser en contexto de violencia de género, Violación de domicilio, todo lo cual concursa de manera real entre sí. Imponiéndole la PENA DE SEIS MESES DE PRISIÓN DE EJECUCIÓN CONDICIONAL y costas del proceso. (Arts. 26, 27, 45, 55, 150, y 92 en función del 89 y 80 incs 1 y 11 del C.P. y 266, 267 y 268 del C.P.P.). Asimismo se le impuso por el término de DOS (02) AÑOS las siguientes reglas de conducta: 1) Fijar lugar de residencia del que no podrá ausentarse sin previo aviso y autorización del Juez de Ejecución 2) Presentaciones trimestrales ante en el IAPL. 3) No cometer delitos. 4) Abstenerse de usar estupefacientes y de abusar de bebidas alcohólicas. 5) Realizar un curso de masculinidad virtual y autogestionado link https://bit.ly/3PGns28 página educacionrionegro.edu.ar 6) Prohibición de acercamiento a un radio inferior a los 50 metros de la víctima Y.S.G. y 100 de su domicilio sito en calle T.5.d.l.l.d.I.H., para lo cual, para su debido control se le colocará una tobillera electrónica durante los primeros 6 meses. 

Que  ha tomado intervención el Organismo de control correspondiente (IAP Y L de ésta ciudad), habiendo el condenado cumplido con las reglas impuestas durante el plazo establecido.

 

 

Atento estado de autos, el Suscripto entiende que J.M.A. ha cumplido con las reglas de c...

CINCO SALTOS, 10 de junio de 2026.

 

VISTA:
La presente causa caratulada "P.K.C. C/ J.J.E. S/ VIOLENCIA" (Expte. N° CS-00858-JP-2026), para resolver sobre la medida cautelar peticionada por la Sra. K.C.P. en su carácter de denunciante y víctima.
Y CONSIDERANDO:

Que en fecha 09/06/2026 se conforma denuncia de violencia familiar (Ley Provincial D.3040) formulada en sede policial por la Sra. K.C.P., en su carácter de víctima, en contra del Sr. J.E.J..-

Advirtiendo que de los Registros obrantes en este Juzgado de Paz surge la preexistencia de causas vinculadas a las partes detalladas en la denuncia Policial que originan las presentes actuaciones, en las que actualmente interviene la Unidad Procesal de Familia Nro. 5 de la ciudad de Cipolletti, en autos caratulados "<.K.C. C/ J.J.E. S/ CUIDADO PERSONAL";  Expte. Nro. CI-00730-F-2026. Que efectuada consulta en el Sistema de Gestión de Expedientes del Poder Judicial de Río Negro (PUMA) y con personal dependiente de OTIF (4ta. Circunscripción Judicial), resulta que dicha causa se encuentra EN TRAMITE.-
Cumpliendo con los principios de economía procesal, de inmediación y de perpetuatio jurisdictionis, a fin de evitar el dispendio de la jurisdicción, siendo que en tal sentido se ha pronunciado la Exma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, de Familia y Minería de la Ciudad de Cipolletti en autos "ESCUDERO IRMA S/ HOMOLOGACION" (Expte. 1428-sc - Sentencia Interlocutoria Nº 11 del 18/02/2010), en el cual estableció que "Es principio rector que en cuestiones de familia debe intervenir un solo juez, ello con el fin de mantener la unidad que la materia requiere, como así también que el magistrado que previno será quien deba entender en la causa, sumado a ello que el principio de economía procesal habilita la competencia por conexidad, el que resulta por demás aplicable.", elévese sin más trámite la denuncia radicada en sede policial local, en la cual se describen nuevos hechos de violencia vinculados a los antecedentes mencionados en el párrafo precedente.
Asimismo corresponde hacer saber a la parte denunciante que para resguardar la defensa de sus derechos y la sustanciación del proceso, deberá presentarse ante la Unidad Procesal de Familia interviniente con Patrocinio legal obligatorio, para lo cual podrá designar un abogado de su confianza o ante situaciones de vulnerabilidad o falta de recursos que no les permitan ejercer el derecho aludido, podrá asistir a las Defensorías de Pobres y ...