Fallos Jurisdiccionales

PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE RIO NEGRO
JUSTICIA DE PAZ

RESOLUCION Nro.: DA-00006-JP-2026

DARWIN, 18 de febrero de 2026.


AUTOS Y VISTOS: La causa caratulada: "C.M.A. C/ C.E.G. S/ VIOLENCIA", Expte. Nro.: DA-00006-JP-2026. Que se inicia por denuncia formulada por la Sra. C.M.A..
Y CONSIDERANDO: Los hechos denunciados, con el fin de evitar se origine algún nuevo suceso y preservar la integridad psicofísica de la denunciante-víctima, en el día de la fecha se ratifican las medidas cautelares dispuestas telefónicamente. Las medidas provisionales deberán mantener vigencia hasta que tome la intervención correspondiente la Sra. Jueza de Familia y disponga su continuidad o en su defecto el cese de las mismas.
En orden a lo expuesto,
RESUELVO:

1)CESE DE ACTOS DE VIOLENCIA del Sr. E.G.C.
hacia la denunciante-víctima C.M.A.. Que atente contra la integridad, física, psíquica, emocional, económica, y sexual y/o cualquier otro tipo de violación a los derechos de la víctima.
2)PROHIBIR EL ACERCAMIENTO DEL DENUNCIADO, el Sr. E.G.C. hacia la denunciante-víctima C.E.G., debiendo abstenerse de acercarse a dicha persona o a los lugares en que se encuentre la misma.
3)PROHIBIR AL DENUNCIADO el Sr. E.G.C. realizar actos molestos o perturbadores hacia la denunciante-víctima C.M.A.. Se hace saber que se consideran actos molestos o perturbadores las llamadas telefónicas, mails, mensajes de texto, a través de terceros o de redes sociales tales como facebook, whatsapp, twitter y linkedin o aplicaciones como snapchat e instagram y/o cualquier otra red social, en horarios inapropiados o de manera insistente, la persecución, la intimidación, amenazas y vigilancia entre otros. También deberá abstenerse de publicar o de amenazar con hacerlo, fotografías, videos y comentarios que afecten a la denunciante en su integridad moral y emocional, mediante la utilización de redes sociales,...

Cipolletti, 18 de febrero de 2026.

Reunidos oportunamente en Acuerdo la señora Jueza y los señores Jueces de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Familia, de Minería y Contencioso Administrativo de la IV Circunscripción Judicial de la Provincia de Río Negro, doctora Soledad Peruzzi y doctores Alejandro Cabral y Vedia y Marcelo A. Gutiérrez, con la presencia de la Secretaria, Guadalupe R. Dorado, para resolver en autos “CÍRCULO DE INVERSORES SAU DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS C/ MELO CLAUDIO EMILIANO S/ EJECUCIÓN PRENDARIA” (EXPTE. N° CI-00736-C-2025), elevados por el Juzgado de Primera Instancia Civil N° 9 de esta Circunscripción, de los que:

RESULTA:

La Sra. Jueza, doctora Soledad Peruzzi, y los señores Jueces, doctores Alejandro Cabral y Vedia y Marcelo A. Gutiérrez; dijeron:

1.- Que vienen las presentes actuaciones a conocimiento de esta Cámara en virtud del recurso de apelación interpuesto por el demandado D. Claudio Emiliano Melo, contra la sentencia de grado de fecha 4 de noviembre de 2025; que rechazó la excepción de inhabilidad de título, hizo lugar parcialmente a la excepción de prescripción, e impuso costas en un 75% a cargo del ejecutado.

Para así decidir, en cuanto a la tacha de inhábil la consideró improcedente, fundado en que en el marco de este tipo de proceso el cuestionamiento sólo puede remitirse a las formas extrínsecas del titulo, sin que pueda discutirse la causa; encuadrando en ese accionar al intento del ejecutado al introducir un análisis de las relaciones previas entre las partes en la creación del título que se ejecuta. Señaló que ese mérito de la causa se encuentra legalmente vedada, y que el contrato de prenda y su correspondiente certificación contable, se erigen como título suficiente para dar inicio a la ejecución prendaria, y que no corresponde solicitar documentación respaldatoria a fin de comprobar recaudos que el mismo DECRETO-LEY N° 15.348 no exige; que la cantidad de cuotas, sus montos y respectivos vencimientos constaban en el instrumento, además de explicar el mecanismo de reajuste a utilizar con las variantes a tener cuenta ("clausulas especiales", apartado 1°), suscripto por el ejecutado sin desco...

Cipolletti, 18 de febrero de 2026

SENTENCIA Nº /2.025. En la Ciudad General Roca, provincia de Río Negro, a los 18 días del mes de febrero del año dos mil veintiseis, el Tribunal de Juicio Unipersonal a cargo del suscripto, dicta Sentencia en los autos caratulados “B, P D S/LESIONES GRAVES”; LEGAJO MPF-RO-02594- 2025, en relación a la audiencia de juicio realizada el día 10 de Diciembre del año 2025, en la que intervino por la Acusación el Sr. Fiscal, Dr. Gastón Britos Rubiolo, por la Querella Particular el Sr. M U, con el patrocinio letrado del Dr. Darío Sujonitzky y por la Defensa del imputado el Dr. José Gabriel Perez causa seguida contra P D B, ... , a quien, según el hecho admitido al momento de la audiencia de Control de Acusación (art. 163 CPP), se le atribuye el siguiente hecho: “Ocurrido en fecha 19 de marzo de 2.025, aproximadamente a las 19:00 horas, en la oficina del escribano D M U, sita en calle ... , de la ciudad de General Roca, R.N.. En la oportunidad y en momentos en que se hizo presente el imputado P D B, comenzó una conversación con U, por un malentendido respecto a un negocio jurídico que lo tenían como parte contractual, haciéndose presente luego la Sra. M Y de la inmobiliaria ... y su hija, quienes alentaron a B al conflicto, expresando la hija de M "reventalo!! que te devuelva todo!!", y luego de que U le exhibiera el contrato de compra venta a M, ésta dijo "esto es falso, te está cagando". En ese momento, B le realiza un golpe desde el lado trasero izquierdo, con el puño de su mano hacia la mandíbula de U, quien se encontraba sentado en su despacho, provocándole lesiones en el cuerpo consistentes en una fractura doble mandibular compleja desplazada y la pérdida de elemento dentario molar inferior, lesiones que inicialmente son caracterizadas como graves”.

Concluida la audiencia pública, y tras arribar a una decisión, el día 15/12/2025 se dio lectura de la parte dispositiva, y se expresaron los fundamentos que motivaron la decisión, a la vez que se anunció el diferimiento de la lectura integral de la sentencia para el día de la fecha, ello a fin de posibilitar su redacción definitiva, conforme autoriza la normativa procesal vigente y dispone la Acordada n° 6 de fecha 18/04/2018 del Superior Tribunal de Justicia.-

I.- ALEGATO DE APERTURA Y TEORIA DEL CASO DE LAS PARTES

Al momento de la apertura de la audiencia, la Fiscalía conforme lo establece el art. 176 del CPP, expone su alegato de apertura. Comienza relatando el hecho y su calificación legal en iguales términos que ...

SENTENCIA. En General Roca, provincia de Río Negro, el día 18 de Febrero de 2026, el Dr. Emilio Stadler, como Tribunal Unipersonal, dicta sentencia en el legajo individualizado como MPF-RO-06182-2025, y su acumulado MPF-RO-06351-2025; caratulado: “C J C A S/ ABUSO SEXUAL”, con relación a la audiencia de juicio abreviado llevada a cabo en el día de la fecha, con la presencia del imputado J C A C, ... ; quien se encuentra asistido técnicamente por el Dr. Bruno Scala. Interviene como Fiscal del caso el Dr. Marcelo Ramos.-

Abierta la audiencia, la Fiscalía hizo saber al suscripto que habiendo arribado a un acuerdo pleno realizarían un juicio abreviado. Por tal razón comienza narrando los hechos imputados, de la siguiente manera:

HECHO I: (legajo 06182-2025): Ocurrido en la ciudad de General Roca (R.N), en un número indeterminado de veces, y en fechas y horarios no precisados con exactitud, pero ubicables entre el 18/09/2024 y con anterioridad al 13 de Setiembre del 2025, en el interior del domicilio sito en calle ... , en diagonal al puesto “...”, en el cual convivían T B L con su ex pareja J C A C, junto con la hija menor de la primera, C A C L de 7 años de edad. En tales circunstancias, J C A C abusó sexualmente de la menor C A C L, en momentos en que la misma se encontraba bajo su exclusivo cuidado y L no se encontraba en el domicilio, mediante tocamientos con las manos en sus partes íntimas. Para ello, C acostaba a la menor en la única cama de la vivienda que los tres compartían y, bajo amenaza de pegarle o matar a su madre en caso de que ésta le cuente, le realizó tocamientos con sus manos, en los pechos, vagina y glúteos, por debajo de sus ropas.-

HECHO II: (legajo 6351-2025): ocurrido en la ciudad de General Roca, en horas de la noche del 14 de setiembre del 2025, circunstancia en la cual J C A C se hizo presente en el domicilio que compartía con su ex pareja T B L, sito en calle ..., que continúa hacia la recicladora del fondo, última casilla frente al puesto "...", quien al verlo llamó inmediatamente a la policía. De esta manera y con su accionar, J C A C desobedeció la prohibición de acercamiento a dicho domicilio, a su ex pareja y a la hija de esta (C A C L) en un radio de 200 metros, ordenada por la Jueza de Familia en turno, Dra. NATALIA A. RODRIGUEZ GORDILLO, de la cual se encontraba debidamente notificado desde el momento en que se concretó su exclusión de dicho domicilio, a las 14:00 hs del 14/09/2025.-

HECHO III

Viedma,  18 de febrero de 2026.-
Y VISTOS: Los presentes obrados caratulados: M.S.R.A.E.D.L.C., Expte. Nº VI-19725-F-0000,C-1VI-117-F-2017, traídos a despacho para dictar sentencia de los que;
RESULTA:

I) En fecha 27/03/2019 obra Sentencia por medio de la cual se declara la restricción de capacidad de la Sra. E.M.M., DNI N° 2. para ciertos actos y se designa en aquella oportunidad como figura de apoyo a sus hermanas, Sras. L.M., DNI N° 6. y T.d.C.M., DNI N° 1. en los términos del art. 32 ss. y cc. del Código Civil y Comercial.

En este sentido, se dispone que la persona beneficiaria de la medida debe requerir el apoyo para facilitar la toma de decisiones en relación al cuidado y atención de la salud, también, para la administración y disposición de dinero y/o bienes (inmobiliarios y judiciales). Para los actos de disposición de bienes registrables debe pedir autorización judicial.

Consta sentencia rectificatoria del día 20/12/2021, con motivo de corregir la fecha de nacimiento que originariamente se mencionó en la primera resolución.

En virtud del tiempo transcurrido, conforme al art. 40 del Código Civil y Comercial y art. 200 del Código Procesal de Familia, se ordena realizar este proceso de reevaluación con la Providencia del día 30/10/2024.

II) En fecha 29/11/2024, se aprueba la rendición de cuentas presentada por los apoyos responsables.

III) En fecha 26/06/2025 se eleva nuevo informe pericial de la Junta Interdisciplinaria, con motivo de la reevaluación efectuada.

IV) Se celebra audiencia en los términos del art. 35 del Código Civil y Comercial y art. 194 del Código Procesal de Familia en fecha 15/10/2025 y luego, se agrega informe del Equipo Técnico Interdisciplinario (ETI).

V) Contestado el traslado por la defensa técnica de la causante (art. 192 del C...