Fallos Jurisdiccionales

CARÁTULA: O.V.A.C.A.F.E. S/ VIOLENCIA
EXPTE: RO-00723-F-2026

GENERAL ROCA, 19 de marzo de 2026
Téngase por contestada la vista conferida a la Defensora de menores y lo expresamente solicitado
VISTO Y CONSIDERANDO: En función de lo peticionado por la madre de la adolescente y el pedido de la Defensora de Menores e Incapaces,

RESUELVO: Amplíese la resolución de fecha 16-03-26 y ordénese como medida protectoria y preventiva la PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO por un plazo de sesenta (60) días en un radio no menor a 200 mts. del señor A.F.E. hacia su hija  A.J.(.<.s.#.s.#. así como también la ABSTENCIÓN del señor A.F.E. de producir cualquier tipo de actos molestos y/o perturbadores y/o efectuar reclamos que no fuere por la vía legal correspondiente, en cualquier lugar público y/o privado que la sus hijos/niños se encuentre/n y/o transiten.

En caso de producirse su incumplimiento se solicitará la intervención de la justicia penal por la comisión del delito de desobediencia (art. 239, Cód. Penal y art. 138 CPF), pues lesiona el bien jurídico protegido al comprometer el normal desenvolvimiento de la administración de justicia. La medida dispuesta deberá cumplirse bajo apercibimiento de aplicársele lo dispuesto por el art. 154 CPF.
Notifíquese a las partes, hágase saber que la notificación al denunciado debe ser en forma personal. NOTIFÍQUESE CON HABILITACIÓN DE DÍA Y HORA. CÚMPLASE POR OTIF.

Cipolletti, 20 de marzo de 2026.

Reunidos oportunamente en Acuerdo la señora Jueza y los señores Jueces de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Familia, de Minería y Contencioso Administrativo de la IV Circunscripción Judicial de la Provincia de Río Negro, doctora Soledad Peruzzi y los doctores Alejandro Cabral y Vedia y Marcelo A. Gutiérrez, con la presencia de la Secretaria Guadalupe R. Dorado, para el tratamiento de los autos caratulados: "C.M.J. C/ O.F.A. S/ MODIFICACION RÉGIMEN DE COMUNICACIÓN" (Expte.CI-01089-F-2024), elevados por la Unidad Procesal Nº 7 de esta Circunscripción, deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe la Actuaria. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden del sorteo previamente practicado, respecto de las siguientes:

CUESTIONES:

1ra.- ¿Es fundado el recurso?

2da.- ¿Qué pronunciamiento corresponde?

A la primera cuestión la señora Jueza doctora Soledad Peruzzi dijo:

I.- Contra la sentencia de Primera Instancia de fecha 17 de octubre de 2025 que resolviera hacer lugar parcialmente a la demanda y ordenar un sistema de revinculación del progenitor con sus hijas, la parte actora interpuso recurso de apelación en fecha 27/10/2025 y expresó agravios en fecha 19/11/2025, los que fueron respondidos por la parte demandada en fecha 4/12/2025. Asimismo, la parte demandada interpuso recurso de apelación en fecha 28/10/2025 y expresó agravios en fecha 26/11/2025, los que fueron respondidos por la parte actora en fecha 4/12/2025.

Proceso. PROVINCIA DE RIO NEGRO (TRIBUNAL DE CUENTAS) C/ MANQUILEF NELSON BENEDICTO S/EJECUCIÓN FISCAL, RO-00653-C-2026
Organismo. UNIDAD JURISD CONTENCIOSO ADM N° 15 2DA CJ (UJCA) - ROCA

  GENERAL ROCA, 20 de marzo de 2026.-gw
   VISTO
      El proceso caratulado PROVINCIA DE RIO NEGRO (TRIBUNAL DE CUENTAS) C/ MANQUILEF NELSON BENEDICTO S/EJECUCIÓN FISCAL RO-00653-C-2026, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada, lo dispuesto en los Arts. 1, 31 y siguientes del CPA, y Arts. 468 y siguientes del CPCyC, corresponde dictar sentencia monitoria.
   RESUELVO
      I. Llevar adelante la ejecución hasta tanto NELSON BENEDICTO MANQUILEF, CUIT/CUIL 23119298229 haga al acreedor PROVINCIA DE RIO NEGRO (TRIBUNAL DE CUENTAS), íntegro pago del capital reclamado de $ 1.128.950,15, con más intereses y costas.
      II. Regular en conjunto -Art. 11 L.A- los honorarios profesionales de los Dres. JUAN ANTONIO ZARASOLA y MARTIN MIGUEL MENA en la suma de $ 528.122,00 (5 JUS + 40%), en mérito a la calidad de la actuación profesional, la extensión, complejidad, etapas cumplidas de la causa y el resultado obtenido (Arts. 6, 7, 9, 10 y 41 L.A), ello, con más los intereses correspondientes. Cúmplase con la Ley 869. 
      III. Fijar en la cantidad de $ 828.536,08 la suma presupuestada provisoriamente para responder a intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 CPCyC).
      IV. Notifíquese la presente al ejecutado en el domicilio denunciado. Se le hará saber en tal oportunidad que dentro de los 5 días -ampliables de corresponder en razón de la distancia Art. 140 CPCyC-, podrá oponer las excepciones previstas por el Art. 33 del CPA, lo que deberá hacerse en un sólo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de ejecución.
      En la notificación deberá informar que a través del siguiente link: https://puma.jusrionegro.gov.ar/expjud/busqueda-publica/consulta-demanda, cualquier ciudadano podrá acceder al escrito y documentación anexa con el código para contestar demanda: QACO-VPDR.
      Le asiste a las partes el derecho de oponerse, por causa fundada a criterio y decisión del Tribunal, en relación a terceros, a la publicación de sus datos personales en la inteligencia de que la falta de oposición al respecto conlleva el consentimiento para que la sentencia o resolución que se dicte se publique sin supresión de datos (Art. 3° de la Acordada 112/2003).
      No habiendo adjuntado los profesionales intervinientes el Bono Ley -Art. 8 de la Ley 4132-, vista al Colegio de abogados. Vincúlese a su representante.

Matías Lafuente

         Juez

General Roca, 20 de marzo de 2.026
AUTOS Y VISTOS: en estos autos caratulados: RO-00232-C-2025 "ARIAS CONDESA MIRIAN MAGDALENA C/ SUDAMERICANA SEGUROS GALICIA S A (EX SEGUROS SURA S A) Y BANCO PATAGONIA S.A. S/ SUMARÍSIMO - LEY 24.240";
RESUELVO: Agregar y tener presente el acuerdo de pago formulado por las partes con efecto de cosa juzgada, de conformidad con lo dispuesto por el art. 1642 del Código Civil y Comercial.
Téngase presente los montos acordados en concepto de capital y los honorarios pactados respecto de la Dra. Gabriela F Aguirre, abogada apoderada de la actora, y dese vista a Caja Forense.
Téngase presente el monto del acuerdo como base regulatoria para la determinación de los honorarios de los demás letrados que han intervenido en autos, los peritos, y costas.
Regular los honorarios de los letrados de la demandada Sudamericana Seguros Galicia SA, Dr Rodolfo P Formaro (ap) en la suma de $700.000.- y Pablo J Gonzalez (pat) en la suma de  $500.000.- (20% del MB/2 + 40% en caso de apod.), y los letrados de la demandada Banco Patagonia SA, Dr Fernando G. Chironi en la suma de $700.000.- y Dra Fernanda Rodrigo en la suma de $700.000.- (20% del MB/2 + 40% en caso de apod.). 
Asimismo, regulo los honorarios de los peritos: Jorge Wainstein (contable) en la suma de $377.230.- (5 JUS - art 19 ley 5069), Jonathan E Antolini (infrmática) en la suma de $377.230.- (5 JUS - art 19 ley 5069) y Luis A Palma (caligráfica) en la suma de $188.615.- (50% de 5 JUS - art 20 ley 5069).
La regulación se ha efectuado tomando en consideración la tarea efectivamente realizada, tiempo, extensión, etapas cumplidas, complejidad y éxito de la misma. (arts. 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14 y 39 Ley G 2212 R.N.). MB: $5.000.000.-
Cúmplase con la ley 869.
Se procede a liquidar las cargas fiscales.
Dichos pagos deberán ser efectuados dentro de los QUINCE días de notificada la presente y por Declaración Jurada F.332.- (LEY 2716, ART.21 MODIF. por Ley 3915/05).
MONTO BASE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . $ 5.000.000.-
IMPUESTO DE JUSTICIA . . . . . . . . . . . . $ 125.000.-
SELLADO DE ACTUACION . . . . . . . . . . $ 37.500.-
COLEGIO DE ABOGADOS . . . . . . . . . . . $ 10.000.-
Hágase saber que los tributos de Agencia de Recaudación Tributaria se deben pagar a través los medios habilitados para tal fin y que obran detallados en los formularios respectivos (a saber: Pago on line con N° de comprobante, mercado pago, rapipago o pagofácil) (Ac. 33/20 STJ).
Las contribuciones deben ser abonadas mediante transferencia bancaria a la cuenta: Colegio de Abogados 2da circunscripción 0340220900220001334009

Hágase saber a las partes y letrados que, para hacer efectivo el libramiento de fondos deberá acredi...

Cipolletti, 20 de marzo de 2026.-

VISTOS: Los autos caratulados "SANTOS, MARIA PAULA Y OTROS C/ MON, RAUL HERNAN S/ ORDINARIO - RESOLUCIÓN DE CONTRATO" (Expte. N° CI-01316-C-2025) puestos a despacho a los fines de resolver el pedido de citación de tercero de los que,

RESULTA:

1.- El 22/09/2025 se presentaron DIANA MIRIAM DEMETRIO, MARÍA FLORENCIA, MARÍA AGUSTINA Y MARÍA PAULA, las tres de apellido SANTOS, todas por derecho propio y con el patrocinio legal de las últimas de las nombradas y promovieron formal demanda de resolución contractual contra el Sr. RAÚL HERNÁN MON, persiguiendo se resuelva el contrato que da origen a la litis por incumplimiento del mismo y se les indemnicen los daños y perjuicio padecidos por la suma de $8.600.000 (comprensiva de daño emergente -por la falta de entrega-, perdida de chance y daño moral).

En cuanto al contrato que da origen al proceso, explicaron que se trató de un contrato de permuta por medio del cual el Sr. Mon les transfirió todos los derechos y acciones que tenía y le correspondían en el "Fideicomiso Alto Córdoba" sobre a una unidad funcional y una cochera (en construcción) ubicados en el quinto piso de calle Córdoba N° 81 de esta ciudad. Como contraprestación, las accionantes le transfirieron -en permuta y plena propiedad- un inmueble ubicado en la ciudad de San Martín de los Andes (Provincia de Neuquén) (NC 15-20-56-2772-0000). Concretamente -relataron- la operatoria consistía en el intercambio de bienes inmuebles, mientras las demandantes entregaban una casa, el demandado debía entregar una unidad funcional y una cochera del edificio ut-supra referenciado.,

2.- Por presentación del 26/11/2026 se presentó RAÚL HERNÁN MON, por derecho propio, con el patrocinio letrado de los Dres. José María Muñoz y Jimena Gallisá y procedió a contestar la demanda instaurada en su contra. En lo que aquí atañe, de manera previa a ejercer tal defensa, peticionó se cite como tercero al Sr. HORACIO RAÚL PONTACQ por ser fiduciario del Fideicomiso Alto Córdoba; ello por cuanto el Sr. Pontacq, por el carácter invocado, asumió la responsabilidad de dar cumplimiento al cronograma constructivo. En virtud de lo cual, manifestó el demandado que, sin dudas, la controversia le es común.

3.- Corrido el traslado del pedido de citación de tercero, en fecha 04/12/2025 se presentó la parte actora y solicitó su rechazo. En ese sentido, argumentaron su postura sobre la base de que, conforme surge del contrato de permuta celebrado, la relación contractual se entablo entre las accionantes y el Sr. Mon. En efecto, precisaron que la permuta celebrada consiste en el intercambio de cosas (...