Fallos Jurisdiccionales

Proceso. MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE C/ BENZAK, ROSAURA MARIA S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL, BA-02009-C-2026
Organismo. UNIDAD JURISD CONTENCIOSO ADM N° 13 3RA. CJ (UJCA) - BARILOCHE

San Carlos de Bariloche, 7 de agosto de 2026.
VISTO
El proceso caratulado MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE C/ BENZAK, ROSAURA MARIA S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCALBA-02009-C-2026, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada, lo dispuesto en los Arts. 1, 31 y siguientes del CPA, y Arts. 468 y siguientes del CPCyC, corresponde dictar sentencia monitoria.
RESUELVO
I. Llevar adelante la ejecución hasta tanto ROSAURA MARIA BENZAK, CUIT/CUIL 27245231747 haga al acreedor MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE, íntegro pago del capital reclamado de $ 227.530,00, con más intereses y costas.
II. Regular en conjunto -Art. 11 L.A- los honorarios profesionales de los Dres. SEBASTIAN MARZORATTI, CLAUDIA SOLEDAD LOPEZ y YANINA ANDREA SANCHEZ en la suma de $ 624.386,00 (5 JUS + 40%), en mérito a la calidad de la actuación profesional, la extensión, complejidad, etapas cumplidas de la causa y el resultado obtenido (Arts. 6, 7, 9, 10 y 41 L.A), ello, con más los intereses correspondientes. Cúmplase con la Ley 869. 
III. Fijar en la cantidad de $ 425.958,00 la suma presupuestada provisoriamente para responder a intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 CPCyC).
IV. Notifíquese la presente al ejecutado en el domicilio denunciado. Se le hará saber en tal oportunidad que dentro de los 5 días -ampliables de corresponder en razón de la distancia Art. 140 CPCyC-, podrá oponer las excepciones previstas por el Art. 33 del CPA, lo que deberá hacerse en un sólo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de ejecución.
En la notificación deberá informar que a través del siguiente link: https://puma.jusrionegro.gov.ar/expjud/busqueda-publica/consulta-demanda, cualquier ciudadano podrá acceder al escrito y documentación anexa con el código para contestar demanda: UHAJ-LNDM.
Le asiste a las partes el derecho de oponerse, por causa fundada a criterio y decisión del Tribunal, en relación a terceros, a la publicación de sus datos personales en la inteligencia de que la falta de oposición al respecto conlleva el consentimiento para que la sentencia o resolución que se dicte se publique sin supresión de datos (Art. 3° de la Acordada 112/2003).
No habiendo adjuntado los profesionales intervinientes el Bono Ley -Art. 8 de la Ley 4132-, vista al Colegio de abogados. Vincúlese a su representante.

Iván Sosa Lukman
Juez

Proceso. MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE C/ GUENUMAN, GERONIMO ANTONIO S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL, BA-01991-C-2026
Organismo. UNIDAD JURISD CONTENCIOSO ADM N° 13 3RA. CJ (UJCA) - BARILOCHE

  San Carlos de Bariloche, 7 de agosto de 2026.
   VISTO
      El proceso caratulado MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE C/ GUENUMAN, GERONIMO ANTONIO S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCALBA-01991-C-2026, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada, lo dispuesto en los Arts. 1, 31 y siguientes del CPA, y Arts. 468 y siguientes del CPCyC, corresponde dictar sentencia monitoria.
   RESUELVO
      I. Llevar adelante la ejecución hasta tanto GERONIMO ANTONIO GUENUMAN, CUIT/CUIL 20245570911 haga al acreedor MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE, íntegro pago del capital reclamado de $ 2.581.720,00, con más intereses y costas.
      II. Regular en conjunto -Art. 11 L.A- los honorarios profesionales de los Dres. YANINA ANDREA SANCHEZ, SEBASTIAN MARZORATTI y CLAUDIA SOLEDAD LOPEZ en la suma de $ 609.749,00 (5 JUS + 40%), en mérito a la calidad de la actuación profesional, la extensión, complejidad, etapas cumplidas de la causa y el resultado obtenido (Arts. 6, 7, 9, 10 y 41 L.A), ello, con más los intereses correspondientes. Cúmplase con la Ley 869. 
      III. Fijar en la cantidad de $ 1.595.734,50 la suma presupuestada provisoriamente para responder a intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 CPCyC).
      IV. Notifíquese la presente al ejecutado en el domicilio denunciado. Se le hará saber en tal oportunidad que dentro de los 5 días -ampliables de corresponder en razón de la distancia Art. 140 CPCyC-, podrá oponer las excepciones previstas por el Art. 33 del CPA, lo que deberá hacerse en un sólo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de ejecución.
      En la notificación deberá informar que a través del siguiente link: https://puma.jusrionegro.gov.ar/expjud/busqueda-publica/consulta-demanda, cualquier ciudadano podrá acceder al escrito y documentación anexa con el código para contestar demanda: HRQV-AKCY.
      Le asiste a las partes el derecho de oponerse, por causa fundada a criterio y decisión del Tribunal, en relación a terceros, a la publicación de sus datos personales en la inteligencia de que la falta de oposición al respecto conlleva el consentimiento para que la sentencia o resolución que se dicte se publique sin supresión de datos (Art. 3° de la Acordada 112/2003).
      No habiendo adjuntado los profesionales intervinientes el Bono Ley -Art. 8 de la Ley 4132-, vista al Colegio de abogados. Vincúlese a su representante.

Sos...

San Carlos de Bariloche, 7 de agosto de 2026
VISTOS: Estos autos caratulados: "GARNICA, CESAR OSVALDO C/ NIPPON CAR S.R.L. Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (L 24240) ",  BA-00525-C-2025
CONSIDERANDO:

1°) Que Nippon Car SRL, al momento de contestar demanda (E0008) se opone a la prueba documental en poder de la demandada ofrecida en el capítulo IX punto B de la demanda, manifiesta desinterés respecto de las pruebas periciales psicológica, informática y y contable y a la vez se opone a algunos puntos de pericia ofrecidos.
Que corrido el traslado pertinente es contestado por la parte actora por presentación E0010, quien solicitó el rechazo señalando, entre otros argumentos, que resulta contradictorio manifestar el desinterés y a la vez oponerse a los puntos de pericia, y que se debe velar por el principio procesal de amplitud probatoria para no afectar el derecho de defensa de las partes (art. 18 del la Constitución Nacional).
2°) Que respecto de las oposiciones:
A) En cuanto a la documental en poder de la contraparte Nippon Car, le asiste razón a ésta última, en tanto conforme surge de los autos: “Garnica, Cesar Osvaldo c/ NIPPON CAR SRL y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (l 24240) S/ Prueba Anticipada” Expte. BA-01138-C-2025 que tengo a la vista, surge del movimiento I0010 que al momento del secuestro de la documental el apoderado de la firma advierte que toda la documentación correspondiente a los planes de ahorro se remiten a la fábrica de la firma ubicada en Buenos Aires en la localidad de Vicente López, por lo que corresponde hacer lugar a la oposición efectuada.
B) Prueba pericial:
Que conforme el art. 425 CPCC “Al contestar el traslado a que se refiere el segundo párrafo del artículo 406, la parte contraria a la que ha ofrecido la prueba pericial puede: 1. Impugnar su procedencia por no corresponder conforme lo dispuesto en el artículo 404. Si, no obstante haber sido declarada procedente, de la sentencia resulta que no ha constituido uno de los elementos de convicción coadyuvante para la decisión, los gastos y honorarios del perito y consultores técnicos son a cargo de la parte que propuso la pericia. 2. Manifestar que no tiene interés en la pericia, y que se abstiene, por tal razón, de participar en ella. En este caso, los gastos y honorarios del perito consultor técnico son siempre a cargo de quien lo solicitó, excepto cuando para resolver a su favor se haga mérito de aquélla…”.-
En este sentido se ha dicho: “La afirmación del litigante de no tener interés en la ...

PUMA: VR-00698-F-2026

Las Perlas, 7 de agosto de 2026.-
AUTOS Y VISTOS: Los presentes autos Contravencionales caratulados “GOMEZ LUCAS EZEQUIEL C/TEJEDA PEDRO EUGENIO S/CONTRAVENCION” BP-00088-JP-2026, puestos a despacho para resolver
CONSIDERANDO: Que se incicia formal expediente contravencional a partir de la denuncia realizada en Subcomisaría 82°,
Que se advierte que los hechos denunciados se encuentran tipificados en ordenanza municipal y, según lo normado en el art. 12° de la Ley Contravencional N°5592 de la provincia de Rio Negro, el cuál dicta que “Cuando un hecho es cometido en el ámbito de una jurisdicción municipal, y el mismo está penado en una ordenanza municipal de carácter contravencional, las disposiciones de éste código no son aplicables...”
RESUELVO:1° DECLARARME INCOMPETENTE para intervenir en la presente causa en razón de jurisdicción, por tratarse de un hecho tipificado en el art. 12° de la Ley 5592;
2° ELEVAR las presentes actuaciones con todo lo obrado al Juzgado de Faltas de la Ciudad de Cipolletti.-
PROTOCOLÍSESE. NOTIFÍQUESE. COMUNÍQUESE.
OPORTUNAMENTE ARCHÍVESE.

San Carlos de Bariloche, 7 de agosto de 2026

AUTOS Y VISTOS: 

El presente Expediente '[CONDENADO_1]' S/ DETENIDO EN UNIDAD CARCELARIA (ABUSO SEXUAL AGRAVADO CONTRA MENOR 18 AÑOS APROVECHANDO CONVIVENCIA PREEXISTENTE Y ENCARGADO GUARDA), BA-00189-P-0000, (E-3BA-1520-JE2022), traído a despacho para resolver sobre la situación de '[CONDENADO_1]',

Y CONSIDERANDO: 

I.- Que en audiencia de fecha 4 de agosto de 2026 se resolvió: "I.- HOMOLOGAR EL ACUERDO AL QUE HAN ARRIBADO LAS PARTES E INCORPORAR A '[CONDENADO_1]' AL RÉGIMEN DE SALIDAS ANTICIPADAS a razón de una (1) salida mensual de seis (6) horas. Conforme considerandos. II.- DISPONER QUE LA FISCALÍA se contacte con los representantes de las dos niñas víctimas del delito a fines de informarles de la concesión que aquí se dispone y consultar si requieren alguna medida de tutela especial. Conforme considerandos. Rige art. 12 CPP. III.- LLAMAR A CUARTO INTERMEDIO de 24 horas a partir del cumplimiento por parte de la Fiscalía del requerimiento del punto II para hacer efectiva la medida e imponer las pautas de conducta. Tener presente que se acordó con la Defensa que, en caso de que las víctimas requieran pautas de tutela especiales, se le correrá vista por 24 horas. IV.- TENER PRESENTE el consentimiento prestado por las partes para resolver por escrito, sin perjuicio de la eventualidad de solicitud de audiencia por parte de la Defensa en la contestación de la vista indicada en el punto III.- V.- SE TIENE POR NOTIFICADAS A LAS PARTES EN ESTE ACTO.- Corrida la correspondiente vista, la Dra. Biglieri formula reserva de impugnación, el Dr. Lozada consiente lo que se ha resuelto."

Tengo presente que en fecha 6 de agosto de 2026, el Sr. Fiscal Jefe, Dr. Martín Lozada informó la comunicación con las víctimas en los siguientes términos: "Hemos mantenido contacto telefónico con la víctima '[VÍCTIMA_1]' al cel. Nro. '[TELEFONO_VÍCTIMA_1]', a quién se le hizo saber las alternativas de la audiencia llevada a cabo en el día de la fecha -salidas mensuales en el marco del régimen preparatorio para la liberación-, ocasión en la que manifestó su total disconformidad a que el interno acceda a ese beneficio. Asimismo se le consultó sobre el paradero de su prima - también víctima- '[VÍCTIMA_2]', respecto de quien refirió que continúa viviendo en 'Buenos Aires', aunque ha perdido vínculo y contacto con ella."

En la ciudad de Viedma, Provincia de Río Negro, a los  7 días del mes de agosto del año 2026, siendo las 11:10 horas se da inicio a la audiencia fijada en autos caratulados '[CONDENADO_1] S/ CONDENA PRISIÓN EFECTIVA EXPTE. PUMA ' VI-00049-P-2026' EX ', en trámite por ante el Juzgado de Ejecución Penal Nro. 8 de Viedma a cargo de la Dra. Shirley A. González y  Secretaria Subrogante  a cargo de Dra. Natalia Bordón, en los términos de la Acordada STJ 18/2017, Ley 5020 y Acordada N° 47/21 STJ, a través del sistema de videoconferencia "Zoom". Se encuentran presentes el condenado ' [CONDENADO_1]' ' DNI [DNI_CONDENADO_1]', su Defensa, a cargo de la  Dra. Carriqueo, y, en representación del Ministerio Público Fiscal, el Dr. Ortiz. Se hace saber a las partes que la presente audiencia será registrada en audio y video. Oídas las partes, las constancias obrantes en autos y de conformidad con la aplicación armónica de lo establecido en los arts. 3º y 4º, de la Ley nº 24.660, los arts. 40º y 41º de la Ley nº 3008 , el art. 62° de la Ley Orgánica nº 5190 y el art. 28° de la Ley 5020, ésta judicatura ha sido creada a los efectos de garantizar el cumplimiento de las normas constitucionales, los tratados internacionales (art. 75° inc. 22 de la CN), las leyes y las normas administrativas,
Por ello,
LA JUEZA DE EJECUCION PENAL N° 8
RESUELVE:
Primero: Tener presente las manifestaciones vertidas por las partes en el marco de la presente audiencia.
Segundo: Modificar el cómputo de pena del condenado '[CONDENADO_1]' ' DNI [DNI_CONDENADO_1]' confeccionado por la Oficina Judicial de Viedma y establecer que el nombrado se encuentra en condiciones temporales para gozar de los beneficios previstos en la normativa vigente, a partir de las siguientes fechas: Período de Prueba: 13/02/2029, Salidas Transitorias: 13/08/2029, Libertad Condicional: No corresponde, por artículo 14 del CP (reincidente) y Libertad Asistida: 13/08/2031, no modificándose el agotamiento de la pena, el que opera el 13/11/2031, por considerar que  el  Artículo 257 del Código Procesal Penal de Río Negro, confiere al Juez de Ejecución, la facultad de modificar el cómputo de pena, aún de oficio, sin afectarse la seguridad jurídica, toda vez que el nombrado ha sido condenado mediante Sentencia de fecha 30/03/2026, por hechos cometidos con posterioridad a la modificación introducida por la Ley 27.375 y que no encuadran en el art. 56 Bis de la Ley 24660, ni en el art. 14 del Código Penal y demás fundamentos esgrimidos en el marco de la presente audiencia.
Tercero: Registrar y notificar a las partes y al Establecimiento Penal para registro en Legajo interno, sin perjuicio que las mismas han quedado debidamente notificadas en el marco de l...