Fallos Jurisdiccionales

 

CIPOLLETTI,  22 de abril de 2025.

AUTOS Y VISTOS: Para resolver en estos autos caratulados: G.R.C. C/ A.R.F. S/ VIOLENCIA (FO-00305-JP-2025) , donde pasan los autos a dictar sentencia y de los que

          RESULTA: Que se reciben las actuaciones del Juzgado de Paz de Gral. Fernández Oro.

CONSIDERANDO:  Atento los hechos denunciados y siendo que en aplicación de la normativa constitucional-convencional debo dar adecuada protección y efectuar acciones positivas a los efectos que las mujeres puedan llevar adelante una vida libre de violencia; propendiendo al real ejercicio de sus derechos; y, tendiendo a disminuir las desigualdades estructurales existentes en nuestra sociedad. 
         Que conforme lo dispone el art.7 de la Convención Belém do Pará el Estado Argentino se ha obligado a tomar medidas de protección de las víctimas de violencia contra las mujeres y a hacerlas cumplir con todos los medios a su alcance.

En tal sentido se ha afirmado que..."la administración de justicia no puede permanecer ajena frente al incumplimiento de sus órdenes y medidas-en el caso se trata de una desobediencia judicial-que justamente tienen como finalidad la prevención de episodios de violencia contra las mujeres como es el caso de autos. Cabe señalar lo afirmado en éste sentido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en cuanto advirtió que "la ineficacia judicial frente a casos individuales de violencia contra las mujeres propicia un ambiente de impunidad que facilita y promueve la repetición de los hechos de violencia en general y envía un mensaje según el cual la violencia contra las mujeres puede ser tolerada y aceptada como parte del diario vivir". Y ello, añadió la Corte, " favorece su perpetuación y la aceptación social del fenómeno, el sentimiento y la sensación de inseguridad de las mujeres, así como una persistente desconfianza de éstas en el sistema de administración de justicia"( Caso González y otras "Campo algodonero"vs.Mexico,sentencia del 16-XI-2009).

Que por todo lo expuesto:

RATIFICAR la medida de PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO dispuesta por la Jueza de Paz al Sr. A.R.F.

SENTENCIA: 346 - 22/04/2025 - INTERLOCUTORIA

Fallo

UNIDAD PROCESAL Nº 7 (JUZGADO DE FAMILIA N° 7) - CIPOLLETTI

 

 

 

 

En coincidencia con los claros conceptos de la Dra. Aida Kemelmajer de Carlucci "los conflictos de familia se diferencian de los demás conflictos entre partes, pues en la mayoría de los supuestos no se trata de resolver el litigio dando la razón a una parte y declarando culpable al otro, ni fijar quien es el ganador o el perdedor, sino que lo que ese procura es eliminar el conflicto ayudando a la familia a encontrar un nuevo orden en su estructura familiar"....

Fallo

JUZGADO DE FAMILIA LUIS BELTRAN

 Villa Regina, 22 de abril de 2025
-Proveyendo presentación remitida vía PUMA por el Dr. Sandoval con cargo web 21/04/2025.-

Téngase por presentado al Sr. O.J.V. con el patrocinio letrado del Dr. Mauricio Sandoval. Por constituido domicilio procesal y electrónico y denunciado el real.-

Téngase presente lo manifestado, hágase saber que las medidas que se disponen en el  marco del proceso de violencia familiar tienden a evitar y hacer cesar la violencia en cualquiera de sus manifestaciones y como objetivo deseable que las partes reflexionen sobres las formas de vinculación y comunicación que son caracterizadas como violentas. De allí que como en el caso se requiera una análisis interdisciplinario con las partes y se analicen los hechos y ressuelva con una visión sociológica del fenómeno de la violencia familiar conforme los patrones históricos culturales cuya revisión se impone y por imperativo legal con perspectiva de género. Por otra parte no resulta este proceso de violencia familiar susceptible de ser sometido a mediación  (ARt. 9 ley inc. g Ley 5450), todo ello sin perjuicio de otras materias derivadas de las relaciones familiares y sus derechos los que si pueden ser sometidos al proceso de mediación como alternativa a la resolución de conflictos.-

-Proveyendo informe de ETI de fecha 22/04/2025.-

Agréguese y téngase presente informe preliminar efectuado por las profesionales del Equipo Técnico Interdisciplinario. Del informe se desprende la situación de tensión en la relación entre las partes y la presencia de elementos compatibles con el fenómeno de violencia familiar de tipo ambiental, emocional y económico.-Atento lo sugerido por el ETI, encontrándose la Sra. B. en una situación de mayor vulnerabilidad psicosocial  DISPONGO por el plazo de 90 días;

1) EXCLUIR del hogar al denunciado, Sr. O.J.V. prohibiéndole reingresar al domicilio de calle P.N.5. de la Ciudad de Villa Regina.-A tal fin de intima al Sr. Vera para que en el plazo de tres dias corridos de notificado se retire del domicilio familiar, bajo apercibimiento disponer mandamiento de exclusión con auxilio de la fuerza pública y/o considerar la tipificación del delito de desobediencia.- 

2) PROHIBIR al  Sr. O.J.V. acercarse en radio inferior a los 500 metros a la persona de la denunciante Sra. S.d.R.B. y/o al domicilio arriba indicado, sus lugares de trabajo y de esparcimiento, así como también de ...

Fallo

JUZGADO DE FAMILIA - VILLA REGINA

VALLEJOS LEANDRO EZEQUIEL C/ SANDOVAL MARILEF MANUEL S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ORDINARIO)

JUZGADO CIVIL, COMERCIAL, MINERÍA Y SUCESIONES N°1 - GENERAL ROCA

En General Roca, Provincia de Río Negro, a los 22 días del mes de abril de 2025, reunida en Acuerdo la judicatura integrante de la SALA I de la CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, FAMILIA, DE MINERÍA Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA de la Segunda Circunscripción Judicial, después de haberse impuesto individualmente de esta causa caratulada "P.D.M. C/ W.D.M. S/ CUIDADO PERSONAL(F)", (LB-11443-F-0000) (B-2LB-267-F2022) y discutir la temática del fallo por dictar, con la presencia de la Sra. Secretaria, emiten sus votos en el orden establecido en el sorteo practicado, los que se transcriben a continuación.

I.- Corresponde resolver el recurso de apelación interpuesto en subsidio por la parte demanda el 30/12/2024 contra la resolución del 27/12/24.

II.- La resolución recurrida, en lo que aquí interesa, hizo lugar a la medida cautelar interpuesta por la actora y prohibió al progenitor modificar el centro de vida de su hija y de su hijo sito en esta provincia argumentando "... que no existen dudas que el centro de vida de los niños donde viven, y desarrollan todas las actividades escolares y extraescolares es en el ámbito de sus residencias actuales de ambos padres, dada la situación planteada, a los fines de evitar un daño irreparable que suprima o restrinja los derechos de los niños, entiendo que lo más beneficioso para ellos es no modificar el estado actual de sus condiciones de vida en la zona del Valle Medio, lugar donde tienen su centro de vida y su grupo familiar..."

III.- Contra esta resolución la parte demandada interpone recurso de revocatoria con apelación en subsidio.

Funda sus agravios en la improcedencia de la medida cautelar, la discrecionalidad y omisión de la valoración de la angustiante situación económica del progenitor y del interés superior del niño.

IV.-  En fecha 07/01/2025 13:42:25 dictamina la DEMEI en el sentid...

Fallo

CÁMARA APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, FAMILIA Y MINERÍA - GENERAL ROCA

Cipolletti, 22 de abril de 2025.

Y VISTO: La solicitud efectuada por la Fiscalía y Defensa, en el legajo n° MPF-CI-00566-2023, caratulado “H., A. N. S/ LESIONES”, seguida contra A. N. H., (...).
CONSIDERANDO:
I.- En audiencia del 11/08/2023 se le formularon cargos al nombrado por el hecho ocurrido en Fernández Oro, el 13 de diciembre de 2022, a las 22.00 horas aproximadamente, cuando R. M. R. K. llegó a su domicilio sito en (...) y se encontró con su ex pareja A. N. H., quien había había sacado la ventana de aluminio de dos hojas para ingresar sin su autorización. El mismo se encontraba en estado de ebriedad y, al querer llevarse a una de las niñas que tienen en común, comienza una pelea y H. le lanza un golpe de puño en la cabeza. Es así que, dado que la denunciante utilizó como escudo la ventana, ésta se rompe y la produce un corte. Con dicho accionar, H. le causó a R. lesiones de carácter leve. En audiencia del 15/02/2024 las partes acordaron, y así se dispuso por encontrarse reunidos los requisitos de admisibilidad, la suspensión del juicio a prueba por el término de un año en favor del mentado H..
II.- En audiencia celebrada el 21 de abril pasado, la defensa -tras consentir que el acto se lleve adelante sin su defendido, por tratarse de una cuestión técnica que lo beneficiasolicitó la desvinculación definitiva de éste respecto de la investigación, dado el tiempo transcurrido desde el vencimiento del plazo por el que la realización del juicio había sido suspendida a prueba y el cumplimiento de las pautas de conducta. En efecto, señaló que cumplió con el pago de la reparación económica, la realización del curso de masculinidades y la obligación de no cometer delitos, conforme la constancia actualizada del Registro Nacional de Reincidencia. La Fiscalía adhirió a la petición de la defensa.
III.- En la tarea de resolver, y tal los fundamentos que di de manera oral en audiencia, que quedó registrado en soporte digital de la Oficina Judicial, dije que, atendiendo a que las partes se han expedido en el mismo sentido, no puedo sino resolver en esa línea ya que el sistema acusatorio que nos rige limita la actuación jurisdiccional a lo estrictamente peticionado por ellas. En ese sentido, entiendo que, habiendo transcurrido el término de suspensión de juicio a prueba y habiendo acatado el probado -en dichos de las litigantes- la totalidad de las obligaciones impuestas, correspondía declarar extinguida la acción penal y desvincular de manera definitiva a A. N. H. de esta investigación, en razó...

Fallo

FORO DE JUECES/ZAS PENALES 4° CJ - CIPOLLETTI