Fallos Jurisdiccionales

General Roca, 20 de Febrero de 2026.

Y VISTOS: Para dictar sentencia en estos autos caratulados: "BELISARIO ERNESTO REYES C/ EBITDA SA S/ ORDINARIO - RECLAMO LEY DE CONTRATO DE TRABAJO" (Expte. N° RO-00866-L-2022).
Previa discusión de la temática del fallo a dictar con la presencia personal de los jueces votantes, de lo que da fe la Actuaria, corresponde votar en primer término al Dr. Victorio Nicolás Gerometta quien dijo:

---------.I.- RESULTANDO:
1.- Se inician los presentes actuados con la demanda incoada en fecha 22.09.2022 por el actor a través de sus apoderados Dres. Aníbal Morales y Néstor Palacios peticionando la extensión de responsabilidad contra EBITDA S.A. (CUIT 30-70930603-7), con domicilio en Ruta Provincial 7, Km 135 (ex Chacra Azul SA), de Valle Azul; respecto de la sentencia dictada en fecha 06 de Noviembre de 2.020 en el proceso "REYES BELISARIO ERNESTO C/ CHACRA AZUL S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO (l)" (Expte PUMA RO-12320-L-0000; Expte SEON: H-2RO-837-L2013), que tramitara por ante la Cámara Primera del Trabajo de General Roca.
Menciona en demanda que en el referido proceso CHACRA AZUL S.A. fue condenada a abonar al actor la suma de $ 248.745,42 (monto actualizado al 31 de Octubre de 2.020) y a abonar honorarios profesionales a los del Dr. Néstor Abel PALACIOS en la suma de $ 24.377, los del Dr. Aníbal Guillermo MORALES en la suma de $ 24.377 (monto actualizado al 31 de Octubre de 2.020), ello con más intereses, costas y costos del proceso.- 
Funda el reclamo contra EBITDA S.A. (CUIT 30-70930603-7), por ser la continuadora de la explotación comercial de la empresa CHACRA AZUL S.A.; CUIT: 33-69157392-9 siendo EBITDA S.A. solidariamente responsable con la empresa CHACRA AZUL S.A.; CUIT: 33-69157392-9; de los rubros y montos que surgen de la sentencia dictada en el proceso "REYES BELISARIO ERNESTO C/ CHACRA AZUL S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO (l)" (Expte PUMA RO-12320-L-0000; Expte SEON: H-2RO-837-L2013), que tramita por ante la Cámara Primera del Trabajo de General Roca, que se ofrece como prueba.-
Denuncia que luego del dictado de la sentencia en la causa aludida han tomado conocimiento de que la empresa CHACRA AZUL S.A.; CUIT: 33-69157392-9; ha dejado de existir y de explotar establecimientos comerciales, por lo que proseguir un trámite de ejecución de sentencia contra la misma es infructuoso.-
Por otro lado, el establecimiento donde prestaba servicios el actor fue comprado por la actual demandada EBITDA S.A. (CUIT 30-70930603-7) quien luego de adquirir el establecimiento hizo una audiencia en la Delegación de Trabajo de Villa Regina, con el personal que a esa fecha continuaba trabajando, a fin de extinguir algunas relaciones laborales mientras que a otras las continuó rec...

En Cipolletti, Provincia de Río Negro, a los 20 días del mes de febrero del año 2026, reunidos en Acuerdo la Sra. Jueza y los Sres. Jueces de la Cámara del Trabajo de la IV Circunscripción Judicial, con asiento de funciones en esta ciudad, para resolver en autos caratulados "NUÑEZ MARIA ROSA C/ EMPRENDIMIENTOS CROWN S.A. S/ ORDINARIO" (Expte N°CI-00743-L-2022).-

VISTOS Y CONSIDERANDO:
I.- La parte actora interpone el 9/12/25 recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, conforme lo dispuesto en los arts. 61 y 62 de la Ley 5631, contra el pronunciamiento definitivo dictado el 20/11/2025, mediante el cual la mayoría de este Tribunal rechazó la demanda y tuvo por justificado el despido con causa dispuesto por la empleadora.-
Desde el plano fáctico, la recurrente sostiene que la sentencia impugnada convalida una versión de los hechos que no se encuentra acreditada con prueba objetiva, y que se apoya exclusivamente en inferencias y presunciones construidas a partir de testimonios interesados.-
En particular, cuestiona que se haya tenido por probado que la actora habría realizado maniobras irregulares dentro de la bóveda y tesorería, ocultando deliberadamente movimientos al sistema de cámaras CCTV. Agrega que habría existido sustracción de dinero bajo su responsabilidad y que se habría configurado una pérdida de confianza que tornara imposible la continuidad del vínculo laboral. Afirma que ninguno de esos extremos surge acreditado de manera fehaciente del material probatorio producido.-
Sostiene en primer lugar que hubo una valoración subjetiva de la prueba testimonial, ya que el voto mayoritario asigna decisiva relevancia a los testimonios de Garbín, Ríos, Castillo y Buzinel, todos ellos empleados jerárquicos de la demandada o vinculados funcionalmente a los sectores de seguridad, tesorería o gerencia, lo que -a su criterio- les resta objetividad. Alega que dichos testigos no presenciaron en forma directa la supuesta sustracción de dinero, se limitaron a describir interpretaciones subjetivas de imágenes de CCTV, sin respaldo documental que permita verificar faltantes concretos y basaron sus conclusiones en “movimientos extraños” o “conductas inusuales”, sin precisar qué norma interna o protocolo habría sido vulnerado.-
Sostiene que el Tribunal omitió ponderar críticamente que no se acompañaron a la causa: Reglamentos internos, manuales de procedimiento, protocolos escritos sobre manejo de valores, instructivos que delimiten qué conductas estaban permitidas o prohibidas dentro de la bóveda.-
Por el contrario, afirma que se desestimaron indebidamente los testimonios de Conejeros y Neira Rojas, quienes -según la recur...

Proceso. MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE C/ ALDAO, MAXIMILIANO ADRIAN S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL, BA-00144-C-2026
Organismo. UNIDAD JURISD CONTENCIOSO ADM N° 13 3RA. CJ (UJCA) - BARILOCHE

  SAN CARLOS DE BARILOCHE, 20 de febrero de 2026.
   VISTO
      El proceso caratulado MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE C/ ALDAO, MAXIMILIANO ADRIAN S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL BA-00144-C-2026, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada, lo dispuesto en los Arts. 1,31 y siguientes del CPA, y Arts. 468 y siguientes del CPCyC, corresponde dictar sentencia monitoria.
   RESUELVO
      I. Llevar adelante la ejecución hasta tanto MAXIMILIANO ADRIAN ALDAO, DNI 32850591 haga al acreedor MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE, íntegro pago del capital reclamado de $426.000,00, con más intereses y costas.
      II. Regular en conjunto -Art. 11 L.A- los honorarios profesionales de los Dres. YANINA ANDREA SANCHEZ, SEBASTIAN MARZORATTI y CLAUDIA SOLEDAD LOPEZ en la suma de $507.570 (Mínimo 5 IUS + 40%), en mérito a la calidad de la actuación profesional, la extensión, complejidad, etapas cumplidas de la causa y el resultado obtenido (Arts. 6, 7, 9, 10 y 41 L.A), ello, con más los intereses correspondientes. Cúmplase con la Ley 869. 
      III. Fijar en la cantidad de $466.785 la suma presupuestada provisoriamente para responder a intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 CPCyC).
      IV. Notifíquese la presente al ejecutado en el domicilio denunciado. Se le hará saber en tal oportunidad que dentro de los 5 días -ampliables de corresponder en razón de la distancia Art. 140 CPCyC-, podrá oponer las excepciones previstas por el Art. 33 del CPA, lo que deberá hacerse en un sólo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de ejecución.
      En la notificación deberá informar que a través del siguiente link: https://puma.jusrionegro.gov.ar/expjud/busqueda-publica/consulta-demanda, cualquier ciudadano podrá acceder al escrito y documentación anexa con el código para contestar demanda: QSLA-BCRK.
      Le asiste a las partes el derecho de oponerse, por causa fundada a criterio y decisión del Tribunal, en relación a terceros, a la publicación de sus datos personales en la inteligencia de que la falta de oposición al respecto conlleva el consentimiento para que la sentencia o resolución que se dicte se publique sin supresión de datos (Art. 3° de la Acordada 112/2003).
      No habiendo adjuntado los profesionales intervinientes el Bono Ley -Art. 8 de la Ley 4132-, vista al Colegio de abogados. Vincúlese a su representante.

Proceso. MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE C/ VALENSA SAS S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL, BA-00140-C-2026
Organismo. UNIDAD JURISD CONTENCIOSO ADM N° 13 3RA. CJ (UJCA) - BARILOCHE

SAN CARLOS DE BARILOCHE, 20 de febrero de 2026.
VISTO:
    El proceso caratulado "MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE C/ VALENSA SAS S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL", BA-00140-C-2026, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada, lo dispuesto en los Arts. 1, 31 y siguientes del CPA, y Arts. 468 y siguientes del CPCyC, corresponde dictar sentencia monitoria.
RESUELVO:
   I. Llevar adelante la ejecución hasta tanto VALENSA SAS, C.U.I.T. N.º 30-71813002-2 haga al acreedor MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE, íntegro pago del capital reclamado de $255.600,00, con más intereses y costas.
    II. Regular en conjunto -Art. 11 L.A- los honorarios profesionales de los Dres. YANINA ANDREA SANCHEZ, SEBASTIAN MARZORATTI y CLAUDIA SOLEDAD LOPEZ en la suma de $507.570,00 (Mínimo 5 IUS + 40%), en mérito a la calidad de la actuación profesional, la extensión, complejidad, etapas cumplidas de la causa y el resultado obtenido (Arts. 6, 7, 9, 10 y 41 L.A), ello, con más los intereses correspondientes. Cúmplase con la Ley 869. 
     III. Fijar en la cantidad de $381.585,00 la suma presupuestada provisoriamente para responder a intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 CPCyC).
      IV. Notifíquese la presente al ejecutado en el domicilio denunciado. Se le hará saber en tal oportunidad que dentro de los 5 días -ampliables de corresponder en razón de la distancia Art. 140 CPCyC-, podrá oponer las excepciones previstas por el Art. 33 del CPA, lo que deberá hacerse en un sólo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de ejecución.
   En la notificación deberá informar que a través del siguiente link: https://puma.jusrionegro.gov.ar/expjud/busqueda-publica/consulta-demanda, cualquier ciudadano podrá acceder al escrito y documentación anexa con el código para contestar demanda: VLNX-KDEJ.
      Le asiste a las partes el derecho de oponerse, por causa fundada a criterio y decisión del Tribunal, en relación a terceros, a la publicación de sus datos personales en la inteligencia de que la falta de oposición al respecto conlleva el consentimiento para que la sentencia o resolución que se dicte se publique sin supresión de datos (Art. 3° de la Acordada 112/2003).
      No habiendo adjuntado los profesionales intervinientes el Bono Ley -Art. 8 de la Ley 4132-, vista al Colegio de abogados. Vincúlese a su representante.

Proceso. MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE C/ FEBUS, MARTIN S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL, BA-00145-C-2026
Organismo. UNIDAD JURISD CONTENCIOSO ADM N° 13 3RA. CJ (UJCA) - BARILOCHE

  SAN CARLOS DE BARILOCHE, 20 de febrero de 2026.-
   VISTO
      El proceso caratulado MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE C/ FEBUS, MARTIN S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL, BA-00145-C-2026, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada, lo dispuesto en los Arts. 1,31 y siguientes del CPA, y Arts. 468 y siguientes del CPCyC, corresponde dictar sentencia monitoria.
   RESUELVO
      I. Llevar adelante la ejecución hasta tanto MARTIN FEBUS, CUIT/CUIL 20163924278 haga al acreedor MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE, íntegro pago del capital reclamado de $639.568,00, con más intereses y costas.
      II. Regular en conjunto -Art. 11 L.A- los honorarios profesionales de los Dres. YANINA ANDREA SANCHEZ, SEBASTIAN MARZORATTI y CLAUDIA SOLEDAD LOPEZ en la suma de $507.570,00 (Mínimo 5 IUS + 40%), en mérito a la calidad de la actuación profesional, la extensión, complejidad, etapas cumplidas de la causa y el resultado obtenido (Arts. 6, 7, 9, 10 y 41 L.A), ello, con más los intereses correspondientes. Cúmplase con la Ley 869. 
      III. Fijar en la cantidad de $600.000.- la suma presupuestada provisoriamente para responder a intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 CPCyC).
      IV. Notifíquese la presente al ejecutado en el domicilio denunciado. Se le hará saber en tal oportunidad que dentro de los 5 días -ampliables de corresponder en razón de la distancia Art. 140 CPCyC-, podrá oponer las excepciones previstas por el Art. 33 del CPA, lo que deberá hacerse en un sólo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de ejecución.
      En la notificación deberá informar que a través del siguiente link: https://puma.jusrionegro.gov.ar/expjud/busqueda-publica/consulta-demanda, cualquier ciudadano podrá acceder al escrito y documentación anexa con el código para contestar demanda: OWYJ-FDLH.
      Le asiste a las partes el derecho de oponerse, por causa fundada a criterio y decisión del Tribunal, en relación a terceros, a la publicación de sus datos personales en la inteligencia de que la falta de oposición al respecto conlleva el consentimiento para que la sentencia o resolución que se dicte se publique sin supresión de datos (Art. 3° de la Acordada 112/2003).
      No habiendo adjuntado los profesionales intervinientes el Bono Ley -Art. 8 de la Ley 4132-, vista al Colegio de abogados. Vincúlese a su representante.

I.E.D.C. C/ A.H.H. Y S.R.L. S/ VIOLENCIA
PUMA: VR-00131-F-2026