Fallos Jurisdiccionales

San Carlos de Bariloche, 23 de febrero de 2026
VISTOS: Estos autos caratulados: "VARGAS, ELSA INES C/ ÑANCUCHEO, ROBERTO FRANCISCO S/ SUMARÍSIMO - DESALOJO",  BA-00950-C-2023
CONSIDERANDO:

1°) Que en fecha 23/05/2023 la Sra. Elsa Ines Vargas inició demanda de desalojo contra su hijo Roberto Francisco Ñancucheo, respecto del inmueble designado catastralmente como 19-2-E-518-09, ubicado en esta ciudad.
Según afirmó, en fecha 17/03/11 el Sr. Francisco Ñancucheo (quien fuera su cónyuge) donó en vida al accionado Roberto Francisco Ñancucheo el inmueble objeto de autos, conforme escritura que acompañó, habiendo otorgado su asentimiento conforme determinara el art. 1117 del Código Civil.
Señala que en dicho contrato se estipuló que ambos cónyuges se reservarían el usufructo gratuito y vitalicio del inmueble con derecho a acrecer entre sí.
Refiere que en fecha 26/02/18 murió su cónyuge Francisco Ñancucheo, aseverando que tiene el usufructo vitalicio exclusivo del inmueble referido, actualmente utilizado por el accionado, y que desea alquilar el mismo para obtener alguna renta.
Asevera que quiso acordar con el Sr. Ñancucheo -su hijo- un canon locativo, sin llegar acuerdo a alguno.
Que tras las circunstancias fácticas que señala, manifiesta que a la mediación obligatoria no concurrió el demandado, por lo que se vio obligada a instar la presente acción. Fundó en derecho su pretensión  y ofreció prueba.
Que corrido el traslado de la demanda, por presentación E0002 la contestó el demandado, quien brindó su versión de los hechos y solicitó fijación de audiencia a fin de llegar a una solución del conflicto y fijar un canon locativo por un local comercial.
Que una vez realizada la audiencia preliminar y abierta la causa a prueba, el demandado por presentación E0006 se allanó a la pretensión de la actora e hizo saber su retiro voluntario del inmueble, por lo que solicitó que se impongan las costas a la actora, conforme lo previsto en el artículo 688 del CPCC.
Corrido el traslado pertinente, no fue contestado por la parte actora.
Que luego se dispuso pasen los autos a resolver en los términos de los arts. 281 y 143 del CPCC.
2° ) El artículo 281 del CPCC en lo pertinente dispone: " El demandado puede allanarse a la demanda en cualquier estado de la causa anterior a la sentencia. El Juez o Jueza dicta sentencia conforme a derecho, pero si está comprometido el orden público, el allanamiento carece de efectos y continúan los autos según su estado...".- 

Que la doctrina tiene...

SENTENCIA

///Carlos de Bariloche, 23 de febrero de 2026.-
VISTOS: Los autos caratulados H.I.A. S/ LEY 4109.- BA-01940-F-2025.-
ANTECEDENTES DE LA CAUSA: Atento el estado de las presentes, corresponde controlar la legalidad de la renovación de medida excepcional implementada por el organismo proteccional y resolver respecto del pedido de guarda a favor de sus tios Sres. S.C. y G.A., quienes en la actualidad se encuentran ejerciendo los cuidados personales de I.A..-
En tal sentido, SENAF ha acompañado el correspondiente acto administrativo obrante en la presentación "Senaf RENUEVA MEPD (presentado el 17.12.25".- Se acompaña conformidad de los Sres. S.C. y G.A. al otorgamiento de la guarda del niño Isaak Ariel.-
El organismo proteccional acompaña informe considerando que la sra. S.C. y el sr. G.Á., garantizan el cuidado del niño en todos los aspectos. En tal sentido y considerando la situación de los progenitores la sra. A.H. y sr. N.H., quienes no demuestran interés en revertir la situación, se renovó la medida de protección excepcional y se sugiere instancia de guarda a favor de los adultos referentes.-
De ello, se corre vista a la Defensoría de Menores e Incapaces interviniente, quien dictamina (19.12.25 y 10.02.26) prestando conformidad a la convalidación de la medida y para que se otorgue la guarda provisoria de su asistido a favor de sus tíos, los Sres. C. y A., solicitada por la SENAF, por el plazo de seis meses. Esta postura la fundamenta en que los guardadores no sólo han manifestado su conformidad (E0037), sino que han demostrado en los hechos una capacidad efectiva para contener y garantizar el bienestar integral de I., cubriendo sus necesidades básicas y afectivas. Dicha protección adquiere especial relevancia ante la falta de comparecencia de los progenitores, quienes, de acuerdo a los informes de la SeNAF, no han mostrado receptividad frente a las estrategias de trabajo propuestas.-
Se hace saber a lxs Sres. H., H. y C. que se notifican en los términos del art. 120 del CPCC de la renovación de la medida excepcional.-
En fecha 22.12.25 se ordena notificar al Sr. ALVAREZ ALVAREZ, GABRIEL ALEJANDRO, encontrándose debidamente notificado, según cédula Nro. 202505120833.-
En atención a lo solicitado y el resultado de las notificaciones cursadas en autos, pasan los autos a despacho para resolver ().-
ANÁLISIS Y SOLUCIÓN DEL CASO: Entiendo que en el caso se dan las excepcionales circunstancias que ameritan otorgar la guarda en favor de los tios del niño, quienes en los hechos se encuentran ejerciendo sus cuidados y sin los cuales, se encontraría en estado de vulneración de derechos. Hallándose suficientemente configuradas las especiales circunstancias que refiere el art. 657 del C...

ACTA DE AUDIENCIA - RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA -

En la ciudad de Cipolletti, siendo las 10.05 hrs. del día a los 23 días del mes de febrero del año 2026, el Sr. Juez del Juzgado de Ejecución Penal N° 8 Dr. Lucas J. Lizzi, asistido por el Sr. Secretario Dr. Francisco D. Jara, procede a llevar adelante audiencia por videoconferencia por plataforma digital zoom, constatándose la presencia de la Fiscal adjunta Dra. Ivana Vassellati, la Defensora adjunta Dra. Cecilia Ibáñez y el condenado E.T.R., DNI 3., con domicilio en calle C.у.A.P.B.N.B.L.P..- 

Seguidamente el Sr. Juez declara abierta la presente audiencia correspondiente a la causa caratulada E.T.R. S/ CONDENA DE EJECUCIÓN CONDICIONAL, Expte. N ° CI-00193-P-2025. SE DEJA CONSTANCIA QUE LA PRESENTE AUDIENCIA QUEDARÁ REGISTRADA EN FORMATO AUDIO VISUAL Y MEDIANTE ACTA REFRENDADA POR LAS PARTES ANTE EL ACTUARIO, QUEDANDO A DISPOSICIÓN DE LAS PARTES DE REQUERIRLO.-

Luego, se informa a los presentes que se ha fijado a fin de meritar solicitud de la Defensa.-

Así, se le da la palabra a la Defensora adjunta, quien dictamina: su asistido informó que ha mudado el domicilio a Balsa Las Perlas, lo cual también informó al Juzgado. Pedirá las presentaciones en Cipolletti.- 

El condenado aclara que reside en una casa de dos pisos.-

Acto seguido, se le corre vista a la Fiscal adjunta, quien dictamina: no tiene objeción que formular al cambio de domicilio.-

Toma la palabra el Sr. Juez y en mérito de lo argumentado por las partes, CONSIDERA: no hay controversia a resolver en función a lo tratado, se tiene presente el nuevo domicilio declarado. En función de ello se readecuará nuevamente la pauta 4.-

Por lo expuesto, el Sr. Juez RESUELVE: 

I.- Readecuar la pauta 4, la que queda establecida de la siguiente manera: "presentarse cada dos meses ante el IAPL delegación Cipolletti, a fin de someterse al seguimiento y control (art. 27 bis del C.P.)".-

II.- Requerir al IAPL de esta ciudad remita informes bimestrales sobre el seguimiento, haciendo saber que deberá informar inmediatamente en caso de incumplimiento.-

IV.- Notificar al IAPL delegación Gral. Roca el cese de su intervención.- 

V.- Regístrese, protocolícese y ofíciese.-

No siendo para mas, se da por terminado el acto y se deja constancia de la confección de la presente, ...

Viedma,   de febrero de 2026.-

Y VISTOS: Los presentes obrados caratulados: L.D.E.C.C.A.E.S.D., Expte. Nº VI-03838-F-0000G-1VI-801-F-2016, traídos a despacho a los fines de su resolución y

CONSIDERANDO:

I) Que corresponde expedirse sobre la competencia de esta Unidad Procesal de Familia para seguir entendiendo en las presentes actuaciones, teniendo en cuenta el domicilio de las partes, siendo el domicilio del Sr. L. en la localidad de V. y el de la Sra. C. en San Antonio Oeste y el último domicilio conyugal denunciado en la ciudad de San Antonio Oeste.

II) En fecha 13.02.2026 obra dictamen de la Sra. Defensora de Menores e Incapaces quien se pronunció por la incompetencia de este Juzgado.  

III) Conforme el art. 717 del CCyC: "En las acciones de divorcio o nulidad, las conexas con ellas y las que versan sobre los efectos de la sentencia, es competente el juez del último domicilio conyugal del demandado a elección del actor, o el de cualquiera de los cónyuges si la presentación es conjunta...". Y el art. 10 del CPF. dispone: a) En las acciones de divorcio y nulidad de matrimonio, el del último domicilio conyugal o el de la parte demandada, a elección de la parte actora, o el de cualquiera de los cónyuges en el divorcio por presentación conjunta". 

IV) De las actuaciones papel surge que los domicilios de ambas partes resultan ser competencia territorial del Juzgado Civil, Comercial, de Minería y de Familia N°9 de San Antonio Oeste, que ha absorbido la jurisdicción de las localidades de San Antonio Oeste, Sierra Grande y Valcheta. IV) Por lo expuesto, en concordancia con lo expuesto por la Sra. Defensora de Menores e Incapaces corresponde declarar la incompetencia de esta Unidad Procesal de Familia N° 7 de Viedma y remitir las actuaciones al mencionado Juzgado para su radicación definitiva.

Por ello;

RESUELVO:

I) Declarar la incompetencia de esta Unidad Procesal de Familia N° 7 de Viedma para continuar entendiendo en las presentes actuaciones (arts. 717 del CCyC y art. 10 inc. a) CPF..-

II) Firme que se encuentre la presente, remítanse las presentes actuaciones al Juzgado Civil, Comercial, de Minería y de Familia N°9 de San Antonio Oeste para su radicación definitiva.-

III) Regístrese, protocolícese, notifíquese conf...

Viedma,23 de febrero de 2026

AUTOS Y VISTOS: El  llamado  de  autos para Resolver  la extensión horaria del Beneficio de Salidas Transitorias del condenado N.J.A. en autos  caratulados N.J.A. S/ CONDENA PRISIÓN EFECTIVA, ExpedienteVI-00115-P-2024 y, del  registro interno  del Juzgado de Ejecución Nro. 8 de la 1ra. Circunscripción  Judicial y;

CONSIDERANDO: 

Que el interno  solicita la extensión horaria del Beneficio de Salidas Transitorias  concedidas.

Que según se desprende del cómputo de pena confeccionado por la Oficina Judicial, el interno agota  la pena impuesta  en el día de la fecha ( 23/02/2026)

Que en éste  contexto, el planteo eferctuado ha devenido en abstracto, atento el agotamiento de pena  del condenado.

Que de conformidad con la aplicación armónica de lo establecido en los arts. 3º y 4º, de la Ley nº 24.660, los arts. 40º y 41º de la Ley nº 3008 , el art. 62° de la Ley Orgánica nº 5190 y el art. 28° de la Ley 5020, ésta judicatura ha sido creada a los efectos de garantizar el cumplimiento de las normas constitucionales, los tratados internacionales (art. 75 inc. 22 de la CN), las leyes y las normas administrativas, debiendo actuar como controladora de la actuación penitenciaria cuando se verifique una afectación de tal mandato,
Por ello,
LA JUEZA DE EJECUCION PENAL Nº 8
RESUELVE:

Primero:Declárase abstracta la solicitud efectuada  por el Interno N.J.A. para que se modifiquen las salidas trransitorias opotunamente  concedidas, en virtud del agotamiento de la pena impuesta al nombrado en el día de la fecha, (23/02/2026).-
Segunda: Registrar y  notificar .

Cristian Tau Anzoategui
Juez

Cipolletti, 23 de febrero de 2026.-

Reunidos oportunamente en Acuerdo los señores Jueces y la señora Jueza de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Familia, de Minería y Contencioso Administrativo de la IV Circunscripción Judicial de la Provincia de Río Negro, los doctores Marcelo A. Gutiérrez y Alejandro Cabral y Vedia, y la doctora Soledad Peruzzi, con la presencia de la Secretaria doctora Guadalupe R. Dorado, para el tratamiento de los autos “M.M.E. c/ A.S.M. s/ RENTA COMPENSATORIA” (Expte. Puma N° CI-03443-F-2024), que fueron elevados por la Unidad Procesal de Familia N° 11 de esta Circunscripción, deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe la Actuaria. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden del sorteo previamente practicado, respecto de las siguientes:

CUESTIONES

1ra.- ¿Es fundado el recurso?

2da.- ¿Qué pronunciamiento corresponde?

VOTACIÓN:

A la primera cuestión el señor Juez, doctor Marcelo A. Gutiérrez, dijo:

1).- Vienen las actuaciones a esta Alzada a raíz del recurso de apelación que el actor M.E.M. interpuso el 07 de noviembre de 2025, y fundó el día 05 de diciembre del mismo año, contra la sentencia que la Jueza de Familia pronunció el 03 de noviembre pasado, en la que hizo lugar -en el alcance allí signado- a la demanda, y condenó a S.M.A. al pago mensual de una suma de dinero, equivalente al 50 % del valor locativo tasado, en el concepto que denominó “renta compensatoria”, por el uso exclusivo que esta última hacía del inmueble ubicado en calle L.C.N.5.L.2.d.l.l.d.G.F.O.. En esa línea decisoria fijó el efecto retroactivo de esa prestación compensatoria al día 25 de septiembre de 2024, fecha en la que se produjo la notificación de la instancia de mediación correspondiente al presente juicio.-

2).- En primer lugar, y en apretada síntesis, el recurrente se agravia por el momento temporal desde el que fue admitida la retroactividad de la renta (notificación de la mediación, el 25/09/2024), pues entiende que debió fijarse desde la recepción de la carta documento que remitió, expresando su voluntad de oponerse al uso exclusivo del inmueble por parte de la demandada (03/04/2023); afirmando que el fallo prescinde de normas legales -art. 1988 CCCN- sin expresar fundamentos; confundiendo el desistimiento de otro proceso con un desistimiento de sus derechos; tildando de arbitraria la decisión.-

Segu...