Fallos Jurisdiccionales

VISTOS: Para resolver en las actuaciones caratuladas: "FINANPRO S.R.L. C/ COLILEO ERIC FERNANDO S/ EJECUTIVO (C)" (Expte. CI-33637-C-0000).

I.- Mandar llevar adelante la ejecución, hasta tanto ERIC FERNANDO COLILEO, DNI 36514084, haga íntegro pago a FINANPRO S.R.L., CUIT/CUIL 33708484259, con domicilio en , del capital reclamado que asciende a la suma de PESOS VEINTIUN MIL CUATROCIENTOS OCHENTA CON 00/100 ($ 21.480,00), con más los intereses que correspondan desde la fecha de mora y hasta su efectivo pago. Con costas a la ejecutada (arts. 478, 487 CPCC).

II.- Fijar en PESOS SEISCIENTOS CINCO MIL CON 00/100 ($ 605.000,00) la suma presupuestada provisoriamente para intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 últ. parte CPCC).

III.- Regúlanse los honorarios dela Dra. GABRIELA DOMINICI en su doble carácter de apoderada y patrocinante de la parte actora, en la suma de PESOS DOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y CUATRO ($264.834) [(5JUS/2) + (5JUSx40%)]; y en favor del Dr. GUILLERMO FERNANDO GOMEZ, también patrocinante de la misma parte, en la suma de PESOS CIENTO CUARENTA Y SIETE MIL CIENTO TREINTA ($147.130) (5 JUS/2; VALOR JUS: $58.852).

VISTOS: Para resolver en las actuaciones caratuladas: "FINANPRO S.R.L. C/ CARRASCO JORGE GONZALO S/ EJECUTIVO (C)" (Expte. CI-33634-C-0000).

I.- Mandar llevar adelante la ejecución, hasta tanto JORGE GONZALO CARRASCO, DNI 30393993, haga íntegro pago a FINANPRO S.R.L., CUIT/CUIL 33708484259, del capital reclamado que asciende a la suma de PESOS DIECISIETE MIL CUATROCIENTOS SESENTA CON 00/100 ($ 17.460,00), con más los intereses que correspondan desde la fecha de mora y hasta su efectivo pago. Con costas a la ejecutada (arts. 478, 487 CPCC).

II.- Fijar en PESOS SEISCIENTOS DIECIOCHO MIL CON 00/100 ($ 618.000,00) la suma presupuestada provisoriamente para intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 últ. parte CPCC).

III.- Regúlanse los honorarios dela Dra. GABRIELA DOMINICI en su doble carácter de apoderada y patrocinante de la parte actora, en la suma de PESOS DOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y CUATRO ($264.834) [(5JUS/2) + (5JUSx40%)]; y en favor del Dr. GUILLERMO FERNANDO GOMEZ, también patrocinante de la misma parte, en la suma de PESOS CIENTO CUARENTA Y SIETE MIL CIENTO TREINTA ($147.130) (5 JUS/2; VALOR JUS: $58.852). No incluyen la alícuota del IVA, que en caso de corre...

Fallo

JUZGADO CIVIL, COMERCIAL, MINERÍA Y SUCESIONES N° 9 - CIPOLLETTI

Cipolletti,24 de abril de 2025

1.-VISTO Que llegan las presentes actuaciones remitidas por el Juzgado de Paz, en virtud de la denuncia que formulara M.P.I., caratuladas como AUTOS: I.M.P. C/ U.G.O. S/VIOLENCIA LEY 3040 S/ PROCESO SOBRE VIOLENCIA Expte. N° CS-00508-JP-2025 -

2- CONSIDERANDO: lo manifestado por la denunciante en sede policial en denuncia de fecha 20/03/2025.-

Las medidas dispuestas por el Juez de Paz en fecha 04/04/2025.-

Que las leyes aplicables en la materia (Ley D3040, Cod. Pcsal de Familia arts. 148 y sgtes.) me facultan a adoptar las medidas protectorias necesarias, tendientes a preservar a las personas víctimas de maltrato y hacer cesar la situación de conflicto o potencialmente de riesgo evidenciadas, y en este sentido considero prudente limitar el acercamiento y contacto de las partes a efectos de evitar nuevos episodios de violencia familiar.

Por ello,

3- RESUELVO: Mantener las medidas cautelares dispuestas por el Juez de Paz por el plazo de 90 días de notificada la presente y/o hasta tanto acredite el denunciado el abordaje psicoterapéutico que abajo se dispone, bajo apercibimiento de ley en caso de incumplimiento (Arts. 153 y 154 del Código Procesal de Familia). NOTIFÍQUESE POR OTIF.-

INTÍMESE al Sr. G.O.U. a dar estricto cumplimiento a la medida de PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO dispuesta en autos por 500 mts, la cual se encuentra vigente, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de aplicación de las medidas dispuestas en los arts. 153 y 154 del Código Procesal de Familia, como asimismo, en caso de constatarse que media clara intención de violar las prohibiciones o de omitir las obligaciones impuestas, de dar intervención al Ministerio Público Fiscal, en orden al delito de desobediencia a la autoridad (art. 154 CPF). NOTIFÍQUESE CON HABILITACIÓN DE DIAS Y HORAS.-

OFÍCIESE a la Comisaría de Policía pertinente a fin de comunicar la PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO del Sr.  G.O.U.  respecto de persona y residencia de la Sra. M.P.I., como así también de los lugares públicos y privados en los cuales se encuentre por una distancia de 500 mts. haciéndoles saber que en caso d...

Fallo

UNIDAD PROCESAL Nº 11 - CIPOLLETTI

General Roca, 24 de abril de 2025

 AUTOS Y VISTOS: Para resolver en estos autos caratulados: "R.M.B. C/ V.V.A. S/ ALIMENTOS (RO-00927-F-2023)" , y
CONSIDERANDO: En fecha 28/8/2024 la actora acompaña planilla de liquidación reclamando la suma de $ 1.1. en concepto de cuota suplementaria correspondiente al período comprendido entre el 10/2/2023 al 27/8/2024.
En fecha 30/8/2024 se corre traslado. 
En fecha 10/9/2024 se presenta la parte demandada e impugna la planilla de liquidación presentada por la actora. Manifiesta que la misma se ha limitado exclusivamente a realizar la planilla, sin acompañar movimientos de cuenta en los cuales pueda basarse.

Cipolletti, 24 de abril de 2025.

AUTOS Y VISTOS: Los presentes caratulados "PUENTES WALTER MARCELO C/ PLAZA LUCIO FEDERICO S/ EJECUCIÓN DE HONORARIOS" (Expte. Nro. CI-00916-C-2024);

1. Que ha sido interpuesta demanda, a la que se le imprime el trámite correspondiente a la ejecución de sentencias.

2. Que la certificación actuarial reviste el carácter de título ejecutorio en los términos de los arts. 446 y sgts. del CPCC.

Por ello, hallándose reunidos los recaudos formales de admisibilidad previstos por la norma citada, corresponde el dictado de la sentencia monitoria.

I.- Mandar llevar adelante la ejecución hasta tanto LUCIO FEDERICO PLAZA, DNI 40.439.929, haga íntegro pago a WALTER MARCELO PUENTES del capital por honorarios reclamado, que asciende a la suma de PESOS CIENTO SESENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y DOS CON 15/100 ($162.682,15), con más los intereses que correspondan desde la fecha de mora y hasta su efectivo pago. Con costas al ejecutado (arts. 62 y 478 CPCC).

II.- Fijar en PESOS QUINIENTOS VEINTE MIL CON 00/100 ($520.000,00) la suma presupuestada provisoriamente para intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 últ. parte CPCC).

III.- La regulación de los honorarios profesionales por las tareas inherentes a la etapa de ejecución se practicará oportunamente (art. 41 de la L.A.).

IV.- Hágase saber al ejecutado que dentro del término de CINCO (5) días podrá cumplir la presente sentencia monitoria depositando el capital de la condena, más la suma presupuestada para intereses y costas, u oponerse a ella deduciendo las excepciones previstas en el art. 453 del CPCC, lo que deberá hacerse en un solo escrito conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de pasarse directamente a la etapa de cumplimiento de la sentencia (art. 451 CPCC).

NOTIFÍQUESE por cédula en el domicilio constituido en auto...

Fallo

JUZGADO CIVIL, COMERCIAL, MINERÍA Y SUCESIONES N° 9 - CIPOLLETTI

 

 

 

Cipolletti, 24 de abril de 2025.

Y VISTO: ​ La solicitud efectuada por la Defensa y la Fiscalía, en el legajo n° MPF-CI-03091-2023, caratulado “Z., P. D. S/ AMENAZAS”, seguida contra P. D. Z., (...).

I.- En audiencia del 16/08/2023 se le formularon cargos al nombrado por el hecho ocurrido en esta ciudad, el 10 de junio de 2023, a las 16.00 horas aproximadamente, ocasión en la que Z. regresó a la vivienda familiar que compartía con M. L. J. y, tras ingresar, se dirigió al dormitorio donde ésta estaba acostada, se abalanzó sobre ella y le aplastó los brazos y piernas sin lesionarla, pero causándole un gran dolor ya que posee una prótesis en la pierna y otra en la columna, al tiempo que le manifestó "TE VOY A CAGAR MATANDO TOTAL CON LA EDAD QUE TENGO ENTRO HOY Y SALGO MAÑANA". Todo el accionar desplegado por Z. le causó un real temor a la señora J. quién temió por su integridad física, motivo por el cual juntó algunos efectos personales en bolsas y se fue a la casa de su hija D.. El 17/04/2024 las partes acordaron, y así lo dispuso el Juez de control oportunamente interviniente Dr. Guillermo Baquero Lazcano, la suspensión del juicio a prueba por el término de un año en favor del mentado Z., imponiéndole, entre otras pautas, la obligación de no cometer delitos y no acercarse a la víctima (hoy fallecida).

​ II.- En audiencia celebrada ayer, la defensa solicitó la desvinculación definitiva del nombrado respecto de la investigación, dado el tiempo transcurrido desde el vencimiento del plazo por el que la realización del juicio había sido suspendida a prueba y el cumplimiento de las pautas de conducta impuestas. La Fiscalía consintió el pedido de la defensa y señaló que el probado, conforme certificado de antecedentes actualizados, no cuenta con antecedentes.

​ III.- Llegado el momento de resolver entiendo que, dado que las partes se han expedido en el mismo sentido, no puedo sino resolver en esa línea ya que el sistema acusatorio que nos rige limita la actuación jurisdiccional a lo estrictamente peticionado por ellas. En ese sentido, considero que, habiendo transcurrido el término de suspensión de juicio a prueba y habiendo acatado el probado -en dichos de los litigantes- la totalidad de las obligaciones impuestas, corresponde declarar extinguida la acción penal y desvincular de manera definitiva a P. D. Z. de esta investigación, en razón de lo expuesto y de conformidad con...

Fallo

FORO DE JUECES/ZAS PENALES 4° CJ - CIPOLLETTI

AUTOS Y VISTAS: Las presentes actuaciones caratuladas: <.R.N. C/ M.D.S.P. S/ AMPARO, Expte. N° <. en las que debo dictar sentencia; de las que,

Expresa que en el mes de marzo del corriente, llevó a su hijo S.L.R., nacido el día 31 de Octubre de 2024, a control con la pediatra, quien observa una deformación en el cráneo y lo deriva con un neurocirujano.-
Expone que en fecha 10 de Marzo de 2025, es atendida por el Dr. VALLEJOS INSEGNA LEANDRO ARIEL, M.P.R.N. 8148, MAT. ESP. 2516, neurocirujano del Hospital Moguillansky de ésta ciudad, quien le diagnostica plagiocefalia posicional y les indica colocación de casco "ORTESIS CRANEAL", de forma urgente, no debiendo pasar más de un mes, ello por cuanto el profesional le explica a la amparista que los huesos del cráneo se van soldando y pasados los 9 meses de vida, el tratamiento con el casco no serviría.-
La amparista relata que concurre al sector de Auditorías del Hospital local a fin de averiguar si hay disponibilidad, pero le informan que no habría novedades desde Viedma.-
Por ello, ya que a la fecha no ha obtenido una solución a su pedido y toda vez que no puede seguir esperando más por la prótesis, solicita por medio de la presente acción de amparo se provea con urgencia una debida solución al respecto toda vez que se ven lesionados los derechos a la salud de su hijo.-

AUTOS Y VISTOS: Para dictar sentencia en estos autos caratulados S.A. C/ R.C.G.J.A. S/ VIOLENCIA FAMILIAR (CONEXIDAD CON AL-00713-JP-2023) (Expte. Nº AL-00370-JP-2025), de los que,

RESULTA: Que la denuncia radicada por A.S.-.D.4.-.P.C.B.S.C.E.1.D.1.T.P.P.3.E.c.T.2.6.  de esta ciudad, dentro del marco de la Ley de Violencia Familiar, resultando denunciado R.C.G.J.A.D.4.D.A.P.C.S.M.N., de esta ciudad. Relata en la misma lo siguiente: "...Que me hago presente en esta Unidad fines de denunciar que mantuve una r.d.p.c.G.p.o.a.f.d.e.t.d.h.G.T.R.d.0.a.d.e.y.V.I.R.d.0.m.d.v.. Nosotros viviamos en una casa que nos prestaron, propiedad que pertenece a su a.. Hace ya un tiempo que veniamos teniendo muchos problemas de convivencia, pero el último mes G. en cada pelea me decía que me fuera, yo no tenía donde ir con m.h. por eso me quedaba. Ya cansada de esta situación decidi irme con mis d.h., a la casa de m.m.P.V. en el domicilio antes mencionado, estuve allí dos días. Ayer a la mañana me decidi a v.a.l.c.q.c.c.G.p.p.r.m.p.y.l.d.m.h.. Cuando llegue, él al verme sale de la casa y se fue a la c.d.s.p.q.v.a.l., ni siquiera me dio tiempo de decirle nada, asi que le grite que estaba alli para retirar las cosas y que si no salía y me las daba, llamaria a la policía. Dado a que no salió en ningún momento, me comunique solicitando presencia en el lugar. Minutos más tarde llego el personal policial, con quienes dialogue, y seguidamente sale L.R.e.p.d.é.. En ese momento se da una discusión con L. por lo que estaba pasando, asi que la policia me indica que no podían hacer nada en el momento y que debía hacerme presente en la Comisaria para hacer la denuncia correspondiente. Es por ello que termine yendome sin las pertenencias. Es todo..." 

CONSIDERANDO: Que la presentación realizada por A.S., denunciando  a su E.P., G.J.A.R.C., y atento que el objeto de las medidas que se dicten en los procesos de violencia es evitar toda, conducta, acción u omisión que de manera directa o indirecta afecte la vida, libertad física, psicológica, sexual, económica o emocional, como así también su seguridad personal, que la violencia puede no ser sólo física, sino también emocional o espirituales, que comprende agresiones verbales, gestuales, u otro tipo de sometimientos por parte de unos contra otros -por ejemplo, la degradación y la humillación, las amenazas, el someter a otro o aislamiento, privarlo de sus afectos y/o amistades.  

Asimismo, se realiza un estudio de las medidas urgentes previstas en la ley 26.485 de "Protección Integral para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres en los ámbitos que se desarrollen sus relaciones int...

Fallo

JUZGADO DE PAZ 2DA CIRC. ALLEN