Fallos Jurisdiccionales
Mostrando 6,901-6,910 de 316,435 elementos.
S.V.E. C/ C.C. S/ VIOLENCIA PUMA: CC-00013-JP-2026 Villa Regina, 23 de febrero de 2026
Por recibida la denuncia remitida digitalmente por el Juzgado de Paz de Chichinales el día 12 de Febrero de 2026.-
Ténganse presente y ratifíquense por el plazo de 30 días las medidas dispuestas por por el Juzgado de Paz de Chichinales con resolución de fecha 12 de Febrero de 2026. A saber, la prohibición de acercamiento dispuesta al Sr. C.C.C. por el perímetro de 500 mts de distancia la persona de la denunciante Sra. V.E.S. y/o al domicilio de 9.d.J.9. de la localidad de C., sus lugares de trabajo y de esparcimiento. Así como la realización de actos de turbación o molestia en los términos y alcances de la resolución nombrada.- Hágase saber a la denunciante que en caso de incumplimiento de la medida aquí adoptada podrá concurrir a la Unidad Fiscal Descentralizada sito General Paz N°664 de V. Regina y/o Comisaría más cercana a su domicilio a realizar la correspondiente denuncia penal.-
Asimismo requiérase a la Comisaría N° 40, a fin de que se tome razón de la ratificación de la orden de prohibición de acercamiento provisoriamente impuesta al Sr. C.C.C., debiendo prestar colaboración con la Sra. V.E.S. en el control de cumplimiento a la misma. Ofíciese por secretaría.- Dese vista al Equipo Técnico del Tribunal.-
TODO LO QUE ASÍ, RESUELVO. Atento lo dispuesto por el Art. 139 primer párrafo del CPF, se hace saber a las partes que una vez hecha la denuncia, todas las peticiones y presentaciones posteriores, por ante este Juzgado, las deberán realizar con patrocinio letrado obligatorio (esto es con la intervención de un abogado), para lo cual pueden requerir la asistencia de los abogados de la Defensoría Oficial sito en Gral. Paz N°664 de ésta ciudad (de lunes a viernes de 7.30 a 13.30 hs) o a un abogado de la matrícula. Comuníquese por Secretaría.-
Notifíquese por Secretaría con adjunción de la presente sentencia y la denuncia radicada en fecha 11 de Febrero de 2026.- Líbrense comunicaciones por S... SENTENCIA: 108 - 23/02/2026 - DEFINITIVA JUZGADO DE FAMILIA - VILLA REGINA |
V V M S/ ABUSO SEXUAL AGRAVADO
SENTENCIA: 107 - 23/02/2026 - DEFINITIVA FORO DE JUECES/ZAS PENALES 2° CJ - GRAL. ROCA |
M.A.F. C/ M.D.I. S/ ALIMENTOS GENERAL ROCA, 23 de febrero de 2026 SENTENCIA: 162 - 23/02/2026 - DEFINITIVA UNIDAD PROCESAL N° 16 2DA CIRC. - G. ROCA |
M.A.M. C/ TARJETA NARANJA S.A.U. S/ MEDIDA CAUTELAR (AUTÓNOMAS) General Roca; 23 de Febrero de 2026. RZ/AN
I.- En fecha 10/12/2025 se presenta la Sra. Mónica Quintero, madre y representante legal de A.M., e inicia medida cautelar innovativa solicitando se ordene a Tarjeta Naranja SAU que en forma inmediata se abstenga de informar o incluirla en cualquier base de datos con antecedentes financieros negativos, así como de realizar por cualquier medio -telefónico, postal, electrónico, etc.- reclamos extrajudiciales y/o bien de iniciar acciones judiciales tendientes al cobro de las compras, transferencias y créditos solicitados cuyos montos y fechas detalla y realizadas entre Julio a Septiembre del año 2025, por un monto que asciende a $2.249.423.-
Manifiesta que esas compras, préstamos y adelantos de sueldo fueron solicitados y acreditados en su cuenta mediante la maniobra fraudulenta por Waldo Andrés Morales, y posteriormente transferido parte del mismo a cuentas de su titularidad. Que el Banco Galicia S.A ha respondido favorablemente al reclamo.
Relata que A. tiene un retraso madurativo y desde entonces posee certificado único de discapacidad. Que en el año 2022 entró a trabajar a Panaderías Mónica, lugar en el que conoció al Sr. Morales.
Que el 27/09/2025 A. quiso realizar compras en un supermercado pero no pudo por falta de fondos, lo que llamó la atención porque no había motivos por los que su cuenta no posea fondos.
Señala que cuando revisaron las cuentas descubrieron numerosas transferencias y compras realizadas al Sr. Morales a través de Tarjeta Naranja X, adelantos de sueldo y préstamos de mercado pago.
Ante ello, relata que contó a su madre que el Sr. Waldo Andrés Morales, en reiteradas ocasiones, siempre en el ámbito laboral, le pedía utilizar su teléfono. Que ella siempre fue una persona confiada y que no percibe riesgos o maldad en los demás, confió en él su teléfono, sin siquiera imaginarse que este señor lo estaba utilizando para transferirse dinero a sus propias cuentas, actos que nunca contaron con consentimiento de A. que fue víctima de los engaños de este hombre.
Manifiesta que luego de intentos conciliatorios, el 02/10/2025 se realizó la denuncia ante la Fiscalía N° 2, causa que se encuentra en trámite. Que se acercó a las oficinas de Tarjeta Naranja con copia de la denuncia, solicitó cancelación ... SENTENCIA: 16 - 23/02/2026 - INTERLOCUTORIA JUZGADO CIVIL, COMERCIAL, MINERÍA Y SUCESIONES N° 9 - GENERAL ROCA |
V.M.A. C/ V.H.R. S/ VIOLENCIA LB-00598-F-2025
Luis Beltrán, 23 de febrero de 2026.- Proveyendo escrito recibido por correo electrónico remitido por el Área de Género. Proveyendo presentación nro. LB-00598-F-2025-E0003:
Por presentada la Sra. V.M. por derecho propio, con el patrocinio del Defensor Oficial Dr. Bagli.
Téngase presente lo manifestado por la Sra. V..
En atención a lo peticionado, siendo que de las presentes actuaciones no se desprenden elementos suficientes que permitan a ésta Judicatura corroborar que la situación familiar denunciada inicialmente ha sido modificada y en atención a lo que surge del informe (NOTA Nº 17/2026 /DPS) remitido por el Área de Género del Ministerio de Seguridad y Justicia, es que se comparte el criterio de prorrogar las medidas protectorias dispuestas en autos oportunamente.
En consecuencia, teniendo en cuenta lo preceptuado por el art. 136 y sig. del Libro II, Título V, de la Ley 5396 (CPF); RESUELVO: Prorrogar las medidas protectorias de autos de:
1.-) EXCLUSIÓN DEL HOGAR FAMILIAR del Sr. V.H.R., sito en B.4.V.C.4. de la localidad de L.B..
2.-) PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO FIJANDO del Sr. V.H.R. hacia la Sra. V.M.A. en donde esta se encontrase y hacia su vivienda y/o lugar de residencia (Art. 148, inc. c) CPF). 3.-)PROHIBICIÓN DE INGRESO Y/O PERMANENCIA del Sr. V.H.R. EN EL DOMICILIO FAMILIAR donde reside la Sra. V.M.A.. (Art. 148, inc. c) CPF). Hágase saber que dichas medidas estarán vigentes por el TÉRMINO DE 90 DÍAS (inc. 1 y 2) contados a partir de su efectiva notificación.
Sin perjuicio de ello, se les hace saber también que las medidas protectorias dis... SENTENCIA: 145 - 23/02/2026 - INTERLOCUTORIA JUZGADO DE FAMILIA LUIS BELTRAN |
S.C.L.J. C/ C.J.G. S/ VIOLENCIA (DENUNCIAS CRUZADAS) RC-00024-JP-2026 Luis Beltrán, 23 de febrero de 2026.
Proveyendo presentación nro. RC-00024-JP-2026-E0001.
Por contestada vista, téngase presente lo manifestado.
En atención a lo peticionado, estese a lo que infra se provee.
Por contestada vista del Equipo Técnico Interdisciplinario;
Téngase presente lo dictaminado por las Lics. Julia Lazzarich y Laura Bustos. Hagase saber.
En atención al informe elaborado por el Equipo Técnico Interdisciplinario, los hechos de violencia denunciados, con el objetivo de prevenir, sancionar y erradicar la violencia familiar y de género (Art. 136 y ss. del Libro II, Título V, de la Ley 5396 CPF), así como evitar otras situaciones de mayor riesgo y proteger la integridad psicofísica de las personas intervinientes es que; RESUELVO:
I.-) RATIFICAR y AMPLIAR las medidas protectorias dispuestas oportunamente por el Juzgado de Paz ordenando, disponiéndose que las mismas sean de carácter recíprocas entre las partes, a saber:
1.-) PROHIBICIÓN DE EJERCER ACTOS DE VIOLENCIA y PERTURBACIÓN recíprocas entre el joven S.C.L.J. y la Sra. C.J.G., entendiéndose como tales aquellos actos de violencia que atenten contra la integridad, física, psíquica, emocional y/o cualquier otro tipo de violación a los derechos de las partes y grupo familiar conviviente. Realizar episodios molestos, perturbadores; tanto en los lugares de trabajo, públicos, estudio o esparcimiento. Se hace saber que se consideran actos molestos o perturbadores, las llamadas telefónicas, los mensajes de textos, los mail; en horario inapropiado o de manera insistente; la persecución; la intimidación; amenazas y vigilancia entre otros, como así también deben abstenerse de realizar publicaciones en redes sociales tales como FACEBOOK, TWITTER y LINKEDIN o aplicaciones como SNAPCHAT e INSTAGRAM y/o cualq... SENTENCIA: 93 - 23/02/2026 - DEFINITIVA JUZGADO DE FAMILIA LUIS BELTRAN |
S.V.E. C/ O.C.O. Y OTRO S/ ALIMENTOS Viedma, 23 de febrero de 2026.
VISTO: las presentes actuaciones caratuladas "S.V.E. C/ O.C.O. Y OTRO S/ ALIMENTOS", en trámite por Expte. PUMA n° VI-00718-F-2025, puestos a despacho para resolver, y CONSIDERANDO:
I) Que en el marco de la audiencia celebrada el día 18/02/2026, cuyo contenido íntegro ha sido resguardado mediante archivo audiovisual reservado en Secretaría (ver acta de la Actuaria: I0025), fue tramitado el recurso de apelación subsidiaria, oportunamente articulado por la actora (conf. art. 85° del CPF), con debido patrocinio letrado, y donde la parte ilustrara al Tribunal en orden a las críticas que pergeñara en ocasión de su interposición. II) Que recibidas las observaciones realizadas por la nombrada y la respectiva contestación efectuada por los demandados, oídos que fueran quienes se encuentran enmarcados en este litigio, ello a manera de concretar el principio de inmediación que rige en la materia, habiendo emitido su dictamen la representante del Ministerio Público Pupilar conforme la participación otorgada en los términos del art. 103° del CCyC, se colocó la causa en estado de resolver.
III) Que luego del pertinente debate y conforme argumentos allí dados, los que aquí se dan por reproducidos por razones de economía procesal, nos encontramos en estado de resolver.
Comenzamos por señalar que la providencia atacada dispuso citar como tercero al Sr. N.S., abuelo materno y progenitor de quien reclama una prestación alimentaria en favor de sus hijos, accionando contra del padre de los menores y la abuela paterna.
Siendo ésta la cuestión a revisar, se adelanta la recepción favorable del recurso articulado, considerando que este Tribunal ya se ha expedido antes idénticos debates, fijando criterio sobre el particular (vgr. Sent. Int. del 5/12/2024, en Expte. nro. SA-020217-F-0000; entre varios otros).
SENTENCIA: 25 - 23/02/2026 - INTERLOCUTORIA CÁMARA APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, FAMILIA Y MINERÍA 1RA - VIEDMA |
TORRE AGUSTIN JAVIER C/ VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS Y VOLKSWAGEN ARGENTINA S.A. S/ SUMARISIMO General Roca, 23 de febrero de 2026. JA
I- Proceso: Para resolver en estos autos caratulado: " TORRE AGUSTIN JAVIER C/ VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS Y VOLKSWAGEN ARGENTINA S.A. S/ SUMARISIMO" RO-44463-C-0000, del registro de la ésta Unidad Jurisdiccional N° 9 que por Subrogancia se encuentra a mi cargo:
II- Antecedentes y solución del caso: 1) En fecha 22-08-2025 la demandada plantea que se encuentra vencido ampliamente el plazo de tres meses establecido en el art. 284 del CPCYC, sin impulso de la parte actora, por lo que solicita se declare la caducidad de instancia.
En la misma fecha se dio traslado del planteo, que no fue contestado por la actora.
Previa vista al Fiscal en Jefe, pasan las presentes actuaciones a resolver el día 30/12/2025.-
2) Analizadas las actuaciones, surge que la última actividad de la parte actora ha sido el escrito de demanda de fecha 20-12-2021, despachándose la demanda y ordenándose medida cautelar, sin actos impulsorios del proceso con posterioridad.
En el caso se dan los requisitos previstos en tanto no se han realizado actos impulsorios del proceso desde la fecha de señalada.
Por lo que no habiendo registrado actividad útil en 4 años, se encuentra cumplido el plazo y demás requisitos previstos por el art. 284 y 290 del CPCYC.
En cuanto a la implicancia del derecho al consumidor en la caducidad de la instancia, no existe norma especial que exceptúe los procesos consumeriles de lo dispuesto en los arts. 310 y 316 del CPCyC (conf. STJ Se 89 - 26/07/2023 SAEZ, CAROLINA DEL CARMEN C/ PLAN OVALO S.A. Y OTROS S/DAÑOS Y PERJUICIOS (SUMARÍSIMO) – CASACIÓN).
Por lo cual, si bien ésta forma anormal de concluirse el proceso es de interpretación restrictiva, se dan los requisitos previstos por las normas y la doctrina legal para la aplicación de este instituto. La inactividad de la actora y el tiempo del proceso sin que existan actos impulsorios supera ampliamente los plazos legales, ello considerando que los procesos no pueden durar indefinidamente y las partes tienen derecho a la seguridad ... SENTENCIA: 5 - 23/02/2026 - DEFINITIVA JUZGADO CIVIL, COMERCIAL, MINERÍA Y SUCESIONES N° 9 - GENERAL ROCA |
F.M.I.C.C.A. S/ VIOLENCIA CARATULA: F.M.I.C.C.A. S/ VIOLENCIA
EXPTE. NRO. RO-00454-F-2026 / EXPTE. SEON N° TH
GENERAL ROCA, 23 de febrero de 2026. Por recibido. Hágase saber a la Sra. <.I.F. y al Sr. <.C. que la presente causa ha quedado radicada en esta Unidad Procesal (Juzgado de Familia) Nº 16, sito en calle San Luis nº 853 de esta ciudad de General Roca. Atento el estado de autos y lo dispuesto por la ley 26.485, modif. por ley 4241 y art. 139 del Código Procesal de Familia, hágase saber a las partes que a los fines de peticionar lo que corresponda, deberán concurrir a la Defensoría Oficial, sita en calle San Luis 853, 1º piso, de esta ciudad o hacerse patrocinar por un abogado de la matrícula. Hágase saber a la persona denunciante que tiene derecho a ser oída personalmente por la judicatura y que podrá solicitarlo en caso de considerarlo pertinente (art. 16 ley 26.485). Asimismo, que podrá contactarse con el CADEP (CENTRO DE ATENCIÓN DE LA DEFENSA PUBLICA) de manera presencial en el edificio CIUDAD JUDICIAL – Calle San Luis 853 1º Piso – GENERAL ROCA o al Tel. fijo: 4292050 int 690, 376, 380, 420, 685. Tel celular: 2984694061 (solo whatsapp), e-mail: cadep@jusrionegro.gov.ar. Notifíquese por OTIF. Atento los términos de la denuncia efectuada de la que surgen indicadores de violencia psicológica, a los fines de evitar dichas situaciones y prevenir otras de mayor riesgo, como medida protectoria de conformidad con lo dispuesto en el Art. 148, inc. b, c y d CPF, DECRETASE LA PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO del Sr. <.C. a la Sra. M.I.F., en su domicilio sito en calle A.T.N.1.B.1.D.S.d.e.c., y a 200 mts. del lugar en que ella se encuentre, haciéndole saber al Sr. <.C., que deberá abstenerse de realizar actos molestos o perturbadores respecto de la misma, ya sea por contacto directo o en forma telefónica y/o virtual (Se hace saber que se consideran actos molestos o perturbadores, las llamadas telefónicas, los mensajes de textos, los mails, uso de redes sociales, la persecución, la intimidación, amenazas, vigilancia, entre otros), ello bajo apercibimiento de incurrir en el DELITO de desobediencia a la autoridad conforme lo dispuesto por el art. 239 del Código Penal (... será reprimido con prisión de quince días a un año, el que resistiere o desobedeciere a un funcionario público en el ejercicio legítimo de sus funciones..., lo que significa que si incumple la medida dispuesta de prohibición de acercamiento se le iniciará una causa penal por la que podría ser privado de su libertad), y/o de aplicar otro tipo... SENTENCIA: 161 - 23/02/2026 - DEFINITIVA UNIDAD PROCESAL N° 16 2DA CIRC. - G. ROCA |
RAIMAN ANTONIO S/ SUCESION AB INTESTATO Cipolletti, 23 de febrero de 2026.
AUTOS Y VISTOS: Para dictar declaratoria de herederos en los presentes autos caratulados "RAIMAN ANTONIO S/ SUCESION AB INTESTATO" (Expte. Nº CI-09209-C-0000); y
CONSIDERANDO: Con la partida de defunción presentada (el 30/04/2014) se acredita el fallecimiento de ANTONIO RAIMAN (DNI 3.431.708), ocurrido el día 08 de diciembre de 1962 en Cinco Saltos, provincia de Río Negro.
El causante era de estado civil CASADO con LUZMILIA HERNANDEZ (fallecida el 02/12/1968), según se acredita con la copia certificada de la partida de matrimonio y defunción también acompañada (el 37/07/2025 y 26/08/2025).
De dicha unión nacieron sus hijos EVA NIDIA (DNI 5.632.175), ELSA NELI (LC 5.962.836), ELDA NOEMI (DNI 10.208.249 - fallecida el 19/04/2021), ENRIQUE NESTOR (DNI 11.339.433), HECTOR HUGO (DNI 11.612.286- fallecido el 13/10/2021), JUAN ANTONIO (fallecido el día 07/05/2011) y RUBEN HORACIO (DNI 14.043.600), todos de apellido RAIMAN, tal como surge de las copias certificadas de las partidas de nacimiento y defunción respectivas, agregadas (el 30/04/2014; 01/08/2025; 26/08/2025 y 13/11/2025).
En fecha 09/06/2014 se tiene por competente la Unidad Jurisdiccional y por iniciado el presente trámite sucesorio.
Asimismo, en igual fecha, obra la constancia de inscripción en el Registro de Juicios Universales y en fecha 14/08/2014, se emite el informe del Registro de Testamentos, de lo que resulta que a nombre del causante, no se iniciaron juicios similares, ni se registró disposición testamentar... SENTENCIA: 29 - 23/02/2026 - INTERLOCUTORIA JUZGADO CIVIL, COMERCIAL, MINERÍA Y SUCESIONES N°1 - CIPOLLETTI |
