Fallos Jurisdiccionales

///Carlos de Bariloche,  20  de agosto de 2026.-
Y VISTOS: Los autos caratulados [ACTOR_1] (DMI 4) S/ PROCESO SOBRE CAPACIDAD.-BA-22845-F-0000
ANTECEDENTES DE LA CAUSA: En fecha 26.12.25 dispone la revisión de la sentencia de declaración de incapacidad dictada en fecha 27.05.09 y confirmada el 6.12.18, requiriéndose informe interdisciplinario y notificándose a [ACTOR_1] a fin de hacerle saber que es parte en el proceso y tiene 5 (cinco) días para nombrar un abogado de su confianza y en caso de no hacerlo, se le designará un Defensor Oficial. Asimismo, se dispone el libramiento del oficio al Servicio Social del Ministerio Público a cargo del Lic. LOZANO, a fin de que tome intervención en los presentes y se manifieste respecto de su designación provisoria requerida por la Defensoría de Pobres y Ausentes n° 9 a efectos que se sirva llevar adelante la administración de la pensión de la [ACTOR_1] (I0005).-
Obra contestación del Servicio Social del Ministerio Público en fecha 30.12.25 y 25.02.26 (E0013)- (E0018).-
Tomaron intervención: como abogados en los términos del art. 31 inc. e) del CCyC la Dra. 'Gustavo Suarez', Defensor Subrogante y 'Germán Corbella' como Defensor Adjunto, quienes solicitan se designe al Sr. [APOYOS_Y_FAMILIARES_O_TERCEROS_2], DNI N° [DNI_APOYOS_Y_FAMILIARES_O_TERCEROS_2] como figura de apoyo definitivo de la [ACTOR_1] (E0021). También interviene la Dra. Barberis, María de las Nieves como Defensora de Menores e Incapaces.-
Con la conformidad del Ministerio Pupilar se designa como figura de apoyo de la usuaria a su hermano [APOYOS_Y_FAMILIARES_O_TERCEROS_2] - DNI [DNI_APOYOS_Y_FAMILIARES_O_TERCEROS_2]- (I0014), quién acepta el cargo el día 30.03.26 (

San Carlos de Bariloche, 20 de agosto de 2026.

VISTOS: Los autos caratulados [DENUNCIANTE_1] EN REP. DE [VÍCTIMA_1] C/ [DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1] S/ VIOLENCIABA-02065-F-2026.

RESULTA: Que se presenta el Sr. '[DENUNCIANTE_1]' y su madre la Sra. '[FAMILIAR_1]' ratifican la denuncia efectuada en sede policial. Refieren que la denunciada resulta ser la ex pareja del sr. '[DENUNCIANTE_1]' y que tienen una pequeña hija en común. Que la denunciada tiene [SALUD_DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1], lo que la torna violenta y actualmente peligrosa por descuidar a la menor. Que cada vez que habría una discusión de pareja entre [DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1] y [DENUNCIANTE_1] ella acudía al domicilio de la Sra. '[FAMILIAR_1]' a hacer entrega de la niña y retirarse. Que un hecho reciente manifiesta que la menor llegó pasada a alcohol se derivó a realizar consulta médica, donde pudo constatarse que se encontraba en buen estado de salud, sin embargo los descuidos estaban evidenciados por la [SALUD_VÍCTIMA_1] que tenía.

Que la Defensoría de Menores presta conformidad a las medidas solicitadas.

Y CONSIDERANDO: Que encuadrándose los hechos denunciados en los supuestos previstos en la Ley 3040 se hace procedente el dictado de las medidas protectivas, preventivas y persuasivas necesarias que permitan poner fin a la situación de violencia denunciada.
Habiendo dictado la Provincia de Río Negro la ley 3040 (to. 4241) en materia de violencia familiar y ponderando en el art. 75 inc. 22 CN los tratados internacionales con jerarquía constitucional en la materia, que forman parte del bloque de convencionalidad y constituyen derecho positivo vigente. Estos, imponen al Estado la adopción de todas las medidas necesarias y conducentes para conminar al agresor a abstenerse de hostigar, intimidar, amenazar, dañar o poner en peligro la vida de otra persona en cualquier forma que atente contra su integridad o perjudique su prosperidad (art 7 inc d).
Se advierte entonces, que se cuenta con una amplia gama de leyes nacionales y provinciales que pueden ser aplicadas a la situación subanálisis.
Nuestro STJ entendió por mayoría, que las medidas dictadas en el ámbito de los procesos de violencia familiar tienen carácter de autosatifactivas, y destaca que en los procesos de familia, a diferencia de los otros asuntos civiles, no se trata de perseguir la resolución de un litigio en el que se encuentra un vencedor y un vencido, "... sino que su objetivo central radica en procurar la eliminación de un conflicto" (del voto de la Dra. Piccinini "M.C.B.X c/M R.F. s/ Ley 3040 s/inc. 250 s/casación" Exp. S-3BA-272-F2015).
Por otra parte l...

 

CONSIDERANDO: Que la propuesta efectuada por las partes para solucionar la cuestión de autos, implica una justa composición de los derechos e intereses de las partes que no vulnera el orden público por lo que corresponde HOMOLOGAR con fuerza de sentencia dicho acuerdo en todas sus partes. La falta de pago en término del capital homologado o de una de las cuotas, en caso de así corresponder, provocará la caída de los plazos de las restantes, viabilizando la ejecución de la totalidad de la deuda impaga a esa fecha. 

General Roca, 20 de agosto de 2026.

AUTOS Y VISTOS;
Las presentes actuaciones RO-04365-P-0000 (2RO-2562-JE2019) caratuladas "'[CONDENADO_1]' S/ DETENIDO EN UNIDAD CARCELARIA (SS)", traídas a despacho para resolver acción de habeas corpus.

CONSIDERANDO:
I- Que el condenado [CONDENADO_1], alojado en el ESTABLECIMIENTO DE EJECUCIÓN PENAL N° 1 de VIEDMA, interpuso acción de hábeas corpus denunciando diversas situaciones vinculadas con su acceso a la salud. En particular, manifestó que no se habría realizado la extracción de sangre indicada para efectuar los estudios de control de su patología de base, circunstancia que le habría impedido concurrir al posterior control médico con los resultados correspondientes. Asimismo, refirió que el Dr. Valla habría indicado interconsultas con los servicios de odontología, las cuales se encontrarían pendientes.

 

Requeridos los informes pertinentes a la Unidad de Detención, mediante Oficio N° 167 "AM"  hizo saber, respecto de los estudios de laboratorio, que [CONDENADO_1] fue evaluado por la especialista en Infectología del nosocomio local, quien indicó la realización de análisis de sangre y una nueva consulta. A tal efecto, se le otorgó turno para el día 11/08/2026; sin embargo, para dicha fecha ya no se contaba con disponibilidad de turnos en el laboratorio, motivo por el cual se asignó uno nuevo para el día 25/08/2026. Asimismo, se informó que la asignación y disponibilidad de los turnos de laboratorio dependen exclusivamente del Hospital.

 

No habiéndose brindado respuesta respecto de las interconsultas con los servicios de odontología y ortodoncia, se intimó a la Unidad a completar la información requerida dentro del plazo de tres (3) horas.

 

En respuesta, se remitió certificado suscripto por la Dra. Silvana Calvani, mediante el cual se informó que el Dr. Valla había sugerido interconsulta con el Área de Odontología para la realización de controles. Asimismo, se indicó que el interno se habría negado a recibir atención odontológica el día [FECHA_CONDENADO_1] y que, desde entonces, no habría formulado una nueva solicitud de atención.

 

En este sentido, de las constancias incorporadas al expediente digital surge que mediante Oficios N° 1715 "DG3" y N° 1775 "DG3", agregados al sistema PUMA en fechas 15/04/2026 y 21/04/2026 respectivamente, la Unidad de Detención informó que [C...

ANABALON JORGE ADRIAN, ANABALON BRISA MARIA Y CATRILEO, CARMEN ELENA POR SI Y EN REPRESENTACION DE SUS HIJOS A.N.A. Y A.M.A. HEREDEROS DE ANABALON JORGE LUIS C/ UNION DE SINDICATOS DE LA INDUSTRIA MADERERA DE LA REPUBLICA ARGENTINA Y OTROS S/ ORDINARIO - RECLAMO LEY DE CONTRATO DE TRABAJO (Expte. N° RO-01060-L-2023)

General Roca, 19 de agosto de 2026.

VISTOS Y CONSIDERANDO: para resolver en estos autos caratulados ANABALON JORGE ADRIAN, ANABALON BRISA MARIA Y CATRILEO, CARMEN ELENA POR SI Y EN REPRESENTACION DE SUS HIJOS A.N.A. Y A.M.A. HEREDEROS DE ANABALON JORGE LUIS C/ UNION DE SINDICATOS DE LA INDUSTRIA MADERERA DE LA REPUBLICA ARGENTINA Y OTROS S/ ORDINARIO - RECLAMO LEY DE CONTRATO DE TRABAJO (Expte. N° RO-01060-L-2023).

Integrándose el tribunal con el Dr. Juan A. Huenumilla.

Hasta el presente la codemandada, UNION DE SINDICATOS DE LA INDUSTRIA MADERERA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA, no ha dado cumplimiento a la orden dispuesta mediante providencia de fecha 05/09/2025 -notificada mediante oficio diligenciado el día 12/09/2025 y oficio reiteratorio diligenciado el día 04/05/2026-, en cuanto a la obligación de informar  el valor del fondo solidario de seguro de vida y sepelio del trabajador fallecido Sr. Jorge Luis Anabalon (C.U.I.L 20-21390164-9) y remitir constancia de documentación respaldatoria que indique tales datos, por lo que ante el pedido formulado en fecha corresponde IMPONER ASTREINTES que regirán a partir del día siguiente a la notificación al domicilio real de la presente, en la suma de $ 20.000, medida que se mantendrá hasta el efectivo cumplimiento de lo requerido o bien hasta tanto el Tribunal disponga lo contrario.

A la misma cuestión, el Dr. Juan A. Huenumilla firma en abstención en mérito a la coincidencia de los votos precedentes (conf. art. 55 inc. 6 Ley 5631).

Notifíquese mediante cédula al domicilio legal de la demandada.

Regístrese y publíquese. 

TODO LO QUE ASÍ SE RESUELVE. 

 

 

Viedma, 20 de agosto de 2026.

EXPEDIENTE: “CEBALLOS, GUILLERMO MARCELO EN AUTOS: "RUIZ MARTHA SUSANA C/ PROGRECAR S.R.L. Y OTRA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (SUMARÍSIMO)" S/ INCIDENTE DE DETERMINACION DE SOLVENCIA”, N° VI-01048-C-2026.

ANTECEDENTES:

1.- En fecha 22/05/2026 se presenta el Dr. Guillermo Marcelo Ceballos, apoderado de Plan Rombo S.A. de Ahorro para Fines Determinados en autos: “Ruiz, Martha Susana c/ Progrecar S.R.L. y Otra s/Daños y Perjuicios (Sumarísimo) – (Etapa de Ejecución) – N° VI-16271-C-0000, a fin de promover incidente, en los términos del art. 53 último párrafo de la ley 24.240, a los fines de acreditar la solvencia de la parte actora y, en consecuencia, solicita se suprima el beneficio de justicia gratuita otorgado el 12/07/2019.

Expone que la Cámara de Apelaciones de Viedma, mediante sentencia de fecha 5/12/2025, rechazó el recurso de apelación interpuesto por la actora e impuso las costas a su cargo, aclarando que dicha imposición quedaba sujeta al régimen previsto en el art. 53 de la Ley de Defensa del Consumidor.

Señala que la liquidez de la actora surge de manera manifiesta del crédito firme reconocido a su favor en estos autos, cuyo monto asciende a $4.017.744,46, suma que, a su criterio, demuestra la existencia de activos líquidos suficientes para afrontar las costas de la segunda instancia.

En tal sentido, sostiene que la subsistencia del beneficio de gratuidad frente a dicha capacidad patrimonial importaría un ejercicio abusivo del derecho y afectaría el carácter alimentario de sus honorarios profesionales, protegidos por la Ley Provincial Nº 2212.

Practica liquidación de las costas de segunda instancia, indicando que los honorarios regulados por la labor desarrollada en primera instancia ascienden a $1.015.140 (14 Jus), correspondiendo por la actuación en alzada el 35% de dicho monto, equivalente a $355.299, más el aporte del 5% a la Caja Forense por $17.765, totalizando la suma de $373.063.

En consecuencia, solicita se tenga por promovido el incidente, se declare la solvencia de la actora y se ordene la ...

Viedma, 20 de agosto de 2026.

EXPEDIENTE: "GUERRERO, OSCAR RUBEN S/INCIDENTE DE COMPENSACION EN AUTOS: VI-01633-C-2025 "GUERRERO, ABELARDO MAURICIO S/ SUCESION - SUCESIÓN INTESTADA" - N° VI-00353-C-2026.

Antecedentes:

1.- En fecha 08/04/2026 comparece el heredero declarado en los autos principales, Oscar Rubén Guerrero, por su propio derecho y promueve incidente de compensación en los términos del art. 2328 CCyC por el uso privativo de un inmueble integrante del acervo hereditario, ubicado en calle Bynon N° 610 de Carmen de Patagones, contra la coheredera Susana Beatriz Guerrero.

Solicita que se establezca a su favor el pago del equivalente al cincuenta por ciento (50%) del valor locativo denunciado, estimado en $782.000, desde el 12/02/2026, fecha en que la incidentada habría sido notificada de la pretensión mediante la cédula de traslado del inicio del sucesorio.

Y sostiene que la coheredera reconoció usufructuar en forma exclusiva el inmueble y apropiarse de sus frutos civiles.

2.- Corrido el traslado de ley, en fecha 17/07/2026 se presenta la parte incidentada, con patrocinio letrado, y lo contesta.

Ofrece “consignar” la suma de $365.885,20 en concepto de indemnización por el uso privativo del inmueble ubicado en calle Bynon Nº 610 de Carmen de Patagones, que entiende correspondiente a los meses de marzo y abril de 2026 (desde que tomó conocimiento fehaciente del requerimiento), en la proporción atribuible al causante.

En consecuencia, solicita la apertura de una cuenta judicial, comprometiéndose, en los meses sucesivos a realizar igual depósito, hasta tanto se “colacionen los bienes que integran el acervo hereditario y se establezca la porción legítima que corresponde a cada heredero”.

Acompaña prueba documental y s...