Fallos Jurisdiccionales

ACTA DE AUDIENCIA - RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA -

En la ciudad de Cipolletti, siendo las 12.40 hrs. a los 24 días del mes de febrero del año 2026, el Sr. Juez del Juzgado de Ejecución Penal N° 8 Dr. Lucas J. Lizzi, asistido por el Sr. Secretario Dr. Francisco D. Jara, procede a llevar adelante audiencia por videoconferencia por plataforma digital zoom, constatándose la presencia de la Defensora adjunta Dra. Alfonsina Stular, el Fiscal Dr. Oscar Cid y la condenada R.R.E..-

Seguidamente el Sr. Juez declara abierta la presente audiencia correspondiente a la causa caratulada R.R.E. S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE PENA, Expte. N ° CI-01535-P-0000. SE DEJA CONSTANCIA QUE LA PRESENTE AUDIENCIA QUEDARÁ REGISTRADA EN FORMATO AUDIO VISUAL Y MEDIANTE ACTA REFRENDADA POR LAS PARTES ANTE EL ACTUARIO, QUEDANDO A DISPOSICIÓN DE LAS PARTES DE REQUERIRLO.-

Luego, se informa a los presentes que se ha fijado a fin de meritar apelación de las calificaciones del cuarto período 2025, de 8/8 fase tratamental confianza.-

Así, se le da la palabra a la Defensa, quien dictamina: para emprolijar se había solicitado el tema traslado pero como consta ya fue trasladada al Penal 5, por lo que por su situación de detención hay petición. Sobre las calificaciones del Acta 23 del 14/01/2026, si bien su asistida las apeló en la entrevista previa y en conversación previa no sostendrá el recurso pero si con el cambio de penal pide que se informen al Penal 5 para que tengan como punto de partida las mismas. 

Acto seguido, se le corre vista al Fiscal, quien dictamina: plantea nulidad contra el acta 23 en concepto. En trabajo, educación y social no participa. En psicología solo le ponen muy bueno y le asignan 8. Es incongruente. No solo eso, fue indebidamente promocionada en confianza, conforme art. 25 anexo IV del Dec. 1634/04, no esta calificada con el máximo susceptible. De no aceptar por el criterio de este Juzgado debe solicitar la intervención de las áreas y readecuar el acta, fundarla y para controlar la progresión. 

Por último, la Defensa quien dictamina: se opone, desistió de la apelación y conforme art. 55 del Dec. 396/99 es la interna quien tiene el derecho de revisarlas. Si hay algún área que no justificó no debe sopesar negativamente sobre la progresividad. Pide que se remita al Penal 5. 

La condenada dice que fue calificada con 8 cinco veces. Después pide patio, no le dan, llegó el viernes. Ayer le dieron 40 minutos. 

toma la palabra el Sr. Juez y en mérito de lo argumentado por las partes, CONSIDERA: tener presente lo manifestado y se requerir...

CARATULA S.A.R.C.M.J. S/ VIOLENCIA
EXPTE. NRO. RO-00456-F-2026

Provincia de Río Negro
Poder Judicial
Juzgado de Paz General Conesa


RESOLUCION:

General Conesa,   24 de febrero de 2026.- 

AUTOS Y VISTOS: La causa caratulada: “ LEON CRISTIAN EZEQUIEL C/ PAINEN VIRGINIA ROSA S/ DCIA VIOLENCIA”, expte.Nº GC-00039-JP-2026.-

Que la causa se inicia por denuncia formulada por el señor  C.E.L. en sede policial el día 23/02/2026  en contra de su ex pareja, señora  V.R.P.  con  quien tiene una hija en común M.M.L.P. de 04 años de edad.-  

Y CONSIDERANDO: lo solicitado en la misma y a fin de evitar que se susciten hechos de violencia , se adoptan las siguientes medidas con carácter provisorio, hasta que tome intervención el Juzgado de Familia competente y disponga su continuidad, o el cese en su defecto (art. 20 ley D 3040 y 139 C.P.F ).- 

RESUELVO:

1)-Prohibir a la denunciada, V.R.P.   la realización de cualquier acto molesto o perturbador hacia el denunciante  tanto en los lugares de trabajo, públicos, estudio o esparcimiento. Se hace saber que se consideran actos molestos o perturbadores, los insultos, las amenazas , las frases injuriosas, los gritos y escenas agresivas o denigrantes, así como las llamadas telefónicas, los mensajes de textos, los mails, en horarios inapropiados o de manera insistente; la persecución, la intimidación; amenazas y vigilancia entre otros.- 

2)- Prohibir a la denunciada, V.R.P.  de realizar publicaciones en redes sociales tales como Facebook, Twitter, LinkedIn, o aplicaciones como Snapchat e Instagram y/o cualquier otra red social (telegram, whats app, etc) que hagan alusión al denunciante de manera directa o indirecta.- 

3)- Hágase saber a la señora V.R.P.  que  en caso de incumplimiento de lo que aquí se ordena se  dará  intervención a la Fiscalía que corresponda por el  delito de desobediencia a la autoridad (Art. 239 C Penal - prisión de quince días a un año, el que resistiere o desobedeciere una obligación legal) conforme lo autoriza el Art. 154 C. Proc. Familia. -

4)-Hacer saber a las partes que, a los fines de la resolución de los conflictos derivados de la parentalidad de la hija que tienen en común  , deberán acudir, con patrocinio letrado, ante el Juzgado de Familia o C.I.M.A.R.C que corresponda, teniendo en cuenta que los mismos exceden el acotado marco de la ley D 3040.-

5)-NOTIFICAR a las partes que deberán continuar el trámite de los presentes actuados, ante el Juzgado de Familia que resulte competente de la ciudad de Viedma, a través de letrado particular o defensor oficial.En caso de no contar con recursos para procurarse un abogado cuentan con los servicios de la...

ACTA DE AUDIENCIA - RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA -

En la ciudad de Cipolletti, siendo las 12.05 hrs. a los 24 días del mes de febrero del año 2026, el Sr. Juez del Juzgado de Ejecución Penal N° 8 Dr. Lucas J. Lizzi, asistido por el Sr. Secretario Dr. Francisco D. Jara, procede a llevar adelante audiencia por videoconferencia por plataforma digital zoom, constatándose la presencia de la Defensora adjunta Dra. Cecilia Ibáñez de Bolo y el Fiscal Dr. Oscar Cid.- 

Seguidamente el Sr. Juez declara abierta la presente audiencia correspondiente a la causa caratulada A.H.A. S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE PENA (EX 0700/JE8/17), Expte. N ° CI-00612-P-0000. SE DEJA CONSTANCIA QUE LA PRESENTE AUDIENCIA QUEDARÁ REGISTRADA EN FORMATO AUDIO VISUAL Y MEDIANTE ACTA REFRENDADA POR LAS PARTES ANTE EL ACTUARIO, QUEDANDO A DISPOSICIÓN DE LAS PARTES DE REQUERIRLO.-

Luego, se informa a los presentes que se ha fijado a fin de meritar apelación a las calificaciones.- 

Así, se le da la palabra a la Defensa, quien dictamina: pide el avance de fase, las notas no las apela. Pide que en todo caso el penal analice la posibilidad de avance.-

Acto seguido, se le corre vista al Fiscal, quien dictamina: se opone al pedido. Las calificaciones lucen generosa, del breve análisis tiene en trabajo bueno y social. En educación regular. En psicología bueno. El 8 es generoso. Debe confirmarse.- 

Toma la palabra el Sr. Juez y en mérito de lo argumentado por las partes, CONSIDERA: lo ha dicho en innumerable precedentes, en el año 2016 en precedente Agüero quedó zanjado donde se había resuelto promoción a prueba eso fue revocado por la Ex Cámara Primera por ser una tarea del SPP, que no corresponde al Magistrado. No se modificará la doctrina de esta circunscripción, es lo pertinente porque es meramente administrativo. Así esta regulado en la ley. Corresponde al Consejo Correccional.-

Por lo expuesto, el Sr. Juez RESUELVE:

I.- No hacer lugar a la solicitud de la Defensa por lo argumentado, confirmando las calificaciones en CONDUCTA EJEMPLAR NUEVE, CONCEPTO MUY BUENO OCHO, FASE CONFIANZA.-

II.- Requerir al Director del Penal 1 y, por su intermedio, al Consejo Correccional que al momento de calificar evite incongruencia y que guarde relación con los informes y los ítems con la nota asignada; esto para futuras calificaciones.-

III.- Regístrese, protocolícese y ofíciese.- 

No siendo para mas, se da por terminado el acto y se deja constancia de la confección de la presen...

CARATULA: "REYES, JUAN EDGARDO C/ CARDENAS, FERNANDA ADRIANA S/ LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD (F)"
EXPTE. NRO. RO-11489-F-0000 - G-2RO-2866-F2021

VD
GENERAL ROCA, 24 de febrero de 2026.

En función de la inactividad en la presente causa desde la audiencia preliminar de fecha 27/Jul/23 el pedido realizado por el Tribunal de fecha 10/Mar/25 a través del cual se requirió se expidan las partes en relación a la presente causa y sin que obre presentación alguna resulta procedente evaluar la caducidad de instancia de acuerdo a lo prescripto por el art 104 del CPF, ello en funcion de lo previsto por el art. 709 del Código Civil y Comercial de la Nación, en su parte pertinente, dispone que en los procesos de familia, el impulso oficioso no procede en los asuntos de naturaleza exclusivamente económica en los que las partes sean personas capaces como es el del presente proceso.

La caducidad de instancia como una conclusión anticipada del proceso, por haber transcurrido el tiempo establecido legalmente, sin actividad procesal idónea para impulsarlo hacia el final, siempre que no medie una causal de improcedencia o un óbice suspensivo (Código Procesal de Familia de Río Negro Comentado, 1° edición, Ed. Sello Editorial Patagónico, San Carlos de Bariloche, 2020, p. 101).

Por ello y constatando que en la presente causa se encuentran cumplidos los plazos previstos por el art 104 que las partes pesen a la intimación efectuada no han realizado actividad util tendiente a mantener vivo el proceso, decrétese la caducidad de instancia con costas por su orden.

Regulo los honorarios de la Martillera Pública, Sra. ALEJANDRA PINO en la suma de 5 JUS (ART. 27, 28, sgtes y cctes. de la ley 2051). Los honorarios se regulan conforme a la importancia y utilidad de los trabajos presentados, la complejidad y carácter de la cuestión planteada, la responsabilidad profesional comprometida y las diligencias e informes producidos. Costas por su orden (art. 121 CPF). Notifíquese.

Dra. ANGELA SOSA

Jueza de Familia