Fallos Jurisdiccionales

General Roca, 17 de junio de 2026.-

Proceso. MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE C/ ROTTARI, EDUARDO ESTEBAN S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL, BA-01520-C-2026
Organismo. UNIDAD JURISD CONTENCIOSO ADM N° 13 3RA. CJ (UJCA) - BARILOCHE

  San Carlos de Bariloche, 17 de junio de 2026.
   VISTO
      El proceso caratulado MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE C/ ROTTARI, EDUARDO ESTEBAN S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCALBA-01520-C-2026, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada, lo dispuesto en los Arts. 1, 31 y siguientes del CPA, y Arts. 468 y siguientes del CPCyC, corresponde dictar sentencia monitoria.
   RESUELVO
      I. Llevar adelante la ejecución hasta tanto EDUARDO ESTEBAN ROTTARI, DNI 8461526 haga al acreedor MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE, íntegro pago del capital reclamado de $ 183.543,27, con más intereses y costas.
      II. Regular en conjunto -Art. 11 L.A- los honorarios profesionales de los Dres. YANINA ANDREA SANCHEZ, SEBASTIAN MARZORATTI y CLAUDIA SOLEDAD LOPEZ en la suma de $ 595.462,00 (5 JUS + 40%), en mérito a la calidad de la actuación profesional, la extensión, complejidad, etapas cumplidas de la causa y el resultado obtenido (Arts. 6, 7, 9, 10 y 41 L.A), ello, con más los intereses correspondientes. Cúmplase con la Ley 869. 
      III. Fijar en la cantidad de $ 389.502,64 la suma presupuestada provisoriamente para responder a intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 CPCyC).
      IV. Notifíquese la presente al ejecutado en el domicilio denunciado. Se le hará saber en tal oportunidad que dentro de los 5 días -ampliables de corresponder en razón de la distancia Art. 140 CPCyC-, podrá oponer las excepciones previstas por el Art. 33 del CPA, lo que deberá hacerse en un sólo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de ejecución.
      En la notificación deberá informar que a través del siguiente link: https://puma.jusrionegro.gov.ar/expjud/busqueda-publica/consulta-demanda, cualquier ciudadano podrá acceder al escrito y documentación anexa con el código para contestar demanda: HMTS-DJQR.
      Le asiste a las partes el derecho de oponerse, por causa fundada a criterio y decisión del Tribunal, en relación a terceros, a la publicación de sus datos personales en la inteligencia de que la falta de oposición al respecto conlleva el consentimiento para que la sentencia o resolución que se dicte se publique sin supresión de datos (Art. 3° de la Acordada 112/2003).
      No habiendo adjuntado los profesionales intervinientes el Bono Ley -Art. 8 de la Ley 4132-, vista al Colegio de abogados. Vincúlese a su representante.

En General Roca, Provincia de Río Negro, a los 17 días del mes de junio de 2026, reunida en Acuerdo la judicatura integrante de la SALA I de la CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, FAMILIA, DE MINERÍA Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA de la Segunda Circunscripción Judicial, después de haberse impuesto individualmente de esta causa caratulada "RIO NEGRO FIDUCIARIA S.A. C/ T.J.A. S/ EJECUTIVO (C)", (RO-15542-C-0000) (D-2RO-9317-C2020) y discutir la temática del fallo por dictar, con la presencia de la Sra. Secretaria, emiten sus votos en el orden establecido en el sorteo practicado, los que se transcriben a continuación.

LA SRA. JUEZA ANDREA TORMENA DIJO:

I. Viene el expediente a la Cámara en virtud de la contienda de competencia suscitada entre la Unidad Jurisdiccional Nro. 3 y la Unidad Jurisdiccional Nro. 15 en lo Contencioso Administrativo.

II. Con fecha 19/05/2026 la Sra. Jueza a cargo de la UJ 3 resuelve que, ante la creación del fuero contencioso administrativo en la Circunscripción y etapa del juicio, corresponde declararse incompetente y ordena la remisión a la Unidad Jurisdiccional Contencioso Administrativa N° 15.

Recibido el expediente en la UJCA 15 resiste el envío y eleva la causa para su resolución a esta Cámara.

Para así resolver argumenta que "Siendo que conforme la Acordada 07/2022 STJ solo debían remitirse a esta Unidad ´Las ejecuciones de sentencia en los procesos de ejecución fiscal´, limitando el art. 31° del C.P.A los casos de procedencia a los supuestos en que la ´autoridad provincial, municipal o comunal persiga el cobro de impuestos, patentes, tasas, retribuciones de servicios o multas´, y que, en el caso, se trata de un juicio ejecutivo iniciado en el año 2020 al que se le aplican las disposiciones de los arts. 525 y siguientes (hoy 468 y siguientes) declárase la incompetencia de esta Unidad Jurisdiccional para entender en estas actuaciones".

III. En fecha 10/06/2026 dictamina la Sra. Fiscal Jefa.

IV. Llegados a resolver, a mi juicio, la causa debe continuar la tramitación ante la UJ 3 atento no encuadrar en los supuestos de remisión de expedientes al fuero Contencioso Administrativo previsto en la Acordada 07-2022 STJ, an...

San Carlos de Bariloche, 17 de junio de 2026.

VISTOS: Los autos AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA (FISCALIA) C/ ABDON, MACIAS S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL BA-00848-C-2026
 
Y CONSIDERANDO:
1º) Que se encuentra en trámite la sucesión del demandado Abdón Macias, CUIT/CUIL 20015869713 ("MACIAS ABEL Y OTROS S/SUCESIÓN AB INTESTATO" N°BA-27594-C-0000), en la Unidad Jurisdiccional Civil Nº 5 de esta Ciudad, la que he tenido a la vista.

2º) Que toda vez que se pretende ejecutar una deuda personal del difunto, entiendo que corresponde declarar la incompetencia de este Juzgado para seguir entendiendo en las actuaciones, las que deben remitirse al tribunal del sucesorio por fuero de atracción. Ello así en tanto que es un trámite propio del proceso sucesorio la liquidación y pago de las deudas del causante, las que deben ser canceladas por un único Juez, en función del carácter universal de dicho proceso. A ello debe sumársele las razones de celeridad y economía procesal que se logra con la tramitación del juicio ejecutivo contra el causante en el mismo juzgado donde tramita su sucesión. Todo ello de conformidad al criterio sustentado por la Cámara de Apelaciones en autos  Expte. BA-01211-C-2023 S.I. 439 del 31/10/2023.
En consecuencia, RESUELVO:
I) Declarar la incompetencia de esta Unidad Jurisdiccional Contencioso Administrativa. II) Remitir las presentes actuaciones a la Unidad Jurisdiccional Nº5 mediante MEU de OTICCA. III) Remitir en devolución la causa "MACIAS, ABEL Y OTROS S/ SUCESION AB INTESTATO" BA-27594-C-0000 (en formato digital los dos primeros cuerpos reconstruidos, y papelizado el III° cuerpo (fs. 403 a 443) a la Unidad Jurisdiccional de origen. IV) A la presentación E0002, estese a lo resuelto precedentemente. V) Protocolizar, registrar y notificar esta sentencia por ministerio de la ley (Art. 120 CPCC).