Fallos Jurisdiccionales

FINANPRO S.R.L. C/ MIRANDA KARINA MABEL S/ EJECUTIVOJUZGADO CIVIL, COMERCIAL, MINERÍA Y SUCESIONES N°1 - GENERAL ROCA

General Roca, 24 de febrero de 2026.-MG

AUTOS y VISTOS: FINANPRO S.R.L. C/ MIRANDA KARINA MABEL S/ EJECUTIVORO-02399-C-2025 y proveyendo la presentación de la Dra. Lucero de fecha 16/02/2026 09:42:14 hs.-hora inhábil- se entiende ingresado en fecha 18/02/2026:

Teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada y lo dispuesto en los arts. 468, 471 y 478 CPCC, corresponde dictar sentencia monitoria. En consecuencia:

I.- FALLO: Mandando llevar adelante la ejecución hasta tanto la ejecutada KARINA MABEL MIRANDA haga a la acreedora FINANPRO S.R.L. íntegro pago del capital reclamado de $131.800.-, con más sus intereses, siempre y cuando los moratorios no superen la tasa de interés receptada por la doctrina legal del STJ en los fallos "JEREZ", "GUICHAQUEO", "FLEITAS", y "MACHIN" y con la salvedad que los intereses punitorios no podrán exceder del 50% de los moratorios, de conformidad con lo dispuesto por el art. 771 del CCyC (arts. 62 y 487 del C.P.C. y C.).

II.- Las costas deberán ser soportadas por la deudora por aplicación y en los términos de lo dispuesto por los arts. 62, 71 y 487 del CPCC, presupuestándose en esta instancia y a tales fines la suma de $530.00.- para atender intereses y costas.

III.- Regulo los honorarios de la Dra. María Noelia Lucero en la suma de 5 IUS los que serán valorados a la fecha de su efectivo pago, con más el 40% por su doble carácter, devengando desde la mora y hasta su efectivo pago una tasa de interés pura del 8% anual. (MB $148.200.-)

 

General Roca, 24 de febrero de 2026.-

AUTOS y VISTOS:  JORGE PIRRI Y CIA S.R.L. C/ HERNANDEZ ESPARZA ELISA ANGELICA S/ EJECUTIVO RO-01860-C-2025.-

Teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada y lo dispuesto en los arts. 468, 471 y 478 CPCC, corresponde dictar sentencia monitoria. En consecuencia:

FALLO: Mandando llevar adelante la ejecución hasta tanto la ejecutada ELISA ANGELICA HERNANDEZ ESPARZA, CUIT 27-27349302-1 haga al acreedor JORGE PIRRI Y CIA S.R.L., íntegro pago del capital reclamado de $ 4.099.185,07.- con más sus intereses, siempre y cuando los moratorios no superen la tasa de interés receptada por la doctrina legal del STJ en los fallos "JEREZ", "GUICHAQUEO", "FLEITAS", y "MACHIN" y con la salvedad que los intereses punitorios no podrán exceder del 50% de los moratorios, de conformidad con lo dispuesto por el art. 771 del CCyC (arts. 62 y 487 del C.P.C. y C.).-

II.- Las costas deberán ser soportadas por la deudora por aplicación y en los términos de lo dispuesto por los arts. 62, 71 y 487 del CPCC, presupuestándose en esta instancia y a tales fines la suma de $2.500.000.- para atender intereses y costas.

III.- Regulo los honorarios de los Dres. Cristian Strada, Gimena Gallisa y María Yolanda Ibarra en la suma  equivalente a 5 JUS -en conjunto- los que serán valorados a la fecha de su efectivo pago, devengando desde la mora y hasta su efectivo pago una tasa de interés pura del 8% anual. (MB $ 4.477.900,58.-).-

Se deja constancia que para tal regulación se ha tomado en cuenta la calidad de la actuación profesional, extensión, complejidad, resultado obtenido y el criterio sostenido por la Cámara de Apelaciones en los autos "CREDIL S.R.L. C/ MILLAR LETICIA JANET S/ EJECUTIVO (c)" (Expte. D-2RO-9447-C1-20), en los que se efectuara remisión a "CREDIL S.R.L. C/ MORALES", disponiéndose la aplicación del art. 730 del CCyC, con lo que el importe de costas que exceda del 25% del importe de condena será a cargo de la parte ejecutante.- (arts. 6,7,8,9,10,12, 41 ley G 2212 y art. 71 del CPCC).-

En función d...

General Roca, 24 de febrero de 2026.-LG

PROCESO: La presente causa caratulada: EMPRENDIMIENTO LA LUISINA S.R.L. C/ Y.E.I. S/ EJECUTIVO Nro. RO-02581-C-2025 del registro de esta Unidad Jurisdiccional N° 3 , a mi cargo, y:-

I.- Teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada y lo dispuesto en los arts. 468, 471 inc. 6 y 478 C.P.C.C. y confrontados los instrumentos acompañados -pagarés y contratos de mutuo presentados en fecha 17/11/25 a la luz de la normativa vigente, lo dispuesto en fecha 19/11/25 y por Ley 24.240, debo decir que corresponde dictar sentencia monitoria.

Ello ha de llevar a la conclusión de que la ejecución en los presentes deberá ser receptada por el monto que surge del mutuo que ha vinculado a las partes -causa de la obligación- (art. 37 Ley 24.240 y mod.).-

Por último, entiendo que no podrán incluirse en la liquidación que deba practicarse a futuro lo abonado en concepto Impuesto de Sellos del pagaré oportunamente acompañado a los fines de evitar una doble imposición a la deudora y por aplicación de los principios antes enunciados.-

Por ello, FALLO:-

I.- Mandando llevar adelante la ejecución hasta tanto la ejecutada Y.E.I. haga al acreedor EMPRENDIMIENTO LA LUISINA S.R.L., integro pago del capital reclamado de $414.000.- (mutuo de fecha 16/11/23 de $280.000 y mutuo de fecha 14/02/24 de $134.000), con más los intereses pactados -siempre y cuando los moratorios no superen la tasa de interés receptada por doctrina legal del STJ: en "Machin" (24/06/24) Acordada N°23/25 y los punitorios el 50% del cálculo anterior.

II.- Las costas deberán ser soportadas por la deudora por aplicación y en los términos de lo dispuesto por los arts. 62 y 487 del C.P.C.C., presupuestándose en esta instancia y a tales fines la suma de $339.100.-

III.- Regulando los honorarios de la Dra. MARCELA ADRIANA SAITTA (en el doble cará...

Habiéndose dado curso a la acción en los términos del art. 158 y ss. Ley 5396, se dispone la intervención de la Sra. Defensora de Menores e Incapaces así como también la realización de audiencia con D.N.M..

Conferida la vista pertinente previo a resolver, la Sra. Defensora de Menores e Incapaces interviniente dictamina que " ...solicito que previo a dictaminar, se intime a SeNAF, a que presente la documentación referida a habilitaciones del centro terapéutico "Estrella de Belén". Ello por cuanto dicha información puede influir en el dictámen ".

 

Cursadas las intimaciones y ante la falta de cumplimiento en forma adecuada de lo requerido en fecha 11/02/2025 emite dictamen la Defensora de Menores e Incapaces interviniente Dra. Annabella Camporesi en el sentido de : "... Que atento el tiempo transcurrido y los reiterados pedidos, sin haber obtenido respuesta por parte del organismo proteccional, en relación a las habilitaciones y documentación ACTUAL de la comunidad, entiendo que V.S debe resolver la ILEGALIDAD respecto a la implementaciónen el cambio de modalidad en la medida excepcional de protección de derechos adoptada, teniendo primordial consideración al momento de decidir (y lo que es criterio de esta funcionaria), que la observancia de la documentación ACTUALIZADA en relación al lugar, es imperiosa y forma partede la protección integral del adolescente y su bienestar, ya que permitiría analizar las condiciones del lugar en que se encuentra alojado el adolescente D.N.M...."

 

En fecha 12 de febrero de 2026 se libra nuevo oficio a SENAF REQUIRIENDO que en FORMA URGENTE acompañe la documentación que acredite la habilitación del Centro Terapéutico "Estrella de Belén", so pena de resolver sin más.

 

En fecha 13 de febrero de 2026 el delegado del Organismo Proteccional acompaña, nuevamente, constancia de ingreso de trámite para habilitación provisori...

Choele Choel, 24 de febrero de 2026.

 

AUTOS Y VISTOS: Para dictar declaratoria de herederos en estos autos caratulados: "PRIETO EDUARDO GABRIEL S/ SUCESIÓN INTESTADA", Expediente N° CH-00232-C-2025) y;

 

CONSIDERANDO: Que con el acta de defunción presentada en Autos se acredita el fallecimiento de EDUARDO GABRIEL PRIETO D.N.I N° 12.827.212, ocurrido en Bahía Blanca, provincia de Buenos Aires, el día 06/06/2025.

 

El causante era de estado civil soltero, hijo de los Sres. IGNACIO PRIETO fallecido en la ciudad de Bahía Blanca provincia de Buenos Aires en fecha 06/10/2003 y  NILDA LOPEZ fallecida en la ciudad de Bahía Blanca provincia de Buenos Aires en fecha  9/7/2007 conforme constancias de autos.

Que se presentan a hacer valer sus derechos, sus  hermanos :

LUIS ALBERTO PRIETO D.N.I. N° M8.214.377, nacido en Río Colorado Provincia de Río Negro, el día 22/11/1947  conforme surge del acta de nacimiento presentada en Autos.

MARIA GRACIELA PRIETO D.N.I. N°  10.873.520, nacida en Bahía Blanca provincia de Buenos Aires el día 21/03/1953  conforme surge del acta de nacimiento presentada en Autos.

Que el día 26/6/2025 se declara abierto el sucesorio y competente el Juzgado para entender en el mismo y en fecha 24/6/2025 se inscribe en el Registro de Juicios Universales.

Que en fecha 11/08/2025 se acompaña informe del Registro de Testamentos, de lo que surge que a nombre del causante no se ha registrado disposición testamentaria ni se han iniciado juicios similares.

Que en fecha 03/07/2025 se publica edicto en el Boletín Oficial con el que se acredita la correspondiente publicación del edicto.

Que el plazo de la citación se encuentra vencido y que no se ha presentado persona alguna invocando derechos a los bienes dejados por el causante, fuera de quienes constan en el expediente. 

Viedma, 24 de febrero de 2026.-

 

AUTOS Y VISTOS: Los caratulados: "NUEVA CARD S.A C/ KUCICH KEITH S/ EJECUCION", Expte. VI-00044-JP-2026, y; habiéndose presentado la parte actora con abogado apoderado, se tiene por presentado parte en el carácter invocado y por constituido domicilio y;

CONSIDERANDO:

Que la parte actora en la presente causa, "NUEVA CARD S.A.", es una persona jurídica con fines de lucro.

Que, de acuerdo con la Ley Orgánica del Poder Judicial Nº 5731, la competencia de los Juzgados de Paz en materia de derechos de usuarios y consumidores posee límites específicos.

Que el artículo 79, punto I, inciso c), apartado 3 de la citada normativa establece de forma taxativa una exclusión de competencia para este organismo judicial. El texto legal reza textualmente:

"Quedan excluidas: (...) 3. Las ejecuciones promovidas por personas jurídicas con fines de lucro.".

Que, en virtud de que la pretensión de la parte actora consiste en una ejecución promovida por una entidad con fines de lucro, este Juzgado de Paz resulta incompetente por razón de la materia para intervenir en las presentes actuaciones, debiendo remitirse las mismas al fuero correspondiente.

Por ello, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 74 y 79 de la Ley Nº 5731;

RESUELVO:

Primero: Declarar la incompetencia de este Juzgado de Paz para entender en la presente causa, en virtud de lo dispuesto por el art. 79 punto I inc. c) apartado 3 de la Ley Nº 5731.

Segundo: Remitir las presentes actuaciones para el respectivo sorteo a ...

Por recibido informe del Servicio de Salud Mental del Hospital Monteoliva. Téngase presente lo manifestado y estese a lo que se resuelve a continuación.-

Atento el estado de las presentes actuaciones, teniendo en cuenta lo informado por el Servicio de Salud Mental del nosocomio zonal de General Conesa respecto de los motivos que dieran lugar a la necesidad de una internación involuntaria de la Sra. J.C.S. (DNI Nº 1.), en los términos de los artículos 14 y 20 de la ley de salud mental (N° 26.557), teniendo en cuenta que la Sra. J.C.S. se encuentra externada desde el día 13.02.2026, habiéndose informado que: la paciente fue internada por requerir evaluación y atención médica debido a presunta descompensación clínica aguda, con alteración de conciencia, que implicaba riesgo para sí. Ante la ausencia de red familiar/vincular en la localidad, no fue posible contar con el consentimiento informado de la paciente y/o representante legal. Por tales motivos se empleó la internación involuntaria por salud mental. (...) Se compenso el cuadro agudo, regularizando signos vitales, y ante la evaluación médica se alcanzó diagnóstico presuntivo de patología neurológica crónica (probable proceso demencial), requiriendo acompañamiento y cuidados permanentes; por lo corresponde expedirme sobre la legalidad de la medida.-

Por ello en los términos del art. 25 del C.P.F.;
RESUELVO:

I.- Declarar la legalidad de la internación de la Sra. J.C.S. (DNI Nº 1.) informada en fecha 12.02.2026 por el Servicio de Salud Mental del Hospital Monteoliva, desde el día 10.02.2026 hasta el 13.02.2026.-

II.-Firme que se encuentre la presente, archívese en carácter de terminada, debiendo realizarse el correspondiente cambio de estado en el Sistema PUMA a cargo de OTIF.-

III.- Regístrese, protocolícese y notifíquese.-

 

 

MARIA LAURA DUMPE

JUEZA

 

 

San Carlos de Bariloche, Provincia de Río Negro, a los 24 días del mes de febrero del año 2026. Reunidos en Acuerdo la CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, FAMILIA, DE MINERÍA Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA de la Tercera Circunscripción Judicial, los Dres. Federico Emiliano CORSIGLIA y Emilio RIAT, y la Dra. María Marcela PÁJARO, después de haberse impuesto individualmente de esta causa caratulada "BASCUÑAN, MARTA JOSEFA C/ TRANSPORTE LAS GRUTAS S.A. S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ORDINARIO)" BA-08063-C-0000, y discutir la temática del fallo por dictar, con la presencia del señor Secretario Dr. Alfredo Javier ROMANELLI ESPIL, emiten sus votos en el orden establecido en el sorteo practicado respecto de la siguiente cuestión por resolver: ¿qué pronunciamiento corresponde dictar?

I. Los presentes autos llegan al acuerdo a fin de resolver las apelaciones interpuestas por Transporte Las Grutas S.A. y Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros (E0015 y E0016), contra la sentencia definitiva del 10 de marzo de 2025, que condenó a las mencionadas a indemnizar a la actora los daños y perjuicios ocasionados durante el servicio de transporte que la trasladó desde la localidad de Las Grutas hasta esta ciudad, concedidas libremente y con efecto suspensivo, fundadas (E0022 y E0023) y contestadas por la contraria (E0024).

Asimismo, corresponde resolver el recurso interpuesto por la demandada contra los honorarios regulados por considerarlos altos (0015), concedida a tenor del art. 222 C.P.C.C

II. Antecedentes de autos.

La actora manifiesta en su demanda que el día 21/09/2015 mientras se encontraba como pasajera en un colectivo de la empresa Las Grutas S.A., el chofer del rodado atravesó un reductor de velocidad sin disminuir la marcha, lo que provocó que se despegara del asiento y caiga bruscamente en él ocasionándole una lesión que comprometió su espalda.

III. Sentencia apelada.

El Juez, resuelve el caso de conformidad con las normativas que regulan el contrato de transporte de pasajeros y la Ley de Defensa del Consumidor (artículo 5 de la ley 24.240), las cuales establecen un c...