Fallos Jurisdiccionales

VI-00247-F-2026

HOSPITAL MONTEOLIVA ( S.J.C.) S/ INTERNACION INVOLUNTARIA"

 
Viedma,  de febrero de 2026.-

San Carlos de Bariloche, 24 de febrero de 2026.-

VISTOS: Los autos MONCADA GARCIA, JORGE ORLANDO S/ SUCESION AB INTESTATOBA-01321-C-2025.
Y CONSIDERANDO:
1º) Que se ha presentado un acuerdo de partición (presentado en fecha 05/02/2026).
2º) Que fueron ratificadas las firmas pertinentes (en fechas 11/02/2026, 12/02/2026, 13/02/2026 y 20/02/2026).
3º) Que todos los herederos son capaces y están presentes.
4º) Que, por lo tanto, corresponde aprobar en cuanto ha lugar por derecho y sin perjuicio de terceros ni del orden público la partición presentada (artículos 651 del CPCC y artículos 2371, 2403 y cctes. del CCyC).
En consecuencia,
RESUELVO: I) Aprobar en cuanto ha lugar por derecho y sin perjuicio de terceros ni del orden público la partición presentada y que en copia se adjunta y forma parte de la presente. II) Notificar lo resuelto en los términos del Art. 120 CPCC.

Cristian Tau Anzoátegui
Juez

San Carlos de Bariloche, Provincia de Río Negro, a los 24 días del mes de febrero del año 2026. Reunidos en Acuerdo la CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, FAMILIA, DE MINERÍA Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA de la Tercera Circunscripción Judicial, la Dra. María Marcela PÁJARO, el Dr. Federico Emiliano CORSIGLIA y el Dr. Emilio RIAT, después de haberse impuesto individualmente de esta causa caratulada "IBAÑEZ, YANINA ANDREA C/ FLANDES, RICARDO EMILIO S/ ORDINARIO - DAÑOS Y PERJUICIOS" EB-00117-C-2023, y discutir la temática del fallo por dictar, con la presencia del señor Secretario Dr. Alfredo Javier ROMANELLI ESPIL, emiten sus votos en el orden establecido en el sorteo practicado respecto de la siguiente cuestión por resolver: ¿qué pronunciamiento corresponde dictar?

A la cuestión planteada, la Dra.  PAJARO  dijo:

I. Que el letrado apoderado de la actora pide aclaratoria (E0065) de la sentencia del 09/12/2025.

II. La aclaratoria es un remedio previsto para corregir errores materiales, despejar algún concepto oscuro sin alterar lo sustancial de la decisión y suplir cualquier omisión en que se hubiera incurrido respecto de alguna de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio (artículo 148, inciso 2° del CPCC).

III. Que puntualmente, el presentante cuestiona el punto IV.2.3  del fallo, donde la Cámara decidió diferir a la etapa de ejecución la "armonización" entre la indemnización civil y lo pagado por la ART en sede laboral. 

Sostiene para ello que el demandado introdujo el tema del pago de la ART recién en la expresión de agravios, sin haberlo planteado anteriormente ni siquiera  como hecho nuevo.

Atribuye exceso de jurisdicción, toda vez que la Cámara no puede ordenar a la jueza de primera instancia tratar un tema que no formó parte de la litis.

Argumenta que lo que paga la ART por accidente in itinere no es lo mismo que la incapacidad sobreviniente civil, por lo que no habría doble indemnización.

En definitiva pide despejar si la aludida  "eventual necesidad" de armonizar es una imposición  para la jueza o  una ...

Expte. Nro.: IJ-00027-JP-2026.-
Autos: “S.S.P. C/ T.M.M. S/ VIOLENCIA”.-

ING. JACOBACCI, 23 de febrero de 2026.-

 
Y VISTO:
La Sra. S.P.S., D.N.I. Nro.3., con domicilio en P.Z.c.N.3. y el  Sr. M.M.T., D.N.I. Nro.3., domiciliado en calle H.S.S.N., ambos de esta localidad;
Y CONSIDERANDO:
El objeto de la presente y los alcances de la Ley 3.040 (t.o. según ley 4241);

Que fueron pareja durante aproximadamente 7 años;

Que tienen una hija de 16 años de edad;

Que la Sra. S.P.S. RATIFICÓ en todos sus términos la denuncia radicada en la Oficina de la Mujer, el Niño y la Familia de esta localidad;

Que el Sr. M.M.T.  RECONOCE solo algunos de los hechos  denunciados;
Que atento al contenido y la naturaleza de la presente acción, y dicto las siguientes medidas precautorias de índole provisoria:
RESUELVO:
1º)Prohibir a M.M.T., el acercamiento al domicilio e ingreso al mismo, lugar de trabajo, esparcimiento o estudio, etc.; respecto de S.P.S., OFICIESE;

2°)Prohibir a M.M.T., todo acto de violencia, sea cualquiera la característica que ésta adopte en forma directa o indirecta, por sí ni a través de terceras personas, golpear, insultar, amenazar, producir incidentes, realizar actos molestos, de hostigamiento, de acoso, perturbadores y/o efectuar reclamos personales, por ningún medio, ni en forma personal, ni por teléfono, mensajes de texto, ni a través de publicaciones en las redes sociales Facebook, WhatsApp u otras o cualquier medio de comunicación, respecto de S.P.S., OFICIESE;

3°)No se fija cuota alimentaria ni régimen de visitas, existe un acuerdo Judicial, los reclamos por incumplimientos deben realizarse con abogados; 

4°)Se ordena el abordaje terapéutico y psicológico de M.M.T. a través del Servicio de Salud Mental del Hospital local o institución adecuada para abordar problemáticas de Violencia Familiar. Deberá presentarse en un plazo no mayor de 48 horas, a fin de realizar un informe detallado y evaluación psicológica, conforme a la ley vigente y alternativas de resolución del conflicto familiar. Se coordinarán seguimientos periódicos e informes pertinentes, OFICIÉSE;
5°)Ordenar a la Oficina del Sistema de Abordaje Territorial “SAT” de esta localidad el abordaje respecto de S.P.S. que está siendo afectado/a por la situación de violencia de estos autos, “satjacobacci@gmail.com”; “galtamirano@desarrollohumano.rionegro.gov.ar“ de Ingeniero Jacobacci, OFICIESE;
6°)Hágase saber a las partes que deberán requerir asistencia de ...

CARÁTULA: C.G.A.C.C.T.C.M.Y.C.T.D.E. S/ VIOLENCIA
EXPTE: RO-00481-F-2026

VD

GENERAL ROCA, 24 de febrero de 2026
Proveyendo el escrito presentado por la Dra. Peruzzi: Por presentado, parte con patrocinio letrado y domicilio constituido. 
Póngase en conocimiento  a C.M.C.T.y.D.E.C.T. que la presente causa ha quedado radicada en esta Unidad Procesal (Juzgado de Familia) Nº 17, que la persona que denuncia tiene derecho a ser oída personalmente por la judicatura y podrá solicitarlo. Notifíquese.

En funcion  de la denuncia efectuada como medida protectoria de conformidad con lo dispuesto en el art. 148 del Código Procesal de Familia RESUELVO: 

1) EXCLUSIÓN DEL HOGAR de C.M.C.T.s.p.y.D.E.C.T. del domicilio en calle S.4. de esta ciudad, quien podrá retirar solamente sus efectos personales (documentación personal y ropa de abrigo).

A los fines de ejecutar la exclusión del hogar y reintegro de la vivienda, líbrese mandamiento CON HABILITACIÓN DE DÍA Y HORA a diligenciar por la oficina de Notificaciones local, autorizando al Oficial de Justicia para ser acompañado por personal policial, requerir el auxilio de la fuerza pública y allanar en caso de considerarlo necesario a los fines de diligenciar el presente, en el mismo acto procederá a notificar al denunciado las medidas que en este acto se ordenan. Líbrese oficio a la Comisaría correspondiente a los fines que tome conocimiento de las medidas adoptadas y preste colaboración al oficial notificador en caso de requerirlo.

2) PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO de C.M.C.T.y.D.E.C.T. hacia  <.A.C., en el mencionado domicilio y a 200 mts. del lugar en que ella se encuentre, haciéndole saber a C.M.C.T.y.D.E.C.T., que deberá abstenerse de realizar actos molestos o perturbadores bajo apercibimiento de incurrir en el DELITO de desobediencia a la autoridad conforme lo dispuesto por el art. 239 del Código Penal ("... será reprimido con prisión de quince días a un año, el que resistiere o desobedeciere a un funcionario público en el ejercicio legítimo de sus funciones..." lo que significa que si incumple la medida dispuesta de exclusión del hogar y de prohibición de acercamiento se le iniciará una causa penal por la que podría ser privado de su libertad) y/o de aplicar otro tipo de medidas que se consideren adecuadas para el cumplimiento de esta orden (art. 153, inc. e Código Procesal de Familia), todo hasta tanto existan en autos elementos que permitan modificar las medidas adoptadas (art. 150, inc a Código Procesal de Familia). TODO LO QUE ASI...

CH-00139-JP-2025

Luis Beltrán, 24 de febrero de 2026.-