Fallos Jurisdiccionales

Cipolletti,19 de junio de 2026

 

 

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Viedma, 19 de junio de 2026. 

El Tribunal de Impugnación de la provincia de Río Negro integrado por los Jueces Carlos Mohamed Mussi, Adrián Fernando Zimmermann y Miguel Ángel Cardella, con el fin de dictar resolución en el caso judicial denominado “COOPERATIVFA DE ELECTRICIDAD BARILOCHE LIMITADA (CEB LTDA.) S/ DENUNCIA PTA. DEFRAUDACION (ART. 173 INC. 11 CP)” identificado bajo el legajo MPF-BA-01923-2025, deliberaron sobre la temática del fallo a dictar. Se transcriben a continuación los votos emitidos de conformidad con el orden del sorteo previamente practicado, respecto de la siguiente CUESTIÓN: ¿Es admisible la impugnación extraordinaria interpuesta por el abogado apoderado de la Cooperativa de Electricidad Bariloche Limitada (CEB Ltda.)?.

VOTACIÓN:

A la cuestión planteada, los Jueces Carlos Mohamed Mussi, Adrián Fernando Zimmermann y Miguel Ángel Cardella dijeron:

Antecedentes:

1a.- En audiencia del 09/02/2026 de conversión de la acción penal Pública en privada del art. 129 del CPP el Juez de Garantías, Dr. Víctor Hugo M. Gangarrosa resolvió en lo pertinente: legitimar la participación del abogado querellante en la presente causa; disponer la conversión de la acción pública en privada por los hechos que mencionó el abogado y disponer que los hechos queden precisados exclusivamente respecto de los extremos legales

fácticos que mencionó al momento de solicitar la formulación de cargos. 

1.b.- Como consecuencia de lo resuelto, los Dres. Martín Govetto y Tomás Soto, defensores del sr. Carlos Aristegui interpusieron recurso de revisión. Hizo lo propio el abogado de la parte querellante, Dr. Ernesto H. Saavedra, por lo que con motivo de su trámite y celebrada la audiencia de revisión el 26 de febrero del corriente, el Juez de Juicio, Dr. Marcos Rafael Burgos en funciones de revisión, resolvió rechazar sendos planteos recursivos y confirmar la decisión del Dr. Gangarrossa, quien autorizó la conversión de la acción pública en privada en este caso.

1.c.- En virtud de lo resuelto por el Juez Revisor, ambas partes, dedujeron sendos recursos de impugnación y llevado a cabo el control de admisibilidad de los mismos mediante resolución del 05 de marzo del corriente, el Juez Burgos sostuvo que: “… se ha interpuesto c...

Ingeniero Huergo, 19 de junio de 2026

AUTOS Y VISTOS. Para resolver en estos autos caratulados: S.B.A.C.F.A.F. S/ VIOLENCIAIH-00139-JP-2026 , que se tramitan por ante este Juzgado y,
CONSIDERANDO:
I.- Que por Acordada 19/23 se dispuso que “los Organismos Judiciales que emitan sentencias definitivas o interlocutorias o actos administrativos que deban ser publicados y que contengan información sensible, o cuando se deba resguardar la identidad de las personas involucradas, deben anonimizar, previo a su publicación en la web oficial, los datos sujetos a restricción, conforme la protección prevista en las Reglas de Heredia aprobadas por Acordada 112/03, las 100 Reglas de Brasilia (...) y Ley B 3246”.
II.- Que por otra parte, aún cuando se resguarden las identidades o los datos que permitan individualizar a las personas vulnerables, no es menos cierto que en lugares pequeños como nuestra localidad, los hechos que fundamentan una sentencia pueden ser también elementos individualizadores de quienes intervienen en estos procesos.
III.- Es por eso que mi pronunciamiento anonimizará identidades e intentará no detallar innecesariamente episodios que puedan revictimizar a algún miembro del grupo familiar.
IV.- Sin perjuicio de ello, las partes intervinientes pueden acceder a la información completa del expediente en sus constancias digitales o en formato papel, requiriendo el respectivo préstamo de las actuaciones a este Organismo.
V.- La medida se dicta hasta tanto existan en autos elementos a criterio del Juzgado de Familia de Villa Regina que permitan modificar la misma.
VI.- Que se hará saber la medida dispuesta y que en el marco de la misma deberán abstenerse de realizar actos molestos y perturbadores, bajo apercibimiento de lo dispuesto en el Art. 239 del Código Penal de cuyo contenido se le notificará disponiéndose un rondín policial para constatar el cumplimiento de la medida.
Por lo expuesto
RESUELVO:
1.- Disponer la PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO de F.A.F.r.d.S.B.A.e.s.d.d.A.P.N. de esta localidad a una distancia no inferior a los 500 metros de todo lugar público y/o expuesto al público en que la misma se encuentre y/o laboral, de estudios, de recreación, en forma provisoria y hasta tanto existan en autos elementos a criterio del Juzgado de Familia de Villa Regina que permitan modificar la presente medida.
2.- Ordenar a F.A.F. evite producir incidentes y/o proferir agravios, realizar actos torpes y/o molestos y/o hostigamiento y/o efectuar reclamos personales de cualquier índole a la denunciante y/o toda comunicación telefónica y/o virtual, bajo apercibimiento de lo dispuesto por la legislación vigente (multa, arresto, trabajo comunitario) y lo dispuesto por el Art. 239 del Código Penal (Delito de desobediencia a una orden ...

Ingeniero Huergo, 19 de junio de 2026

AUTOS Y VISTOS. Para resolver en estos autos caratulados: Z.D.C.B.B.M.A. S/ VIOLENCIAIH-00138-JP-2026 , que se tramitan por ante este Juzgado y,
CONSIDERANDO:
I.- Que por Acordada 19/23 se dispuso que “los Organismos Judiciales que emitan sentencias definitivas o interlocutorias o actos administrativos que deban ser publicados y que contengan información sensible, o cuando se deba resguardar la identidad de las personas involucradas, deben anonimizar, previo a su publicación en la web oficial, los datos sujetos a restricción, conforme la protección prevista en las Reglas de Heredia aprobadas por Acordada 112/03, las 100 Reglas de Brasilia (...) y Ley B 3246”.
II.- Que por otra parte, aún cuando se resguarden las identidades o los datos que permitan individualizar a las personas vulnerables, no es menos cierto que en lugares pequeños como nuestra localidad, los hechos que fundamentan una sentencia pueden ser también elementos individualizadores de quienes intervienen en estos procesos.
III.- Es por eso que mi pronunciamiento anonimizará identidades e intentará no detallar innecesariamente episodios que puedan revictimizar a algún miembro del grupo familiar.
IV.- Sin perjuicio de ello, las partes intervinientes pueden acceder a la información completa del expediente en sus constancias digitales o en formato papel, requiriendo el respectivo préstamo de las actuaciones a este Organismo.
V.- La medida se dicta hasta tanto existan en autos elementos a criterio del Juzgado de Familia de Villa Regina que permitan modificar la misma.
VI.- Que se hará saber la medida dispuesta y que en el marco de la misma deberán abstenerse de realizar actos molestos y perturbadores, bajo apercibimiento de lo dispuesto en el Art. 239 del Código Penal de cuyo contenido se le notificará disponiéndose un rondín policial para constatar el cumplimiento de la medida.
Por lo expuesto
RESUELVO:
1.- Disponer la PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO de  B.B.M.A. respecto de Z.D.e.s.d.d.C.N.1. de esta localidad a una distancia no inferior a los 300 metros de todo lugar público y/o expuesto al público en que la misma se encuentre y/o laboral, de estudios, de recreación, en forma provisoria y hasta tanto existan en autos elementos a criterio del Juzgado de Familia de Villa Regina que permitan modificar la presente medida.
2.- Ordenar a B.B.M.A. evite producir incidentes y/o proferir agravios, realizar actos torpes y/o molestos y/o hostigamiento y/o efectuar reclamos personales de cualquier índole a la denunciante y/o toda comunicación telefónica y/o virtual, bajo apercibimiento de lo dispuesto por la legislación vigente (multa, arresto, trabajo comunitario) y lo dispuesto por el Art. 239 del Código Penal (Delito de desobediencia...

San Antonio Oeste, emitida en la firma de la fecha digital.-

AUTOS Y VISTOS: "GUERRERO KEVIN C/ MACKENZIE TERESITA MABEL S/ EJECUCION DE HONORARIOS", Expte. SA-00090-C-2026; 
Y CONSIDERANDO: 
I.- Que, se presentó el actor Kevin Alexander GUERRERO e inició ejecución de honorarios.-
II.- Que, se encuentran cumplidos los recaudos de procedencia formal previstos por el Art. 447 inc. 3  Código Procesal Civil y Comercial, y toda vez que el título que se agrega es ejecutivo, corresponde sin más trámite dictar sentencia monitoria.-
Por ello; 
RESUELVO: 
1º) Llevar adelante la ejecución en contra de Teresita Mabel MACKENZIE DNI. 21.354.660, condenándola a pagar a la parte actora la suma de $377.230,00, en concepto de capital reclamado y adicionando la suma de $37.723,00, que se presupuesta provisoriamente por intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva.-
2º) Con costas a la parte ejecutada (art. 62 CPCC).
3º) Conforme lo dispone el Art. 452 del nuevo Código Procesal Civil y Comercial, hágase saber al ejecutado que dentro del plazo de cinco días podrá cumplir voluntariamente con lo ordenado en el punto 1º) de la presente depositando en una cuenta judicial a nombre de estos autos el monto de condena más la suma estimada para intereses y costas, o en su defecto oponerse a esta sentencia deduciendo las excepciones previstas en el Art. 453 del Cód. citado, bajo apercibimiento de pasarse directamente a la etapa de cumplimiento forzado de la sentencia si no se efectúa el depósito ni se deducen excepciones (Art. 455, 457 y 490 del nuevo Código citado), quedando notificado automáticamente de todo lo actuado sino se presenta en el expediente judicial y constituye domicilio, Art. 120 del Código citado.
4º) Regular los honorarios profesionales de los Dres. Pablo Francisco NAPOLITANO y Francisco Manuel MORENO DEL HIERRO, en forma conjunta en la suma de $ 425.330,00 (5 JUS), según Arts. 6, 9 y 50 de Ley G 2212. Cúmplase con la ley 869.
Dicha regulación se convertirá automáticamente en definitiva si la parte ejecutada no opone excepciones ni la recurre y, que en caso de oposición de excepciones, quedará sin efecto y será reemplazada por otra definitiva una vez resueltas las defensas.
6º) Notifíquese al ejecutado en el domicilio constituido, con las copias de ley, y con las previsiones y recaudos establecidos en el Art. 441 del nuevo CPCC.<...

A.M.J. C/ P.G.A. S/ EJECUCIÓN DE ALIMENTOS

CI-01651-F-2026

 

 

Cipolletti, 19 de junio de 2026.

VISTAS: Las presentes actuaciones caratuladas: <.M.J. C/ P.G.A. S/ EJECUCIÓN DE ALIMENTOS (CI-01651-F-2026), traídas a despacho para resolver el pedido de ejecución efectuado, y

CONSIDERANDO: Que la planilla de liquidación practicada en los autos caratulados: A.M.J. S/ HOMOLOGACIÓN DE CONVENIO" (CI-02057-F-2024), por la suma de PESOS DOS MILLONES SEISCIENTOS MIL ($2.600.000) en concepto de alimentos devengados y adeudados desde mayo/2024 a marzo/2026, la que se encuentra a la fecha firme y consentida, no habiéndose acreditado su cumplimiento pese a encontrarse debidamente notificado el Sr. P.G.A..

LLEVAR ADELANTE LA EJECUCIÓN contra el Sr. P.G.A., hasta hacer a la acreedora, Sra. A.M.J. íntegro pago de la suma de PESOS DOS MILLONES SEISCIENTOS MIL ($2.600.000) reclamado en estas actuaciones en concepto de alimentos adeudados correspondientes al período mayo/2024 a marzo/2026, con más los intereses que correspondan hasta el efectivo, con más la suma de PESOS UN MILLON CUARENTA MIL ($1.040.000) que se presupuestan provisoriamente para atender a intereses, gastos, y costas del proceso.

II.- Las costas del presente proceso se imponen al ejecutado (art. 68 CPCyC).

III.- Difiérase la regulación de honorarios hasta la oportunidad prevista por el art. 41 L.A. t.o

IV.- En mérito al carácter incidental de los presentes, tendientes a ejecutar la sentencia dictada en los autos principales, notifíquese al ejecutado conforme Ac. 36/22 STJ, la presente resolución, haciéndole saber que en el plazo de CINCO (5) días podrá cumplir depositando el capital de condena más costas e intereses  o bien oponerse a esta sentencia monitoria deduciendo las excepciones previstas en la ley (arts. 505, 506, 508 y ccdtes. del C.P.C.yC.).

A dichos fines procédase a vincular al ejecutado y a sus letrada al sistema de gestión PUMA.