Fallos Jurisdiccionales
BARRAGAN FERNANDO JAVIER E/A: "BALDA ADALBERTO C/ FAVEN SRL Y OTRO S./ DAÑOS Y PERJUICIOS (ORDINARIO)" S/ EJECUCION DE SENTENCIA S/ INCIDENTE(M)
Cipolletti, 5 de mayo de 2025
AUTOS Y VISTOS: los presentes autos caratulados "BARRAGAN FERNANDO JAVIER E/A: BALDA ADALBERTO C/ FAVEN SRL Y OTRO S./ DAÑOS Y PERJUICIOS (ORDINARIO) S/ EJECUCION DE SENTENCIA S/ INCIDENTE (M)" (Expte. CI-01793-C-2022), para dictar sentencia;
RESULTA:
1.- En fecha 18/10/2022 (I0001) se presentó Fernando Javier Barragán, por derecho propio, con el patrocinio letrado del Dr. Javier Larrión y la Dra. Andrea Fadelli, y promovió tercería de mejor derecho contra Adalberto Balda y FAVEN SRL, con el objeto de obtener el levantamiento de un embargo trabado sobre el bien inmueble N.C. 03-1-H-645-18, inscripto en el RPI en la Matrícula 03-9412.
La medida cuyo levantamiento pretende fue ordenada en fecha 29/10/2020 en los en autos: “BALDA ADALBERTO E/A: "BALDA ADALBERTO C/ FAVEN SRL Y OTRO S./ DAÑOS Y PERJUICIOS (Ordinario)" S/ EJECUCION DE SENTENCIA” Expte. D-4CI-8868-C2020, radicado en este mismo juzgado.
Sobre los hechos y los fundamentos de su pretensión, mencionó que en fecha 30 de Julio de 2019 formalizó boleto de compraventa (cesión de derechos, acciones y obligaciones) con la empresa SHEKINA S.R.L., representada en dicho acto por el Sr. Luis Alberto Venialgo, mediante el cual adquirió una Unidad Funcional (departamento) y una unidad complementaria (cochera) del edificio Elio VI, ubicado en Irigoyen Nro. 944 de esta ciudad, construido sobre el inmueble embargado.
Refirió que la sociedad transmitente, a su vez, había... SENTENCIA: 16 - 05/05/2025 - DEFINITIVA JUZGADO CIVIL, COMERCIAL, MINERÍA Y SUCESIONES N°1 - CIPOLLETTI |
DETLEFS FERNANDO E C/ ORBIS COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS SA S/ INCIDENTE DE EJECUCIÓN (E/A:NAVARRETE, ANGELA ELIZABETH C/ SANSEVERINO, ANGEL FACUNDO Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ORDINARIO))
Villa Regina, 5 de mayo de 2025.
AUTOS Y VISTOS: Los presentes caratulados: "DETLEFS FERNANDO E C/ ORBIS COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS SA S/ INCIDENTE DE EJECUCIÓN (E/A:NAVARRETE, ANGELA ELIZABETH C/ SANSEVERINO, ANGEL FACUNDO Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ORDINARIO))" (Expte. N° VR-00098-C-2025). RESULTANDO Y CONSIDERANDO:
Que se promueve demanda de ejecución de honorarios regulados en los autos principales conforme certificación que antecede, que constituye título ejecutable con arreglo a los Arts. 446 y 447 inc. 3° del CPCC. Que en consecuencia, corresponde sin más dictar sentencia monitoria, aplicando el procedimiento de ejecución de sentencia. Por ello,
RESUELVO:
Mandó llevar adelante la ejecución de honorarios del letrado DETLEFS FERNANDO E contra ORBIS COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS SA por el monto reclamado de $120.058,00 (Desde 01/05/2025 Valor JUS Según Ley N° 4503 $60.029 x 2) con más sus intereses, costos y costas de la ejecución (arts. 62 y 487 del CPC).- Notifíquese la presente a los ejecutados al domicilio constituido conforme los dispuesto por los arts. 38 y 120 del CPCC, con transcripción del código único de demanda: (WSAU-IDPY), dicho código deberá ingresarse en la pagina web: https://puma.jusrionegro.gov.ar/expjud/busqueda-publica/consulta-demanda, haciéndole saber que dentro del QUINTO día podrá oponer las excepciones previstas por los Art. 452 y 453 CPCC.
Líbrese mandamiento de embargo sobre bienes suficientes a juicio del Oficial de Justicia interviniente, en relación a lo prescripto por el art. 201 del CPCC, por la suma de $120.058,00 en concepto de capital con más la de $420.203,00 que se presupuestan en concepto de intereses y costas de la ejecución. Se requerirá al propietario de los bienes para que manifieste si se encuentran embargado o afectados por prenda u otro gravamen, y en su caso por orden de qué Juez/a, Secretaría/o, y en que expediente, nombre y domicilio de los acreedores y el monto del crédito, bajo apercibimiento de lo previsto por el art. 45 inc g) del Decreto Ley 15348/46, Ley 12.962 y el art. 173 del Código Penal. Si en tal oportunidad el dueño de los bienes no estuviere presente, en la misma diligencia se le notificará que debe formular esta manifestación dentro del plazo para oponer ex... SENTENCIA: 80 - 05/05/2025 - MONITORIA JUZGADO CIVIL, COMERCIAL Y SUCESIONES N°21 - VILLA REGINA |
CARNIEL, LEANDRO- S. SUCESION. NULIDAD DE ACTOS JURIDICOS E INCL. DE BIENES. S.INC. DE MED CAUT- S. MED CAUT (EXP. N-3BA-36-2012) S. INC (EXP. S-3BA-407-C2015) S. EJEC. DE HON. (D-3BA-6492-C2016) S/ EJECUCION DE HONORARIOS
San Carlos de Bariloche, Provincia de Río Negro, a los 5 días del mes de mayo del año 2025. Reunidos en Acuerdo la CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, FAMILIA, DE MINERÍA Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA de la Tercera Circunscripción Judicial, el Dr. Emilio RIAT, la Dra. María Marcela PÁJARO y el Dr. Federico Emiliano CORSIGLIA, después de haberse impuesto individualmente de esta causa caratulada "CARNIEL, LEANDRO- S. SUCESION. NULIDAD DE ACTOS JURIDICOS E INCL. DE BIENES. S.INC. DE MED CAUT- S. MED CAUT (EXP. N-3BA-36-2012) S. INC (EXP. S-3BA-407-C2015) S. EJEC. DE HON. (D-3BA-6492-C2016) S/ EJECUCION DE HONORARIOS" BA-06175-C-0000, y discutir la temática del fallo por dictar, con la presencia del señor Secretario Dr. Alfredo Javier ROMANELLI ESPIL, emiten sus votos en el orden establecido en el sorteo practicado respecto de la siguiente cuestión por resolver: ¿qué pronunciamiento corresponde dictar? A la cuestión planteada, el Dr. RIAT dijo: I. Que corresponde resolver la apelación interpuesta por los coejecutados Miguel Roberto Carniel, Alfredo Alberto Carniel, Margarita Montenegro de Carniel y Hotel Nahuel Huapi SA (E0040) contra la resolución del 07/11/2024 (I0040) que aprobó la liquidación practicada por la ejecutante (E0032) y rechazó las impugnaciones formuladas en su contra (E0034 y E005).
II. Que los agravios de la apelante son suficientes para revocar lo apelado y aprobar la liquidación que practicó al impugnar la liquidación de la contraria (E0034), sin perjuicio de adoptar la tasa de la nueva doctrina legal para los intereses moratorios devengados a partir del 02/09/2024 (STJRN-S3, "Machín", 24/06/2024, 104/24).
La controversia se limita a la aplicación de esa tasa -no prevista en la sentencia monitoria- para el cálculo de intereses moratorios devengados antes de la liquidación en crisis.
De acuerdo con el criterio tradicional de esta Cámara y del fuero en general, la cosa juzgada sólo se afectaría si la nueva tasa se aplicara a períodos anteriores a la sentencia. En cambio, la tasa aplicable a períodos posteriores es susceptible de revisión siempre que las nuevas circunstancias lo justifiquen, ya que no hay cosa juzgada material sino formal sobre eventos posteriores. Modificar la tasa en períodos sobrevinientes a la sentencia implica simplemen... SENTENCIA: 116 - 05/05/2025 - INTERLOCUTORIA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, FAMILIA Y MINERÍA - BARILOCHE |
G.J.M. C/P.A.B. S/VIOLENCIA FAMILIAR
ALLEN, 5 de mayo de 2025 AUTOS Y VISTOS: Para dictar sentencia en estos autos caratulados G.J.M. C/P.A.B. S/VIOLENCIA FAMILIAR (Expte. Nº AL-00393-JP-2025), de los que, RESULTA: Que la denuncia radicada por M.J.G.-.D.3.-.P.C.C.D.D.N.E.c.B.E.S.L.A.P.R.N. de esta ciudad, dentro del marco de la Ley de Violencia Familiar, resultando denunciado P.A.B.D.A.C.L.R.-.P.A.N., de esta ciudad. Relata en la misma lo siguiente: Que radico el presente escrito fin de poner en su conocimiento y denunciar a mi e.m. antes mencionado con quien mantuve una r.d.2.a. y con quien poseo e.c.t.h. suyos P.M.J.(., P.J.(. y P.X.(.. Durante nuestra relación con mi ex tuve que a.m.c.p.p.d.e., ya que todo el tiempo y por todo me celaba, nunca hubo violencia física. Pero a raíz de ello hace cinco meses que me encuentro s.d.e., porque p. sus celos me estaban haciendo muy mal, durante esos meses hasta el día de hoy m.e.m.h.c., va a mi casa con la excusa de ir a buscar o dejar a los chicos y aprovecha a hablar conmigo, donde me manifiesta textual q.v.p.y.y.c.v.a.a.l.c. y nuevamente mi ex comenzó a querer intentar r.n.r., pero me negué en todo momento y como me insistió tanto a.e.f.d.c.y.m.l.t. y por dichos de mi amiga D.G. en el día de la fecha me enteré que ayer no me podían despertar y mi hijo llamó a su papá intentaron despertarme pero no pudieron, en eso llega mi amiga y decide llamar a la ambulancia para trasladarme hasta el hospital". CONSIDERANDO: Que la presentación realizada por M.J.G., denunciando a su E.P., A.B.P., y atento que el objeto de las medidas que se dicten en los procesos de violencia es evitar toda, conducta, acción u omisión que de manera directa o indirecta afecte la vida, libertad física, psicológica, sexual, económica o emocional, como así también su seguridad personal, que la violencia puede no ser sólo física, sino también emocional o espirituales, que comprende agresiones verbales, gestuales, u otro tipo de sometimientos por parte de unos contra otros -por ejemplo, la degradación y la humillación, las amenazas, el someter a otro o aislamiento, privarlo de sus afectos y/o amistades. Que con la prohibición de acercamiento se pretende evitar que el/la presunto agresor/a interfiera en el desarrollo normal de la vida personal, social o laboral del denunciante, medida de suma importancia para impedir la repetición de hechos violentos, con la finalidad de mantener alejado al agresor de la víctima. Que asimismo para lograr el cese de la perturbación se encuentra la prohibición de comunicación, lo cual le impide al agresor cualquier tipo de comunicación con el sujeto protegido, ya sea escrita, verbal, visual o por cu... SENTENCIA: 233 - 05/05/2025 - INTERLOCUTORIA JUZGADO DE PAZ 2DA CIRC. ALLEN |
D.D.S.A. C/ C.N.O. S/ VIOLENCIA
D.D.S.A. C/ C.N.O. S/ VIOLENCIA
PUMA: VR-00311-F-2025
Villa Regina, 5 de mayo de 2025.-
Atento a los hechos denunciados, DISPONGO por el plazo de 90 días:
1) PROHIBIR al Sr. N.O.C. acercarse en radio inferior a los 500 metros a la persona de la denunciante Sra. S.A.D.D., y/o al domicilio de E.B.N.4. de B.C. de la ciudad de V.R., sus lugares de trabajo y/o de esparcimiento;
2) PROHIBIR al Sr. N.O.C. ejercer actos de violencia que atenten contra la integridad física, psíquica, emocional y/o cualquier otro tipo de violencia a sus derechos o de su grupo familiar. Tienen prohibido realizar episodios molestos, perturbadores; tanto en los lugares de trabajo, públicos, estudio o esparcimiento. Se hace saber que se consideran actos molestos o perturbadores, las llamadas telefónicas, los mensajes de textos, los mails, en horarios inapropiados o de manera insistente; la persecución, la intimidación; amenazas y vigilancia entre otros, como así también deben de abstenerse de realizar publicaciones en redes sociales tales como Facebook, Twitter, LinkedIn, o aplicaciones como Snapchat e Instagram y/o cualquier otra red social (telegram, WhatsApp, etc.).
Todo, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de lo que aquí se ordena de dar intervención a la Fiscalía que corresponda en orden al delito de desobediencia a la autoridad (Art. 239 CPenal - prisión de quince días a un año, el que resistiere o desobedeciere una obligación legal) conforme lo autoriza el Art. 154 C. Proc. Familia. -
Se hace saber a las partes que deberán adoptar los recaudos que estimen necesarios a los fines de resguardar su integridad psicofísica y, en caso de que alguna incumpla las medidas dictadas en autos - las que se insta a dar estricto cumplimiento con el objeto de no tornarlas ineficaces-, la otra deberá realizar la correspondiente denuncia por desobediencia judicial en sede policial o en Fiscalía. (En caso de ocurrir nuevos episodios de violencia familiar, deben denunciarlos en forma inmediata, ya sea concurriendo a la comisaria más cercana a su domicilio, llamando al 911 o a la Fiscalía en turno y/o presentarse en el expediente con abogado conforme se informa más arriba).- Requiérase a la Comisaría de la Familia de Vil... SENTENCIA: 365 - 05/05/2025 - INTERLOCUTORIA JUZGADO DE FAMILIA - VILLA REGINA |
N.M.G.C.E.G.D. S/ VIOLENCIA
CARATULA: "N.M.G.C.E.G.D. S/ VIOLENCIA"
Dejo constancias de las actuaciones realizadas el día 4/5/2025
"General Roca, 4 de mayo se 2025. Dejo constancia que se recibe llamada al tel. de guardia por parte de la comisaria de la familia a las 2.45 horas aproximadamente. La oficial Navarrete explica que en horas mas tempranas se recibió una denuncia de la joven Brisa Etchegaray contra su padre. Que luego se presentaron en la comisaria el sr. Gabriel Etchegaray y su esposa, manifestando el el problema que había tenido con su hija, incluso el hombre lloro. Dijo que si el se tenia que ir se iba. Luego la sra Navarrete pidió ir al baño y es allí donde le señala a la policía que no se quiere ir con Etchegaray y que este es muy violento, que no quiere volverse con el. Es así que la oficial le pide al sr que se retire y que la Sra. no se iría con el comenzando el hombre a decirles "de todo" y gritar. Expresa la agente que la Sra. señala que dentro de la vivienda hay otra hija que tendría una discapacidad. Asimismo indica que en la denuncia de la hija (Brisa) señala que el año pasado otra hija mayor lo denunció y se fue de la casa. Se recibe la denuncia, a través de whatsapp. Atento el tenor de la denuncia, constato que en el sistema existe denuncia de realizada por Ángeles Etchegaray contra su padre en el año 2024 y allí se decretaron medidas. Expte. 01531-f-2024 que tramita en la UP 17. Asimismo verifico los términos de la denuncia realizada por BRISA en el día de la fecha y los de la Sra. Graciela Navarrete. Teniendo en cuenta los antecedentes obrantes, y las denuncias realizadas, habiendo claros indicadores de violencia física, psicológica a los fines de evitar situaciones de violencia, como medida protectoria, de conformidad con lo dispuesto en el art. 148 del CPF, Decreto: LA EXCLUSION del Sr. GABRIEL ETCHEGARAY del domicilio sito en calle Epifanía 820, entrada 8 Planta baja A, pudiendo retirar sus efectos personales y la PROHIBICION DE ACERCAMIENTO DEL SR GABRIEL ETCHEGARAY a la sra. MARIELA GRACIELA NAVARRETE y a 200 metros de donde ella se encuentre y de su domicilio, todo bajo apercibimiento de incurrir en el DELITO de desobediencia a la autoridad conforme lo dispuesto por el Art. 239 del Código Penal ("... será reprimido con prisión de quince días a un año, el que resistiere o desobedeciere a un funcionario público en el ejercicio legítimo de sus funciones..." lo que significa que si incumple la medida dispuesta de prohibición de acercamiento se le iniciará una causa penal por la que podría ser privado de su libertad) y/o de aplicar otro tipo de medidas que se... SENTENCIA: 493 - 05/05/2025 - INTERLOCUTORIA UNIDAD PROCESAL N° 17 2DA CIRC. - G. ROCA |
SENAF S/ MEDIDA DE PROTECCION DE DERECHOS
Luis Beltrán, a los 5 días del mes de mayo del año 2025. AUTOS Y VISTOS: Los presentes, caratulados: " SENAF S/ MEDIDA DE PROTECCION DE DERECHOS CAUSA Nº LB-00665-F-2023 " de los que: RESULTA: Que en fecha 21/04/2025 se recepciona Nota N° 3.-.S.-.D.d.O.P. acompañando informe situacional y Acto Administrativo - Nro. 3.-.S.D.d.f.1., solicitando MEDIDA DE NO INNOVAR respecto de la permanencia del adolescente T.A.V.-.D.4., al cuidado de los referentes afectivos N.E.S.-.D.2.y.M.L.-.D.3., domiciliados en A.S.N.9.d.l.l.d.R.C.P.d.R.N., hasta su mayoría de edad; y subsidiariamente la PRORROGA de la medida por el plazo de NOVENTA (.d., en el supuesto caso de no hacer lugar a la medida de no innovar, consistente en la permanencia del adolescente T.A.V.-.D.4., al cuidado de los referentes afectivos N.E.S.-.D.2.y.M.L.-.D.3.d.e.A.S.N.9.d.l.l.d.R.C.P.d.R.N..
En el informe agregado el equipo técnico interviniente relata las intervenciones realizadas con el adolescente, quien manifiesta que la convivencia con sus referentes afectivos es muy satisfactoria, que se siente muy cómodo y contenido en el grupo familiar conviviente.
Manifiestan que la familia se ocupa de cubrir todas sus necesidades materiales básicas (calzado, vestimenta, útiles escolares, control oftalmológico), gestionando la compra de anteojos, incluyéndolo a la obra social de la Sra. N..
Dicen que T. logra desenvolverse adecuadamente en cuestiones que hacen a la organización cotidiana del hogar familiar, asumiendo responsabilidades acordes a la edad evolutiva que transita. Que en las vacaciones estuvo trabajando en un comercio de teléfono celulares (turno mañana y tarde), asistiendo en la actualidad algunos días que no se le superponen con el horario escolar. Continúa compartiendo comunicación telefónica con su tía paterna y familia extensa paterna. Refieren los profesionales que el adolescente percibe actualmente $. por parte de su padre, no cumplimentando con cuota alimentaria su progenitora; además percibe mensualmente la asignación del P.A.E.
El equipo interviniente indica en sus consideraciones técnicas que es favorable que T. continúe en convivencia y acompañado por sus referentes, el matrimonio S.. Se aprecia apertura por parte de los referentes a que T. continúe conservando la relación afectiva construida con la familia C. y sus referentes familiares extensos y amistades, pudiendo generar diversos encuentros con ellos, garantizando la cobertura de ... SENTENCIA: 260 - 05/05/2025 - INTERLOCUTORIA JUZGADO DE FAMILIA LUIS BELTRAN |
CORREA CRISTIAN MATIAS C/ BANCO PATAGONIA SA.. Y OTRA S/ SUMARISIMO (ETAPA DE EJECUCION)
Viedma, 5 de mayo de 2025.
EXPEDIENTE: "CORREA CRISTIAN MATIAS C/ BANCO PATAGONIA SA Y OTRA S/ SUMARISIMO (ETAPA DE EJECUCION), N° VI-30232-C-0000.
ANTECEDENTES:
1.- En fecha 09/12/2024 se dicta sentencia definitiva, mediante la cual, en lo sustancial se resuelve: "I.- Rechazar la defensa de prescripción interpuesta por la demandada conforme a fundamentos dados en el punto VII y hacer lugar a la demanda por daños y perjuicios interpuesta el día 15/09/2020 por Cristian Matías Correa conforme fundamentos dados en Punto VI. VI.1 y VI.2 y condenar al Banco Patagonia SA y a Seguros Sura SA a abonar en el plazo de 10 días la suma de $ 283.530 en concepto de Daño Moral; en la suma de $ 600.000 en concepto de Daño Punitivo conforme a fundamentos dados en los Puntos VIII.2 y VIII.3 respectivamente, todas ellas cuantificadas a la fecha de la presente, las que devengarán intereses sin solución de continuidad hasta su efectivo pago conforme a tasa de calculadora oficial del Poder Judicial o la que en lo sucesivo el S.T.J., diferir la cuantificación de la Restitución de sumas debitadas conforme a pautas dadas en Punto VIII.1 y no hacer lugar a la publicación de este decisorio en los términos peticionados conforme Punto VIII.4. II.- Imponer las costas a las demandadas, excepto en lo que refiere a la defensa de prescripción rechazada la que se imponen exclusivamente a la codemandada Banco Patagonia SA (art. 68 del CPCC), diferir la regulación de honorarios hasta tanto existan pautas para ello. IV.- Registrar, protocolizar y notificar conforme al art. 9 inc. A del Anexo 1 de la Acordada 36/2022". SENTENCIA: 71 - 05/05/2025 - INTERLOCUTORIA UNIDAD JURISDICCIONAL CIVIL N° 3 - VIEDMA |
D.S.E.J. C/ A.R. S/ HOMOLOGACION (F)
Villa Regina, 5 de mayo de 2025.- SENTENCIA: 371 - 05/05/2025 - INTERLOCUTORIA JUZGADO DE FAMILIA - VILLA REGINA |
S.G.R. YP.V.G. S/ DIVORCIO
Villa Regina, 5 de mayo de 2025.
AUTOS y VISTOS: Para dictar sentencia en estos autos caratulados; S.G.R. Y P.V.G. S/ DIVORCIO -VR-00812-F-2024, en trámite ante el Juzgado de Familia N°19 de los cuales; RESULTANDO y CONSIDERANDO: Que en fecha 26/11/2024 se presentan los Sres. G.R.S. DNI N°2. y V.G.P. DNI N°3., ambos con el patrocinio letrado del Dr. Fabian Fanjul, promoviendo acción de divorcio vincular por petición bilateral conforme los términos de los arts. 437 y 438 del Código Civil y Comercial. - Manifiestan que contrajeron matrimonio por ante el Registro Civil de la ciudad de Villa Regina, Departamento de General Roca, en fecha 1.d.n.d.2., que de dicha unión nacieron dos hijas R. y R., ambas de apellido P., menores de edad a la fecha. Acompañan convenio regulador referido a alimentos, cuidado personal, régimen de comunicación. Que en relación al marco regulatorio requisito de admisibilidad del presente conforme Art. 438 del CCyC, las partes manifiestan que: "(a) Cuidado de nuestras hijas: Si bien el mismo será compartido, ambas tendrán su residencia principal con su madre. (b)Régimen de comunicación: Se acuerda las hijas compartirán con su padre fin de semana por medio. Las retirará de la escuela o de su lugar de residencia el viernes a la tarde y las restituirá el lunes al medio día. Además compartirán con su padre dos noches en la semana, previamente acordadas con la madre. (c)Alimentos: Se acuerda que el padre abonará una cuota mensual de Pesos Seiscientos Mil ($ 600.000) por ambas hijas. Dicha suma se abonará en la cuenta bancaria de la madre. Dicho monto se actualizará trimestralmente con el índice de inflación acumulado que publique el INDEC de la República Argentina (nivel consumidor). La cuota de noviembre de 2.024 se encuentra abonada a la fecha de ésta presentación por lo que el primer trimestre de aumento será con el acumulado de noviembre y diciembre de 2024 y enero 2025. En febrero 2025 se abonará la cuota con el aumento y en lo sucesivo se seguirá dicha modalidad. Por otra parte el padre se hará cargo del pago íntegro de los gastos odontológicos que demanda la atención de su hija R. a la fecha de ésta presentación. Asimismo el padre asume el compromiso de mantener a su hija R. en su pre paga como lo hace hasta la fecha. La otra hija de la pareja (R.) será mantenida en la prepaga en que actualmente se encuentra por su madre". En relación a los bienes de la sociedad conyugal refieren: "Hacemos saber que los mismos son los siguientes y se adjudican en la forma en que se describe a continuación de cada uno de ellos: a) Un automotor marca Toyota Corolla Dominio M.0.. Se adjudica en un 100% a G.R.S., b) Un automotor marca Chevrolet Cruze Dominio ... SENTENCIA: 71 - 05/05/2025 - DEFINITIVA JUZGADO DE FAMILIA - VILLA REGINA |
