BERZINS, PAULA C/ BANCO BBVA ARGENTINA S.A. S/ DAÑOS Y PERJUICIOS S/ NULIDAD S/ RESTITUCION (LEY 24.240) San Carlos de Bariloche, 19 de junio de 2026.
VISTOS:
Los autos caratulados BERZINS, PAULA C/ BANCO BBVA ARGENTINA S.A. S/ DAÑOS Y PERJUICIOS S/ NULIDAD S/ RESTITUCION (LEY 24.240); BA-00811-C-2024, para dictar sentencia.
RESULTA:
A) Que con fecha 28.05.23 Paula Berzins interpuso formal demanda de nulidad sobre débitos y transferencias realizadas sobre su caja de ahorro en pesos, sin su consentimiento, restitución y daños y perjuicios en contra el BBVA Banco Francés S.A. por la suma de $3.721.951,19, o lo que en más o en menos surja de la prueba a rendirse, con más los intereses hasta el efectivo pago. Invocó el beneficio de gratuidad previsto en la ley de defensa del consumidor.
Explicó que es titular de la caja de ahorro en pesos nro. 151-010642/4, y que en fecha 03.08.23 constató a través de los resúmenes de cuenta de su home banking que se habían efectuado distintas compras con su tarjeta de débito y transferencias por altos montos; resaltó que dichas operaciones bancarias no fueron realizadas por ella, que no tuvo ninguna intervención, ni mucho menos contaron con su consentimiento, tomando conocimiento de las mismas sorpresivamente al analizar el resumen del banco.
Sostuvo que se presentó en la sucursal de calle San Martín de ésta ciudad, donde tomaron nota de su reclamo y realizaron el bloqueo de la tarjeta de débito; que en un primer momento, pudo identificar alguna de las operaciones fraudulentas, pero luego corroboró que eran más de las inicialmente advertidas y que la gran mayoría de los débitos habían sido efectuados en otras ciudades sin que ella estuviera en las mismas a ese momento.
Detalló las operaciones que por vía de débito se realizaron con su tarjeta y las transferencias efectuadas desde su cuenta sin su autorización; que como consecuencia de los reclamos efectuados, el Banco le reintegró la suma de $ 300.000, en su cuenta de caja de ahorros, sin embargo no le brindó ninguna respuesta sobre el resto de las sumas adeudadas y desconocidas, ni tampoco le explicaron cuál habría sido la modalidad que permitió que se efectuaran todos esos movimientos con su tarjeta de débito.
Intimó de modo fehaciente a la demandada sin tener respuesta alguna, por tal ra... SENTENCIA: 33 - 19/06/2026 - DEFINITIVA UNIDAD JURISDICCIONAL CIVIL Nº 3 - BARILOCHE |
BALUCZYNSKY, RAUL ANDRES C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO VIEDMA, 24 de junio de 2024. AUTOS Y VISTOS: En Acuerdo las presentes actuaciones caratuladas: “BALUCZYNSKY, RAUL ANDRES C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO”, Expte. Nº VI-00364-L-2025, para resolver las siguientes: C U E S T I O N E S: ¿Es procedente la demanda instaurada? ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? A las cuestiones planteadas el señor Juez Carlos Alberto Da Silva dijo: I.- Antecedentes: I.1.- Se inician las presentes actuaciones con la demanda interpuesta por Raúl Andrés Baluczynsky -por apoderados- contra La Segunda A.R.T. S.A. por el cobro de la suma liquidada al efecto o lo que en más o menos resulte de las probanzas de autos, más los intereses y las costas del juicio, en razón de los hechos y el derecho que seguidamente describo. Manifiesta que el 24/01/2024, mientras se encontraba embarcado en el buque pesquero “Franca” cumpliendo funciones como marinero, se corta el freno del guinche impactando fuertemente en el codo derecho. Dice que fue atendido por el prestador de la A.R.T, le solicitaron estudios y le indicaron tratamiento kinésico. Expresa que la lesión sufrida ha ocasionado una pérdida de movilidad y una afectación a la fuerza del miembro derecho que han provocado una clara disminución de sus capacidades laborales. Se extiende en consideraciones, estima su incapacidad en un 7%, practica liquidación, funda en derecho, ofrece prueba, formula declaración jurada, hace reserva de caso federal y solicita que oportunamente se haga lugar a la demanda, con costas. I.2.- Corrido el traslado de ley, se presentan los doctores Julio Mario Ricca e Ignacio A. Rodríguez, en carácter de apoderados de La Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A., y contestan la demanda interpuesta contra su mandante.<... SENTENCIA: 76 - 19/06/2026 - DEFINITIVA CÁMARA DEL TRABAJO 1RA CIRC. - VIEDMA |
L.L. C/ H.F. Y OTRO S/ VIOLENCIA EXPTE. N°:VI-01107-F-2026/ C.LLEUFULL LUISAC.HUENULEF FERNANDOY.O.S.V.
Viedma, 19 de junio de 2026.-
I.- Por recibida denuncia ley D Nº 3040/4241 la que tramitará en el marco de los arts. 136 ss y ctes del Código Procesal de Familia.-
II.-Atento a la situación denunciada, teniendo en cuenta que el objeto de esta acción cautelar y autosatisfactiva tiene por finalidad hacer cesar la violencia denunciada y evitar nuevos hechos violentos, a fin de resguardar la integridad psicofísica de la Sra. L.L. , conforme lo prescripto por los arts. 136, 140 y 148 del Código Procesal de Familia, con carácter provisorio, cautelar y preventivo y en el marco del art. 25 del CPF;
RESUELVO:
1.- EXCLUIR a los Sres. F.H. y S.H. de la vivienda ubicada en calle G.1.P.A.<.s.1.<.s.1.I. de esta ciudad, debiendo constatarse previamente por intermedio de personal policial de la Provincia de Río Negro (N° 34) si los nombrados están en ese domicilio y en su caso, proceder a notificarlos y a cumplir con la medida dispuesta, pudiendo hacer uso de la fuerza pública con los recaudos pertinentes, sólo en caso de ser necesario.
Deberá permanecer en la vivienda la persona denunciante. Una vez efectuada la exclusión los Sres. F.<.s.#. y S.H. no podrán ingresar a la vivienda, ni tomar contacto con la Sra. L.L., ni acercarse a una distancia inferior a los 300 metros en cualquier lugar en que se encuentre, sea en su domicilio habitual, en la vía pública, lugar de trabajo, etc. Tampoco podrán ejercer ningún tipo de violencia en su contra, en forma directa o indirecta, golpear, insultar, amenazar, producir incidentes, realizar actos molestos, de hostigamiento, de acoso, perturbadores y/o efectuar reclamos personales, por ningún medio, ni en forma personal, ni por teléfono, mensajes de texto, facebook, WhatsApp, otras redes sociales o cualquier medio de comunicación o a través de terceros.-
2.- AUTORIZAR a los Sres. F.H. y S.H., con acompañamiento de personal policial de la Comisaría N° 3., a retirar del domicilio ubicado en calle G.1.P.A.<.s.1.<.s.1.I., sus efectos pe... SENTENCIA: 269 - 19/06/2026 - DEFINITIVA UNIDAD PROCESAL N°11 VIEDMA (JUZGADO DE FAMILIA N°11) |
D.B.L. C/ L.A.I. S/ PLAN DE PARENTALIDAD / APELACION (PIEZA SEPARADA) En Viedma, a los 19 de junio de dos mil veintiséis, se reúnen en acuerdo los Sres. Jueces y la Sra. Jueza de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Familia, de Minería y Contencioso Administrativa de la Primera Circunscripción Judicial de la Provincia de Río Negro, con asiento en esta ciudad, asistidos por la secretaria del Tribunal, para resolver en los autos caratulados "D.B.L. C/ L.A.I. S/PLAN DE PARENTALIDAD/ APELACIÓN (PIEZA SEPARADA) ", en trámite por Expte. N° VI-01992-F-2025, y previa discusión de la temática del fallo a dictar, se decide plantear y votar en el orden del sorteo practicado, la siguiente cuestión:
----- ----- El Dr. Ariel Gallinger dijo: ----- ----- Llegan las presentes actuaciones a esta Alzada con motivo del recurso de apelación interpuesto por el accionado contra la Sentencia Interlocutoria 515 de fecha 30/10/2025, que fuera dictada por la jueza titular de la Unidad Procesal N° 11 de Viedma, por la cual se resolviera: “I.- No hacer lugar lugar a la pretensión del demandado de fecha 09/10/2025.- II.- En consecuencia, líbrese el oficio a la Defensoría del Pueblo a fin de hacerle saber que deberá proceder a descontar mensualmente el 30 % de los haberes que percibe Álvaro Ignacio Larreguy, DNI N° 23.374.549, como dependiente de ese organismo, en concepto de cuota alimentaria provisoria a favor de sus hijos Salvador Larreguy (D.N.I. N° 54.548.934) y Lorenzo Larreguy (D.N.I. N° 55.647.867). Dicho porcentaje se calculará sobre los haberes que percibe el nombrado en relación de dependencia, por todo concepto, efectuados los descuentos de ley incluido el Sueldo Anual Complementario (SAC). Las sumas descontadas deberán ser depositadas en la Cuenta Judicial Nº 299036226, CBU Nº 03402995 08299036226005, perteneciente a estos autos en el Banco Patagonia S.A. sucursal Viedma para ser percibidas directamente por la Sra. Betiana Lorena Diaz.- III.- Costas al alimentante atento el modo en que se resuelve (art. 121 del CPF). Regular los honorarios profesionales de las Dras. María Marcela Cirignoli y María Patricia Armas, en forma conjunta, en la suma equivalente a 3 jus, teniendo en cuenta la extensión, eficacia y complejidad de la tarea desempeñada y regular los honorarios profesionales del Dr. Federico G. Rosbaco, bajo las mismas pautas de valoración, en la suma equivalente a 3 jus (arts. 7, 8, 9, 11, 48, 49 y 50 ley 2212). Cúmplase con la ley 869 y córrase vista a la Caja Forense.-“<... SENTENCIA: 151 - 19/06/2026 - INTERLOCUTORIA CÁMARA APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, FAMILIA Y MINERÍA 1RA - VIEDMA |
MARTINEZ NELSON JIMMY C/ REPOL MARTINEZ LUIS ALBERTO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS RO-01235-C-2022
EJECUTIVO: SENTENCIA MONITORIA.-
General Roca, 19 de junio de 2026.- MA.-
AUTOS y VISTOS: MARTINEZ NELSON JIMMY C/ REPOL MARTINEZ LUIS ALBERTO S/ DAÑOS Y PERJUICIOSRO-01235-C-2022 y proveyendo la presentación de la Dra. Zelaya Prudencio en fecha 12/06/2026 18:20:32 hs.- hora inhábil- se entiende ingresado el 16/06/2026.
II.- ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS:
Certificando en este acto la actuaria que la sentencia de primera instancia en este proceso de fecha 06/05/2025 14:08:32y confirmada ante la alzada el 23/10/2025 13:11:59 se encuentra notificada y firme, estando a cargo de la demandada; teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada y lo dispuesto por 446 y ss del C.P.C.C. corresponde dictar sentencia monitoria
En consecuencia, RESUELVO:
I.-Mandando llevar adelante la ejecución hasta tanto la ejecutada Luis Alberto Repol martinez haga íntegro pago a la acreedora Nelson Jimmy Martinez, de la suma de $ 20.059.474,81.-, con más intereses (en concepto de planilla de liquidación aprobada el 20/04/2026 14:37:24 por capital e intereses. todo calculado al 26/02/2026)
II.- Las costas deberán ser soportadas en los términos dis... SENTENCIA: 95 - 19/06/2026 - MONITORIA JUZGADO CIVIL, COMERCIAL, MINERÍA Y SUCESIONES N°1 - GENERAL ROCA |
P.C.D. C/ I.E.A. S/ VIOLENCIA PUMA: VR-00558-F-2026 Villa Regina, 19 de junio de 2026
Atento a los hechos denunciados, DISPONGO ;
1) PROHIBIR al Sr. E.A.I. acercarse en radio inferior a los 500 metros a la persona de la denunciante Sra. C.D.P. y/o al domicilio de A.C.4.-.V.O. de la ciudad de V. Regina, sus lugares de trabajo y de esparcimiento, 2) PROHIBIR al Sr. E.A.I. ejercer actos de violencia contra la persona de la denunciante Sra. C.D.P. y/o a la persona de sus hijas que atenten contra la integridad física, psíquica, emocional y/o cualquier otro tipo de violencia a sus derechos o de su grupo familiar. Tienen prohibido realizar episodios molestos, perturbadores; tanto en los lugares de trabajo, públicos, estudio o esparcimiento. Se hace saber que se consideran actos molestos o perturbadores, las llamadas telefónicas, los mensajes de textos, los mails, en horarios inapropiados o de manera insistente; la persecución, la intimidación; amenazas y vigilancia entre otros, como así también deben de abstenerse de realizar publicaciones en redes sociales tales como Facebook, Twitter, LinkedIn, o aplicaciones como Snapchat e Instagram y/o cualquier otra red social (telegram, WhatsApp, TikTok, etc.). Todo, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de lo que aquí se ordena de dar intervención a la Fiscalía que corresponda en orden al delito de desobediencia a la autoridad (Art. 239 C. Penal - prisión de quince días a un año, el que resistiere o desobedeciere una obligación legal) conforme lo autoriza el Art. 154 C. Proc. Familia. - Se hace saber a las partes que deberán adoptar los recaudos que estimen necesarios a los fines de resguardar su integridad psicofísica y, en caso de que alguna incumpla las medidas dictadas en autos - las que se insta a dar estricto cumplimiento con el objeto de no tornarlas ineficaces-, la otra deberá realizar la correspondiente denuncia por desobediencia judicial en sede policial o en Fiscalía. (En caso de ocurrir nuevos episodios de violencia familiar, deben denunciarlos en forma inmediata, ya sea concurriendo a la comisaria más cercana a su domicilio, llamando al 911 o a la Fiscalía en turno y/o presentarse en el expediente con abogado conforme se informa más arriba).- 3) REITERAR al Sr. E.A.I. inicie y realice tratamiento psicoterapéutico ordenado en autos VR-00665-F-2025 "P.C.D. C/ I.E.A. S/ VIOLENCIA" en fecha 03/02/2026 tendiente a superar los comportamientos agresivos, la separación de la pareja y las situaciones de violencia que se denuncia en Autos, debiendo presentar... SENTENCIA: 379 - 19/06/2026 - DEFINITIVA JUZGADO DE FAMILIA - VILLA REGINA |
VALLEJOS, ROMINA PAOLA C/ ERREA, FERNANDO LIONEL S/ ORDINARIO San Carlos de Bariloche, de junio de 2026
---VISTOS: Los autos caratulados VALLEJOS, ROMINA PAOLA C/ ERREA, FERNANDO LIONEL S/ ORDINARIO, Expediente Nro. BA-00544-L-2025; para resolver y.- ---CONSIDERANDO: ---Antecedentes: ---1) Que la parte actora practica liquidación de intereses de capital y honorarios (Mov. E0024, del 13/04/2026).-
---2) Corrido el pertinente traslado, la misma es impugnada por la parte demandada invocando que si bien de forma metodológicamente correcta se detiene el cálculo de intereses hasta que se computa cada pago parcial, objeta que no se cuentan intereses desde el vencimiento de cada cuota pactada, sino sobre el total de la obligación al momento de la mora de la primera de ellas, arrojando entonces una suma superior –en concepto de intereses- a la que realmente se adeudaría. Asimismo, expresa que tampoco se computan todos los pagos denunciados y que la mora del segundo pago de honorarios opero en el mes de noviembre.-
---3) Frente a ello, se le requirió mediante providencia del 24-04-26 a la demandada cumpla con la presentación de la planilla que estime correcta (art. 541 CPCRN).-
---Ante dicho requerimiento guardo silencio y no se formulo presentación.-
---Decisorio:
---I) Que en fecha 16/09/2025 se homologó acuerdo celebrado entre las partes por la suma de $5.157.764 a favor del actor y $900.000 en concepto de honorarios.
---Luego, la parte actora denuncia haber percibido las primeras cuotas correspondientes al capital y a los honorarios, por lo que inicia ejecución de sentencia y honorarios por el saldo pendiente.- ---En consecuencia en fecha 28-11-25 se dicta sentencia monitoria mandando llevar adelante la ejecución con costas, contra FERNANDO LIONEL RICARDO ERREA, por la suma total de $4.482.764 (monto que surge de $4.032.764 en concepto de capital y $ 450.000 en concepto de honorarios) con más los intereses correspondientes.-
---II) Que al día 28-11-25 fecha en que se dicto sentencia monitoria se adeudaba al actor la suma de $4.032.764 en concepto de capital y $ 450.000 en concepto de honorarios.-
---Posterior a ello, las partes acreditan pagos parciales, conforme comprobantes de transferencias que adjunt... SENTENCIA: 143 - 19/06/2026 - INTERLOCUTORIA CÁMARA PRIMERA DEL TRABAJO - BARILOCHE |
RUPPEL, HECTOR OMAR C/ LA GOLONDRINA SRL S/ ORDINARIO San Carlos de Bariloche, a los 9 días del mes de junio del año 2026
---VISTOS: Los autos caratulados RUPPEL, HECTOR OMAR C/ LA GOLONDRINA SRL S/ ORDINARIO, Expte. nro. BA-00664-L-2025; y
---CONSIDERANDO: ---Que mediante presentación "SOLICITA REGULACION DE HONORARIOS" (presentado el 26/05/2026 17:50:56) mov. E0044, el Dr. Gonzalo Escribano, letrado apoderado de la parte demandada, solicita se regulen sus honorarios profesionales por la labor cumplida en la etapa recursiva.- ---Que, atento al estado de autos, corresponde acceder a lo peticionado.- ---Asimismo, corresponde regular los honorarios por la misma etapa de los letrados de la contraria, Dres. Tamara Paula Capararo y Dr. Darío Martín Barroero.-
---Que mediante sentencia definitiva dictada el 18/02/2026 (I0040), se dispuso:
"---V. REGULAR los honorarios de la Dra. Tamara Paula Capararo y Dr. Darío Martín Barroero en conjunto y proporción de ley por la parte actora, en la suma equivalente de PESOS SEIS MILLONES TRESCIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS VEINTISIETE CON 68/100 ($6.388.327,68) correspondientes al 14% del monto base más el 40% y a favor de los Dres. Gonzalo Cesar Escribano y Dr. Matías Ezequiel Escribano, en conjunto y proporción de ley por la representación ejercida de la parte demandada, en la suma de PESOSCINCO MILLONES DIECINUEVE MIL CUATROCIENTOS CON 32/100 ($5.019.400,32) equivalente al 11% del monto base más 40%. Monto Base: $32.593.508,57 conf. art. 20 LA y doctrina STJ.-"
---De conformidad con ello corresponde regular los honorarios por la etapa recursiva de la Dra. Tamara Paula Capararo y el Dr. Darío Martín Barroero , de la parte actora, en conjunto y proporción de ley, en la suma de$ 798.540,96.- ( pesos setecientos noventa y ocho mil quinientos cuarenta con 96/100 ctvos.-), y los correspondientes a los Dres. Gonzalo Cesar Escribano y Dr. Matías Ezequiel Escribano, por la parte demandada, en conjunto y proporción de ley, en la suma de $627.425,04.- ( pesos seiscientos veintisiete mil cuatrocientos veinti cinco con 04/100 ctvos.-) , correspondiente al 25 % - veinticinco por ciento - respec... SENTENCIA: 142 - 19/06/2026 - INTERLOCUTORIA CÁMARA PRIMERA DEL TRABAJO - BARILOCHE |
P.A.E. C/ A.D.A. S/ VIOLENCIA AUTOS: P.A.E. C/ A.D.A. S/ VIOLENCIA CI-01786-F-2026 Cipolletti, 19 de junio de 2026.
AUTOS Y VISTOS: Las presentes actuaciones caratuladas: P.A.E. C/ A.D.A. S/ VIOLENCIA (Expte N° CI-01786-F-2026)", puestas a resolver y de las que,
RESULTA: Que en fecha 19 de junio de 2026, la Sra. P.A.E. formula denuncia por hechos de violencia, contra el Sr. A.D.A., conforme denuncia que se agrega en adjunto.
Advirtiendo la suscripta de la denuncia recibida, que se trata de una problemática que se ocasiona en relación al régimen de comunicación y cuidado respecto de su hija menor de edad y atento que la denunciante manifiesta que se encontraría próxima a tener una MEDIACION (29/06/26) respecto del tema denunciado, asimismo no peticiona medida proteccional alguna, hágase saber que deberá ocurrir por la vía judicial pertinente.- NOTIFIQUESE por OTIF.
Por lo que tal situación debe ser tratada fuera del ámbito de la Ley 3040, no existiendo motivos para continuar con la presente causa.
Corresponde entonces destacar que el objetivo de las leyes proteccionales (Ley 3040 y Dec 286) es la adopción de medidas provisorias tendientes a hacer cesar la situación de violencia o riesgos en que se encuentren involucradas las partes y atento las constancias que obren de autos, resultando que no se puede utilizar la vía impuesta por esta ley cautelar a fin de dirimir otras cuestiones pues para ello la legislación prevee de otros mecanismos respectivos.-
Al respecto la jurisprudencia es uniforme en el sentido de entender que no puede utilizarse el mecanismo previsto por las leyes de violencia familiar para otras pretensiones que necesariamente deben canalizarse por la via pertinente y ante el Juez competente en razón de la materia (Derecho de Familia - T. IV - Mendez Costa - Ferrer D´antonio - Ed. Rubinzal Culzoni - pag. 337/338 y 343).
Hágase s... SENTENCIA: 278 - 19/06/2026 - INTERLOCUTORIA UNIDAD PROCESAL Nº 7 (JUZGADO DE FAMILIA N° 7) - CIPOLLETTI |
V.M.D.L.Y.V.J.F.C.A.S.H.Y.S.C.O. S/ VIOLENCIA CARATULA: "V.M.D.L. Y V.J.F. C/ A.S.H. Y S.C.O. S/ VIOLENCIA"
EXPTE. NRO. RO-01875-F-2026, ac
GENERAL ROCA,19 de junio de 2026. Atento los términos de la denuncia, a los fines de evitar situaciones de violencia y prevenir otras de mayor riesgo, como medida protectoria y de conformidad con lo dispuesto en el art. 148, inc. d CPF, DECRETASE LA ABSTENCIÓN de A.S.H.y.C.O.S. de realizar actos molestos o perturbadores respecto de M.D.L.V.y.J.F.V., ya sea por contacto directo o en forma telefónica y/o virtual (Se hace saber que se consideran actos molestos o perturbadores, las llamadas telefónicas, los mensajes de textos, los mails, uso de redes sociales, la persecución, la intimidación, amenazas, vigilancia, entre otros), ello bajo apercibimiento de incurrir en el DELITO de desobediencia a la autoridad conforme lo dispuesto por el art. 239 del Código Penal (... será reprimido con prisión de quince días a un año, el que resistiere o desobedeciere a un funcionario público en el ejercicio legítimo de sus funciones..., lo que significa que si incumple la medida dispuesta de prohibición de acercamiento se le iniciará una causa penal por la que podría ser privado de su libertad), y/o de aplicar otro tipo de medidas que se consideren adecuadas para el cumplimiento de esta orden (art. 153, inc. e Código Procesal de Familia), todo hasta tanto existan en autos elementos que permitan modificar las medidas adoptadas (art. 150, inc a Código Procesal de Familia).
Expídase testimonio.
Notifíquese, hágase saber que la notificación a los denunciados debe realizarse de manera personal con habilitación de día y hora, a cuyo efecto líbrese cédula ley 22172 a través del Bus Federal. Cúmplase por OTIF.
Notifiquese a las partes Sres.A.S.H.M.D.L.V.C.O.S.J.F.V. que la presente causa ha quedado radicada e... SENTENCIA: 422 - 19/06/2026 - DEFINITIVA UNIDAD PROCESAL N° 11 2DA CIRC. - G. ROCA |