Fallos Jurisdiccionales

CINCO SALTOS, 5/5/2025.-
 VISTA:
La presente causa caratulada "A.R.J. C/H.C.B. S/DENUNCIA VIOLENCIA LEY 3040", Expte. N° CS-00753-JP-2025 , para resolver sobre la medida cautelar peticionada por el Sr. R.J.A. en su carácter de denunciante y víctima.
Y CONSIDERANDO:
Que obra en autos denuncia de violencia familiar formulada en sede policial por el Sr. R.J.A. en contra de la Sra. C.B.H., quien resulta ser su ex-pareja.-

Que teniendo en cuenta los términos de la denuncia de mención, los que refieren a cuestiones inherentes al cuidado personal  y a las obligaciones parentales respecto de las/los hijas/hijos en común, no surgen - en principio - Actos de Violencia familiar que ameriten el tratamiento de la causa en el marco de la Ley Provincial D.3040. Que asimismo, en consideración a pronunciamientos para casos similares efectuados por Juezas y Jueces de Familia de la Cuarta Circunscripción Judicial de la Prov. de Río Negro, con sede en Ciudad de Cipolletti, coinciden en señalar - entre otras cosas - que: " ... Analizados los términos de la denuncia formulada, se advierte que la situación planteada no se trata de una situación de violencia familiar que amerite su tratamiento por la presente vía. .Ello así por cuanto el objetivo de las leyes proteccionales (Ley 3040), es la adopción de medidas provisorias tendientes a hacer cesar la situación de violencia o riesgos en que se encuentren involucradas las partes, siempre que la realidad denunciada encuadre en el concepto de violencia, el cual conforme el art. 6 de la ley mencionada se tipifica como "...el desarrollo de conductas que provocan daño a partir del afianzamiento de roles de dominación entre las personas que integran la familia..." Las conductas que se describen en la denuncia, no alcanzan a encuadrar en dichas características, ya que no todas las conductas ó acciones desarrolladas por algún miembro de la familia -aunque representen alguna molestia, perjuicio ó desagrado en los restantes miembros de la familia- quedan enmarcadas en la "violencia familiar". Por ello, resultando manifiesto que lo denunciado no resulta generador de daño a partir del afianzamiento de los roles "dominante-dominado" - característica fundamental de las relaciones viciadas por la violencia-, no puede hablarse de "violencia familiar ... " (Sentencia de fecha 22/12/2023 -  Expte. N° CS-00959-JP-2023 UPF5 - Dr. Benatti).-

Al respecto la jurisprudencia es uniforme en el sentido de entender que no puede utilizarse el mecanismo previsto por las leyes de violencia familiar para otras pretensiones que necesariamente ...

Fallo

JUZGADO DE PAZ 4TA CIRC. CINCO SALTOS

CINCO SALTOS, 5 de mayo de 2025.

VISTA:
La presente causa caratulada "M.M.A. EN REPRESENTACIÓN DE SU HIJO Z.B.F. C/ S.A. S/VIOLENCIA LEY 3040" (Expte. N° CS-00756-JP-2025), para resolver sobre la medida cautelar peticionada por la Sra. M.A.M. en su carácter de denunciante y víctima.
Y CONSIDERANDO:

Que en fecha 03/05/2025 se conforma denuncia de violencia familiar (Ley Provincial D.3040) formulada en sede policial por la Sra. M.A.M., quien dice efectuarla en representación de su hijo, el Sr. B.F.Z. (psta. víctima), en contra de la Sra. P.A.S.R..-

Advirtiendo que de los Registros obrantes en este Juzgado de Paz surge la preexistencia de causas vinculadas a las partes detalladas en la denuncia Policial que originan las presentes actuaciones, en las que actualmente interviene la Unidad Procesal de Familia Nro. 7 de la ciudad de Cipolletti, en autos caratulados "<.R.P.A.C.B.F.S." Expte. Nro. CS-00249-JP-2025. Que efectuada consulta en el Sistema de Gestión de Expedientes del Poder Judicial de Río Negro (PUMA), se constatan movimientos recientes en la causa (fecha último movimiento procesal del 10/04/2025 - ESTADO: "EN TRÁMITE").-
Cumpliendo con los principios de economía procesal, de inmediación y de perpetuatio jurisdictionis, a fin de evitar el dispendio de la jurisdicción, siendo que en tal sentido se ha pronunciado la Exma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, de Familia y Minería de la Ciudad de Cipolletti en autos "ESCUDERO IRMA S/ HOMOLOGACION" (Expte. 1428-sc - Sentencia Interlocutoria Nº 11 del 18/02/2010), en el cual estableció que "Es principio rector que en cuestiones de familia debe intervenir un solo juez, ello con el fin de mantener la unidad que la materia requiere, como así también que el magistrado que previno será quien deba entender en la causa, sumado a ello que el principio de economía procesal habilita la competencia por conexidad, el que resulta por demás aplicable.", elévese sin más trámite la denuncia radicada en sede policial local, en la cual se describen nuevos hechos de violencia vinculados a los antecedentes mencionados en el párrafo precedente.
Asimismo corresponde hacer saber a la parte denunciante que para resguardar la defensa de sus derechos y la sustanciación del proceso, deberá presentarse ante la Unidad Procesal de Familia interviniente con Patrocinio legal obligatorio, para lo cual podrá designar un abogado de su confianza o ante situaciones de vulnerabilidad o falta de recursos que no les permitan ejerce...

Fallo

JUZGADO DE PAZ 4TA CIRC. CINCO SALTOS

AUTOS CARATULADOS:C.C.M.C.P.F.S.V.F.LA-00072-JP-2025
//marque, 5 de mayo de 2025.-
AUTOS Y VISTOS : para resolver en estos autos caratulados:C.C.M.C.P.F.S.V.F.LA-00072-JP-2025 remitido por la Comisaria 17 ma de esta ciudad,
RESULTA : que en fecha 04    de MAYO       de 2025 se recepcióna una denuncia de la ley 3040 mod. Ley 4241de la Sra.C.M.C., de la cual resulta ser denunciado el Sr.F.N.P. Expone los motivos que llevaron a promover la presente acción obrando constancia de su relato .Teniendo en cuenta el hecho denunciado, y lo solicitado a los fines de resguardar la integridad de la víctima
 RESUELVO:
  COMO MEDIDA CAUTELAR PROVISORIA (Art 27º de la ley D Nº 3040)
: I.-) EXCLUIR  De la vivienda en calle P.C.d.S.1. al  Sr .F.N.P. y  PROHIBIR, a este   acercarse  a la víctima Sra. C.M.C.  e ingresar y permanecer  al domicilio de la  denunciante     sito en calle P.C.d.S.1.      de la localidad de Lamarque , debiendo mantenerse alejado en la vía pública o lugares en que se encuentre o transite, además se   abstenga de ejercer   actos de violencia  que atenten contra la integridad, física;  psíquica; emocional y/o cualquier otro tipo de  violación a los derechos de la víctima, y a su grupo familiar conviviente .Ni realizar actos, perturbadores; tanto en los lugares de trabajo, públicos, estudio o esparcimiento, además también se consideran actos molestos o perturbadores los reclamos personales, las llamadas telefónicas, los mensajes de textos, WhatsApp, los mail, en horarios inapropiados o de manera insistente; la persecución; la intimidación; amenazas y vigilancia entre otros, como así también debe abstenerse de realizar publicaciones en las redes sociales tales como  FACEBOOK, TWITTER y LINKEDIN o aplicaciones como SNAPCHAT e INSTAGRAM y/o cualquier otra red social por cualquier otro medio que no fuere el legal correspondiente.- |   II) HÁGASE saber a las  partes que las medidas  Cautelares  tendrán vigencia hasta que la Sra. Juez de Familia que interviene en la causa ordene lo contrario  debiendo ser cumplidas por las  partes. En caso de cometer alguna de estas infracciones, serán pasible de denuncia ante sede policial, con sanciones de multa  y/o arresto (Cfme. Art, 29 de la presente ley), esto cuando no constituyan delitos tipificados  en el Código Penal. Haciéndole saber que deberán dar fiel cumplimiento con lo dispuesto, bajo apercibimiento de incurrir en el delito de desobediencia a una orden judicial, previsto en el art 239 del C.P. y dar la debida intervención al Sr. Fiscal en turno.-
III) Líbrese Oficio a la Unidad Policial Nº 17º, con copia de Resolución, a los efectos de que ante cualquier pedido que realice la víctima, por incumplimiento a las medidas dispuestas, se de intervención al Sr. Fiscal en ...

Fallo

JUZGADO DE PAZ 2DA CIRC. LAMARQUE

CH-57848-C-0000

 
Choele Choel, 05 de Mayo de 2025.

AUTOS Y VISTOS: Para resolver en estos autos caratulados: "TORMO RUBEN GUILLERMO C/ SUCESORES DE ORTEGA ESCALANTE MAXIMO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ORDINARIO)", EXPTE. Nº CH-57848-C-0000, de los que, 

RESULTA: Que a fs. 01/08 y a fs. 10/38 adjunta documental y  se presenta el Señor Rubén Guillermo Tormo, por derecho propio, con el patrocinio letrado del Doctor Michael Díaz iniciando Demanda por Daños y Perjuicios contra el Señor Máximo Ortega Escalante, por la suma de $ 2.800.000 y/o lo que en más o en menos se determine.

Refiere que el día 05/01, alrededor de las 10.00 hs., se encontraba transitando en su vehículo Citroen 3 CV por la Ruta Nacional N° 250, a la altura de la conocida "Curva de Casagrande" dirigiéndose desde Choele Choel hacia Luis Beltrán cuando es embestido por el demandado quien conducía un vehículo Renault Express Dominio CIG- 924, como consecuencia de haber invadido ése el carril contrario, cruzando la doble línea amarilla que existe en ese sector. 

Que como consecuencia de la invasión de su carril intentó realizar maniobra evasiva a  la derecha para tirarse a la banquina y de ésa manera evitar la colisión, lo que en alguna medida se logra pues de lo contrario el choque hubiera sido de frente.

Relata que a raíz del evento es trasladado a la guardia del Hospital Local donde se determina la existencia de fractura múltiple de la parte proximal del húmero por lo cual fue intervenido quirúrgicamente en Bahia Blanca, debiendo permanecer en ésa Ciudad en Rehabilitación por 20 días.

Continúa diciendo que como consecuencia de las lesiones sufridas se encuentra imposibilitado de poder levantar el brazo izquierdo, carece de fuerzas en la mano izquierda y débil aprehensión en los dedos.

Reclama los siguientes rubros; Daño Material, Daño Psicológico, Daño Moral y Lucro Cesante.

Funda en derecho, ofrece prueba y peticiona.

A fs. 42/43 y 45/118 adjunta documental y se presenta el Señor Rubén Guillermo Tormo, por derecho propio, con el nuevo patrocinio del Doctor Horacio Hugo Costanzo Biasizzo. 

General Roca, 05 de mayo de 2025

VISTOS: Estos autos caratulados "R.D.G.N. S/ ADOPCIÓN" (RO-04214-F-2023) para dictar sentencia, y

RESULTA: En fecha 26/Dic/23 se presenta el Sr. G.N.R.D. e inician demanda a través de la cual solicita la adopción por integración de L.M.O., nacida en G.R., el día 31 de agosto del año 2005, quien resulta ser hija de su cónyuge la Sra.M.A.R. y del Sr. D.F.O.. 

En su presentación relata que L. nació el día 31 de agosto de 2005, siendo hija de su esposa M.A.R., y del Sr. D.F.O.. Refiere que al poco tiempo del nacimiento de L., los progenitores se separaron y el padre de la joven no tuvo mas contacto con la misma.

Explica que en el año 2008 conoció a M.A., quien vivía sola junto a su hija y al poco tiempo comenzamos una relación afectiva que derivó en la convivencia la que se mantiene en forma ininterrumpida hasta la fecha.

Explica que el día 30/Dic/14 decidieron fortalecer el vinculo junto a la progenitora de la joven contrayendo matrimonio. Afirma que hace 15 años convive en familia con L. y su madre, consolidándose el vinculo con la hija de su esposa, el cual se ha desarrollado de manera espontanea y amorosa. 

Manifiesta que L. prácticamente no conoce a su padre ya que se ausento cuando la joven tenia dos años de vida, desconociendo el paradero del mismo al día de la fecha. Afirma ser la figura paterna de L. y la persona que se ha ocupado de todo lo relacionado a su vida. 

Informa que al cumplir L. 12 años de edad, decidió junto a su progenitora y con el consentimiento de la entonces niña, iniciar el trámite de adopción por integración el cual se vio paralizado dado que desde el Juzgado se le exigió que se desplace la paternidad del Sr. O. y para cumplimentar lo solicitado por la jueza actuante su esposa inició una demanda para obtener la privación de la responsabilidad parental del progenitor de L., encontrándose di...

Fallo

UNIDAD PROCESAL N° 11 2DA CIRC. - G. ROCA

Cipolletti,05 de mayo de 2025.-

VISTOS: Los presentes autos caratulados "M.M. C/ M.N.A. S/ SUMARÍSIMO" (Expte. N°CI-03226-F-2023), traídos a despacho para resolver, y de los cuales 

RESULTA:

Que mediante presentación de fecha 09/04/2025 08:43:02 el Sr. N.A.M., con la asistencia letrada de Cristian A. Robles, solicita el cese de la prestación alimentaria, alegando que su hija M.M. ha cumplido 21 años de edad.

Entiende así que ha cesado ipso iure la prestación alimentaria, "solicitando así se declare y dado que no corresponde establecer una cuota que ha cesado, solicito se proceda al archivo de la presente causa".

Corrido el pertinente traslado, el mismo es respondido por la actora, en presentación de fecha 22/04/2025 18:57:52, con el patrocinio letrado del Dr. Gustavo A. Gonzalez Bichara, solicitando su rechazo. 

Refiere que desde el inicio planteó que se encuentra estudiando la carrera de Licenciatura en Psicología, y que actualmente cursa materias segundo y tercer año, insumiendo ello, según dice, una alta carga horaria por el estudio, con más gastos aun generados por la propia carga estudiantil, en contramano a la cuota alimentaria provisoria ya dispuesta, que no es acorde a la inflación que se ha sufrido en estos años en que se encuentra entablado el presente juicio, y teniendo que solicitar ayuda a su madre y tíos para poder afrontarlos. 

Acompaña documentación actualizada, argumentando que la obligación alimentaria del Sr. M. Subsiste, salvo disposición en contrario. 

Atribuye además mala fe al accionado, refiriendo que a lo largo de la tramitación de las presentes, generado demoras y/o dilaciones innecesarias, sólo para poder llegar a la fecha en la que cumple 21 años, con el sólo fin de querer intentar deslindarse de su obligación como padre.

Que muestra de ellos es el hecho de cesar por cuenta propia con el pago de la cuota, sin contar con resolución judicial favorable a su pedido

Y CONSIDERANDO:

Que tal como ha quedado planteada la cuestión, de las cons...

Fallo

UNIDAD PROCESAL Nº 11 - CIPOLLETTI

H.M.F. Y P.P.D. S/ DIVORCIO
CI-00866-F-2025

 
 
CIPOLLETTI,  5 de mayo de 2025.-