Fallos Jurisdiccionales

E. G. Z. A. E S/ MEDIDA DE PROTECCION DE DERECHOS
CI-02427-F-2025

ACTA DE AUDIENCIA - RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA -

En la ciudad de Cipolletti, siendo las 10.20 hrs. a los 26 días del mes de diciembre del año 2025, el Sr. Juez del Juzgado de Ejecución Penal N° 8 Dr. Lucas J. Lizzi, asistido por el Sr. Secretario Dr. Francisco D. Jara, procede a llevar adelante audiencia por videoconferencia por plataforma digital zoom, constatándose la presencia de la Defensora adjunta Dra. Alfonsina Stular, el Fiscal Dr. Oscar Cid y el condenado W.D.V.E..- 

Seguidamente el Sr. Juez declara abierta la presente audiencia correspondiente a la causa caratulada V.E.W.D. S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE PENA, Expte. N ° CI-01753-P-0000. SE DEJA CONSTANCIA QUE LA PRESENTE AUDIENCIA QUEDARÁ REGISTRADA EN FORMATO AUDIO VISUAL Y MEDIANTE ACTA REFRENDADA POR LAS PARTES ANTE EL ACTUARIO, QUEDANDO A DISPOSICIÓN DE LAS PARTES DE REQUERIRLO.-

Luego, se informa a los presentes que se ha fijado a fin de meritar propuesta de ampliación del beneficio de salidas transitorias.- 

Así, se le da la palabra a la Defensa, quien dictamina: previo a la audiencia se mantuvo comunicación para readecuar. En función de lo favorecido se leerá la propuesta y las salidas deberán ser readecuadas conf. art. 28 del Dec. 396/99. Quedarían dos salidas de 8 horas y una de 6 horas. El acta remitida fue por unanimidad favorable a la ampliación. Agregando una salida de 6 horas al domicilio fijado donde usufructúa el beneficio bajo la misma tuición y GPS. Obra acta de conformidad de la tutora. El área interna da cuenta que tiene 9/8 en calificaciones, en período de prueba. Educación da cuenta de las actividades y participación en deporte. La psicóloga informa que relaciona su comportamiento, percibe comprensión de los factores, con disposición de enmienda, votando favorable. El gabinete técnico da cuenta del historial dentro del penal proponiendo la extensión horaria. Obran los antecedentes de RNR donde no tiene nuevos pedidos de detención. Por lo expuesto, solicita la ampliación del beneficio. Sin perjuicio de lo resuelto por el Director, se readecuarán a salidas bimestrales. Asi que se agregue una salida de 6 con la tolerancia de 1 hora para el egreso y reingreso.- 

Acto seguido, se le corre vista al Fiscal, quien dictamina: no tiene objeción, obra propuesta 94/25 en función del art. 17 de la 24660 y art. 34 del Dec. 1634/04 es favorable por unanimidad a la ampliación. La readecuación manifestado por la Defensa corresponde por el art. 28 del Dec. 396/99. No se opone a lav ampliación. De corresponder notificar a las víctimas.- 

Toma la palabra el Sr. Juez y en mérito de lo argumentado por las partes, CONSIDERA: no existe controversi...

///ma, 26 de diciembre de 2025
AUTOS Y VISTOS: Atento la presentación de Hábeas Córpus efectuada por el interno A.D.L.B.,  D.3. , actualmente alojado en el Complejo Penal 1 de Viedma, en autos caratulados L.B.A.D. S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE PENA, Expediente N° V. y;
CONSIDERANDO:
Que el interno presenta acción de Habeas Corpus, manifestando  cuestiones relacionadas  con el ingreso de visitas en las fechas festivas,  expresando los motivos que fundan  su pretensión.

Que mediante Oficio 751 DSI, el Complejo Penal Informa en cuanto a lo manifestado por el condenado L.B. que " no se encuentran vulnerados los derechos de su persona, puesto que en su sector de alojamiento  cuenta con una diagramacién de visita ya establecida donde de haber querido hubiera podido el dia de ayer recibir visita de sus familiares con normalidad y que en cuanto a las autorizaciones excepcionales no resultan factibles por cuestiones de seguridad, ya que en el sector de area interna los dias de visitas se encuentran sectorizados en razón a los problemas de convivencia que existen dentro de la poblacién carcelaria y de hacer excepciones debería de hacerse para toda la poblacién por igual, implicando esto juntar a los internos que mantienen problemas de convivencia y poner en riesgo la seguridad no solo de ellos sino que también de sus visitantes. Por todo lo | expuesto es que no resulta viable una modificacién al régimen de visita que ya se encuentra establecido".
Que los motivos explicitados no son causal para la habilitación de la excepcional vía intentada,  toda vez que se alude a circunstancias propias de la ejecución de pena, y no a cuestiones que impliquen agravamiento de las condiciones de detención, encontrándose  pre-establecidos  por cuestiones  de seguridad  y de organización,  los días de visitas   establecidos  por el Complejo Penal  en el marco de sus competencias.
En el marco de lo establecido en los arts. 3º y 4º, de la Ley nº 24.660, los arts. 40º y 41º de la Ley nº 3008 , el art. 62° de la Ley Orgánica nº 5190 y el art. 28° de la Ley 5020, esta judicatura ha sido creada a los efectos de garantizar el cumplimiento de las normas constitucionales, los tratados internacionales (art. 75° inc. 22 de la CN), las leyes y las normas administrativas, debiendo actuar como controladora de la actuación penitenciaria cuando se verifique una afectación de tal mandato, 
Por ello,
LA JUEZA DE EJECUCION PENAL N° 8 
RESUELVE: 
Primero: Recházase "in limine" la acción de Hábeas Córpus interpuesta (art 25° Código Procesal Constitucional - Ley 5776 - y art. 3 inc. 2 de la Ley 23098) por el interno A.D.L.B.. D.3., por no ser los...

///Carlos de Bariloche, 26 de diciembre de 2025.-
Y VISTOS: Los autos caratulados: V.L.E. Y M.M.R.E. S/ DIVORCIO.-BA-03133-F-2025
CONSIDERANDO: Se presentan los Sres. V.L.E. y M.M.R.E. con el patrocinio letrado del Dr. W.J.J., solicitando en forma conjunta se decrete su divorcio.-
Refieren que contrajeron matrimonio en fecha 20 de mayo del año 2005 por ante el Registro Civil de la ciudad de San Carlos de Bariloche.-
Respeto a las propuestas de convenio regulador arts. 438 y 439 del CCyCN, sostienen que los bienes existentes al momento de la separación de hecho, ya fueron repartidos de forma extrajudicial así como también fueron establecidos de común acuerdo los restantes presupuestos exigidos por la normativa en cuanto sean aplicables los mismos.-
En fecha 23.12.25 se tiene por promovida demanda de divorcio que tramitará conforme lo dispuesto por el art. 435 y ss. del Código Civil y Comercial y art. 126 s.s. y cc. del Código Procesal de Familia.-
Lo dispuesto en fecha 23.12.25 ha quedado firme, con lo cual atento lo previsto por el art. 437 y ccdtes. del Código Civil y Comercial de la Nación, en adelante CCCN,
RESUELVO:
1) Decretar el divorcio de los cónyuges Sres. V.L.E., D.N.I.N° 2. y M.M.R.E., D.N.I.N° 9.; quedando en consecuencia disuelta la comunidad de gananciales (arts. 438, 480 y ccdtes. del CCCN).-
2) Costas por su orden.-
3) Regular los honorarios del Dr. W.J.J., en la suma equivalente a 30 Jus.; Se deja constancia que se ha regulado dicho monto conforme el criterio de la Cámara de Apelaciones en autos L.J.D.L C/ G.D.M.L. S/ DIVORCIO (DIGITAL), Nro. G-3BA-1012-F2020 (R.C 03908-21)- Cámara de Apelaciones.-
4) Dichos honorarios deberán abonarse dentro del plazo de diez días de notificados, con más sus intereses, si correspondiere (arts. 50 y 61 L.A.).-
5) Se deja constancia que en este acto se procede a vincular a Caja Forense a los efectos que corresponda.-
6) Firme que sea la presente y con la conformidad de la Caja Forense, expídase oficio a los fines de la inscripción y/o copias certificadas.-
7) Regístrese, protocolícese y notifíquese en los términos del art. 120 del CPCC.-

Proceso. AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA (FISCALIA) C/ CANALE SA S/ EJECUCIÓN FISCAL, RO-03233-C-2025
Organismo. UNIDAD JURISD CONTENCIOSO ADM N° 15 2DA CJ (UJCA) - ROCA

  GENERAL ROCA, 26 de diciembre de 2025.-
   VISTO
      El proceso caratulado AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA (FISCALIA) C/ CANALE SA S/ EJECUCIÓN FISCAL, RO-03233-C-2025, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada, lo dispuesto en los Arts. 1, 31 y siguientes del CPA, y Arts. 468 y siguientes del CPCyC, corresponde dictar sentencia monitoria.
   RESUELVO
      I. Llevar adelante la ejecución hasta tanto CANALE SA, CUIT/CUIL 30500561528 haga al acreedor AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA (FISCALIA), íntegro pago del capital reclamado de $ 18.374.224,65, con más intereses y costas.
      II. Regular en conjunto -Art. 11 L.A- los honorarios profesionales de los Dres. DAIANA SOLEDAD REYNOSO, LUCIANO MINETTI KERN y JOSÉ LUIS MALASPINA en la suma de $ 2.829.630,60 (11% del monto base + 40%), en mérito a la calidad de la actuación profesional, la extensión, complejidad, etapas cumplidas de la causa y el resultado obtenido (Arts. 6, 7, 9, 10 y 41 L.A), ello, con más los intereses correspondientes. Cúmplase con la Ley 869. 
      III. Fijar en la cantidad de $ 10.601.927,62 la suma presupuestada provisoriamente para responder a intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 CPCyC).
      IV. Notifíquese la presente al ejecutado en el domicilio denunciado. Se le hará saber en tal oportunidad que dentro de los 5 días -ampliables de corresponder en razón de la distancia Art. 140 CPCyC-, podrá oponer las excepciones previstas por el Art. 33 del CPA, lo que deberá hacerse en un sólo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de ejecución.
      En la notificación deberá informar que a través del siguiente link: https://puma.jusrionegro.gov.ar/expjud/busqueda-publica/consulta-demanda, cualquier ciudadano podrá acceder al escrito y documentación anexa con el código para contestar demanda: ULXA-MBKS.
      Le asiste a las partes el derecho de oponerse, por causa fundada a criterio y decisión del Tribunal, en relación a terceros, a la publicación de sus datos personales en la inteligencia de que la falta de oposición al respecto conlleva el consentimiento para que la sentencia o resolución que se dicte se publique sin supresión de datos (Art. 3° de la Acordada 112/2003).
      No habiendo adjuntado los profesionales intervinientes el Bono Ley -Art. 8 de la Ley 4132-, vista al Colegio de abogados. Vincúlese a su representante.

Matías Lafuente

        Juez

Proceso. AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA (FISCALIA) C/ MAIFRUIT S.A S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL, RO-03244-C-2025
Organismo. UNIDAD JURISD CONTENCIOSO ADM N° 15 2DA CJ (UJCA) - ROCA

  GENERAL ROCA, 26 de diciembre de 2025.
   VISTO
      El proceso caratulado AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA (FISCALIA) C/ MAIFRUIT S.A S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL, RO-03244-C-2025, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada, lo dispuesto en los Arts. 1, 31 y siguientes del CPA, y Arts. 468 y siguientes del CPCyC, corresponde dictar sentencia monitoria.
   RESUELVO
      I. Llevar adelante la ejecución hasta tanto MAIFRUIT S.A, CUIT/CUIL 33709783799 haga al acreedor AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA DE RIO NEGRO, íntegro pago del capital reclamado de $ 3.798.256,46, con más intereses y costas.
      II. Regular en conjunto -Art. 11 L.A- los honorarios profesionales de los Dres. LUCIANO MINETTI KERN, ARTURO ENRIQUE LLANOS y JOSÉ LUIS MALASPINA en la suma de $ 584.931,49 (11% del monto base + 40%), en mérito a la calidad de la actuación profesional, la extensión, complejidad, etapas cumplidas de la causa y el resultado obtenido (Arts. 6, 7, 9, 10 y 41 L.A), ello, con más los intereses correspondientes. Cúmplase con la Ley 869. 
      III. Fijar en la cantidad de $ 2.191.593,98 la suma presupuestada provisoriamente para responder a intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 CPCyC).
      IV. Notifíquese la presente al ejecutado en el domicilio denunciado. Se le hará saber en tal oportunidad que dentro de los 5 días -ampliables de corresponder en razón de la distancia Art. 140 CPCyC-, podrá oponer las excepciones previstas por el Art. 33 del CPA, lo que deberá hacerse en un sólo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de ejecución.
      En la notificación deberá informar que a través del siguiente link: https://puma.jusrionegro.gov.ar/expjud/busqueda-publica/consulta-demanda, cualquier ciudadano podrá acceder al escrito y documentación anexa con el código para contestar demanda: PCAQ-SYVX.
      Le asiste a las partes el derecho de oponerse, por causa fundada a criterio y decisión del Tribunal, en relación a terceros, a la publicación de sus datos personales en la inteligencia de que la falta de oposición al respecto conlleva el consentimiento para que la sentencia o resolución que se dicte se publique sin supresión de datos (Art. 3° de la Acordada 112/2003).
      No habiendo adjuntado los profesionales intervinientes el Bono Ley -Art. 8 de la Ley 4132-, vista al Colegio de abogados. Vincúlese a su representante.

                 LAFUENTE, MATIAS GASTON  ...