Fallos Jurisdiccionales

SAN CARLOS DE BARILOCHE, seis de mayo de 2025
---VISTOS: Los autos caratulados: "ALVARADO ROMERO, REINALDO ALFONSO C/ CASTION S.A. S/ ORDINARIO", Expte. Nro. BA-00313-L-2024 y
---CONSIDERANDO:
---1. - Que en fecha 10-04-2025 el Dr. Carlos Eduardo Perlinger solicita se aclare que la regulación efectuada en sentencia -  Mov I0034 -  conlleva el pago de los aportes ley 869 a cargo de la ejecutada .-

--- 2.- Que el art. 148 inc. 1º del CPCC -en referencia a lo normado en el art. 34 inc. 3º de idéntico cuerpo legal-, establece la facultad del juzgador de corregir errores materiales o suplir cualquier omisión de la sentencia, con la única limitación que al hacerlo no se altere lo sustancial de su decisión.

--- Que los términos del art. 14, inc. "b" de la ley 869 resultan claros, en cuanto a la proporción de aportes que corresponden al letrado y a la parte condenada en costas.-

--- Por lo tanto la aclaración solicitada deviene inconducente.-

--- 3.- En lo que se refiere al plazo de pago de los honorarios regulados el día 25/3/25, estese al comprobante de pago adjuntado por la demandada.-
---Por todo lo expuesto, la CAMARA SEGUNDA DEL TRABAJO de la IIIª Circunscripción Judicial, RESUELVE:
--- I) Desestimar el pedido de aclaratoria formulado por el Dr. Carlos Perlinger, en cuando se refiere a la determinación expresa de la obligación de pago de los aportes ley 869, a cargo de la condenada en costas.-

--- En lo que se refiere al plazo de pago de los honorarios regulados el día 25/3/25, estese al comprobante de pago adjuntado por la demandada.- Córrase traslado del mismo al letrado por el plazo de cinco días.-

--- II) Intímese al profesional y a la demandada, a los fines de que acrediten el pago de los aportes ley 869 a cargo de cada uno, en el plazo de cinco días.-

--- III) Regístrese y protocolícese por sistema.
--- IV) Hágase saber a las partes, que quedarán notificadas en los términos del art. 25 de la Ley 5631.-

ACTA DE SENTENCIA: En Cipolletti, Pcia. de Río Negro, a siete dias del mes de mayo del año dos mil veinticinco la Jueza de Juicio Alejandra Berenguer , integrante del Foro de Jueces y Juezas de la Cuarta Circunscripción Judicial , dicta sentencia en este Legajo MPF CI 3719-2024 y su vinculado MPF CI 6555-2023 seguido contra el imputado Tomas Damian Quisle, (...). Conforme acusación Fiscal oralizada en la audiencia de juicio abreviado, se le reprocha el siguiente HECHO: Primero: Ocurrido en la ciudad de Cipolletti, en fecha 7 de julio de 2024 a las 18:35 hs aproximadamente, en oportunidad en que el móvil policial número 2068, marca FORD modelo FOCUS, dominio (…) se encontraba estacionado en la vereda de calle Mengelle 1450 donde se encuentra la Comisaría 32, y en esas circunstancias de tiempo y lugar TOMAS DAMIAN QUISLE junto a otros dos sujetos aún no identificados arrojaron piedras contra el móvil policial, provocándole un daño consistente en la rotura de la óptica trasera del lado izquierdo.- Segundo: "Ocurrido el día 21 de noviembre de 2023, alrededor de las 02.42 horas en la vivienda de E. E. A. y L. G. I. M., ubicada en (...), en dichas circunstancias de tiempo y de lugar, aprovechando de que la pareja se encontraba durmiendo, Tomás Damián Quisle y otra persona sexo masculino previo distribución de tareas y escalamiento de las rejas blancas de 2 mts. de altura, que delimitan el frente de la casa, ejercieron fuerza en la parte inferior de la puerta, rompiéndola para ingresar a la misma, y apoderarse ilegítimamente de 01 mochila de tela color negro conteniendo 01 notebook marca Lenovo color azul, 01 termo camuflado, cables tipo cargador, 01 par de guantes de color amarillo y 01 faja de color amarillo; y posteriormente del interior del vehículo MITSUBISHI ECLIPSE GSX, tipo COUPE, de color negro, dominio (...) el cual estaba sin llave ni alarma activada, estacionado en el patio delantero, se apoderaron ilegítimamente, de un kit de seguridad, siendo Quisle interceptado por personal policial a unos metros del lugar previo descartarse de los elementos en la intersección de las calles (...) en tanto que su consorte de causa fue aprehendido escondido, detrás del rodado mencionado".- En la audiencia de juicio abreviado llevada a cabo en el día de la fecha , el imputado, junto con su defensor oficial Mario Sebastian Nolivo y la Fiscal adjunta Vanina Bravo acordaron que, previa aceptación de los hechos por parte del incuso y sobre la calificación legal oralizada por el acusador de DAÑO CALIFICADO en concurso real con ROBO CON ESCALAMIENTO , previsto en los arts. 45, 55, 184 inc. 5To y 167 inc. Inc. 4To en función del 163 inc. 4To del C.P. de correspondía la pena de tres años de prisión de e...

Fallo

FORO DE JUECES/ZAS PENALES 4° CJ - CIPOLLETTI

ACTA DE SENTENCIA: En la ciudad de General Roca, Provincia de Río Negro, a los 07 días del mes de mayo de 2025, el Tribunal integrado por los Dres. Fernando Sánchez Freytes, Emilio Stadler y Maximiliano Camarda, miembros del Foro de Jueces Penales de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia de Río Negro, procede a dictar sentencia en el Legajo N° MPF-RO-03332-2023, caratulado “G V C S J F S/ ABUSO SEXUAL”, con relación a las audiencias celebradas los días 13, 14, 18, 19, 20, 21 y 24 de febrero del corriente año, en la que intervinieron la Fiscal jefe Dra. Belén Calarco por la acusación penal pública, la Sra. Defensora de Menores, Dra. Estela Aroca en representación del menor víctima, el Dr. Oscar Pineda en carácter de Defensor Particular de V C G, ... ; y el Dr. Federico Diorio, como Defensor Particular de J F S, ...; a quienes se les reprochan los siguientes hechos según la acusación admitida en el correspondiente auto de elevación a juicio: “Ocurrido en fechas que no se pueden determinar con exactitud pero ubicables entre el 03/03/2019 hasta el 02/03/2022, en el domicilio ubicado en calle ... de Gral. Roca; lugar donde convivían los imputados V C G y J F S, ambos padres de tres niños menores de edad y el menor víctima Y E M, nacido el ..., hijo de G. En dichas circunstancias de tiempo, modo y lugar, cuando Y tenía entre 08 y 10 años de edad, J F S, en momentos en que se encontraba al cuidado del niño, abusó sexualmente de él, con acceso carnal, anal y bucal en reiteradas oportunidades, mediante violencia física y psicológica dado que mientras lo accedía carnalmente lo golpeaba en las nalgas, en la cabeza, en las piernas y en otras partes del cuerpo y también, mediando amenazas de muerte, concretamente le decía que lo iba a matar, a pegarle un tiro en la cabeza y que lo iba a enterrar. Estos hechos los cometió en distintas partes de la vivienda, como en el baño, en las habitaciones e incluso arriba de la mesa en el comedor. Mientras S cometía estos hechos, en al menos tres oportunidades, V C G, estuvo presente mientras S cometía estos abusos sexuales, y ante el terror y la desesperación evidenciada por el niño mientras era atacado sexualmente, la imputada le decía que S era el que traía la plata, omitiendo auxiliarlo o solicitar ayuda a los vecinos o las autoridades, pudiendo y estando obligada a hacerlo en su carácter de progenitora y guardadora de su hijo. Como consecuencia de estos abusos Y presenta un paquete hemorroidal en hora 12 en el ano. Asimismo, S y G, en distintas oportunidades, lo golpearon sistemáticamente causándole múltiples lesiones en el cuerpo, así dos, en la cabeza...

Fallo

FORO DE JUECES/ZAS PENALES 2° CJ - GRAL. ROCA

ORGANISMO: JUZGADO DE PAZ 1RA CIRC. SAN ANTONIO OESTE

 

 

San Antonio Oeste, 7 de mayo de 2025.-

VISTOS: Los presentes autos caratulados H.S.J. Y M.V.A S/ VIOLENCIA, EXPTE. Nº  SA-00252-JP-2025 para resolver;

RESULTA:

1.- Que el señor S.J.H. radicó denuncia en el marco de la Ley D 3040 y del Código Procesal de Familia de la Provincia de Río Negro contra la señora V.A.M.p.c.r.s.s.e.p.q.t.3.h.e.c.M.L.d.1.a.L.d.1.y.C.d.1.a.t.d.a.H.. Q.s.e.s.h.t.m.a.y.r.d.p.l.l.s.h.H.p.s.h.a.y.q.a.c.a.d.d.s.m.h.u.p.d.s.m.e.r.i.q.l.h.l.y.é.l.d.q.l.a.l.p.y.l.n.s.c.c.s.p.q.c.a.l.. 

2.-  Que el señor H.s.p.e.j.a.s.h.a.e.J.p.r.l.d.S.f.a.a.l.q.s.p.a.p.s.h.m.d.e.y.s.q.n.s.o.m.c.y.s.d.l.d.. M.q.f.a.d.p.s.s.e.o.y.e.s.r.d.d.q.é.r.u.e.p.a.d.h.h.m.d.d.m.Q.e.l.h.d.q.s.i.d.d.q.s.l.m.Q.é.s.q.e.l.c.c.s.h.y.e.a.v.l.i.a.v.. 

Q.d.l.a.o.e.e.J.d.P.r.q.l.S.M.r.d.e.e.m.d.l.L.D.3.e.n.d.2.e.S.c.M.C.H.S.V.e.e.c.s.l.e.d.h.a.S.H.y.s.l.p.e.a.e.o.m.l.q.v.e.2..-

A.q.t.e.t.l.s.i.s.c.c.c.e.s.q.a.d.l.s.c.é.d.j.y.m.r.í.a.c.q.l.l.p.v.c.e.y.e.l.p.e.l.i.a.i.a.s.c.l.d.q.s.y.l.f.a.b.y.a.t.d.a.l.c.y.h.d.l.b.p.s.h.p.l.s.s.f.a.d.a.s.d.e.o.c.q.r.. 

3.- Que se fijó audiencia a la cual compareció la señora M.y.m.q.q.s.e.e.s.d.e.a.q.e.c.q.n.c.y.q.l.a.l.p.p.p.Q.t.l.r.p.H.s.l.m.n.e.v.y.q.e.n.c.a.c.t.l.p.q.e.e.s.c.. R.q.H.n.c.c.l.m.<.s.1.<.a.s.c.c.n.e.a.b.y.s.h.l.d.e.t.i.y.l.c.y.s.h.l.d.q.l.d.p.é.n.t.c.d.e.q.e.l.p.e.a.y.é.a.e.s.. Q.l.r.a.l.c.n.d.d.i.c.r.l.p.n.a.l.s.y.l.h.t.e.t.y.c.l.d.q.n.v.é.c.a.i.y.d.l.q.h.d.d.s.h.. 

R.q.l.d.q.H.r.l.d.l.o.a.j.a.h.j.a.s.h.y.l.o.a.c.s.v.q.n.e.p.p.e.A.l.p.a.s.h.q.t.e.t.d.s.m.y.b.m..

A.q.s.f.d.d.p.n.s.m.l.s.q.l.i.e.r.y.m.a.s.h.i.m.c.f.c.e.s.l.p.q.e.v.a.v.a.s.c.y.a.l.e.q.l.b.o.m.r.p.p.e.v.. Q.n.l.p.q.a.a.l.p.d.s.h.. 

A.e.v.y.g.d.l.q.r.e.h.q.e.e.S.H.. S.m.c.. 

4.- Que en este Juzgado de Paz han tramitado denuncias anteriores por violencia en las cuales se dictaron medidas cautelares, dándose intervención a los organismos correspondientes y fueron remitidos al Juzgado de Familia competente, a  saber: M.V.A.C.H.S.S.D.L.3.E.N.H.S.J.Y.M.V.A.S.D.L.3.E.N.2.y.e.c.S.c.M.C.H.S.V..-

Y CONSIDERANDO:
1.- Los hechos denunciados en sede policial, lo manifestado por las partes en audiencia ante esta Judicatura y los antecedentes obrantes en este ...

Fallo

JUZGADO DE PAZ 1RA CIRC. SAN ANTONIO OESTE

Los autos caratulados "D.G.A. C/ U.L.L.E. Y OTRA S/ ALIMENTOS S/ INCIDENTE DE APELACIÓN" BA-00276-F-2025, de los cuales se imponen individualmente la Dra. María Marcela PÁJARO, y los Dres. Emilio RIAT y Federico Emiliano CORSIGLIA, quienes deliberan sobre el fallo por dictar con la presencia del secretario, Dr. Alfredo Javier ROMANELLI ESPIL.

I. Que corresponde resolver la apelación interpuesta por G.A.D. contra la resolución del 19/12/2024, que por una parte fijó alimentos a cargo del progenitor demandado L.E.U.L. y rechazó la demanda de alimentos contra M.E.L..

La apelación se presentó por escrito E0078 y fue concedida libremente y con efecto devolutivo.

Llegados a esta Alzada, se fijó la audiencia de rigor el día 09/04/2025, oportunidad en que la actora desarrolló sus puntos de agravio, que fueron sustanciados y respondidos por las demandadas.

Finalmente, dictaminó la Sra. Defensora de Menores e Incapaces.

II. Antecedentes del asunto.

La actora y apelante promovió el caso que nos ocupa con el objeto de obtener el incremento de la cuota alimentaria que padre y abuela comprometieron a pagar en expediente homónimo de homologación nro. 3463/19, en acuerdo de fecha 31/10/2019.

Con ese mismo objetivo, la apelante abrió previamente - el 01/11/2022- la mediación prejudicial correspondiente. En esos términos, el juzgado ordenó el traslado de la demanda el 04/04/2023.

La sentencia apelada hace lugar a la demanda e incrementa la cuota a cargo del progenitor, la que se fija en el 40% del valor de UN SALARIO MÍNIMO, VITAL Y MÓVIL. Rechaza la demanda contra la abuela.

Vale acotar que la acción refiere a alimentos para el niño T.S.U.D. y que al momento de su interposición estaba pendiente el esclarecimiento de la paternidad del demandado respecto de otro niño, T.D.D..

A la fecha del presente, el juicio por filiación de este último niño se encontraría terminado, seg�...

Fallo

CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, FAMILIA Y MINERÍA - BARILOCHE

//neral Roca, 6 de mayo de 2025.

Y VISTOS: Para dictar sentencia en estos autos caratulados: "SALAZAR, LUCIANO RENE C/ PAPA, SILVINA IRMA S/ ORDINARIO - RECLAMO LEY DE CONTRATO DE TRABAJO" RO-00360-L-2024; previa discusión de la temática del fallo a dictar con la asistencia personal de los jueces votantes, de lo que da fe la Actuaria, corresponde votar en primer término al Dr. Juan A. Huenumilla, quien dijo:

 

I. RESULTANDO: 1. El caso: De la lectura completa de las presentaciones iniciales, surge que el caso gira en torno a dilucidar si el actor resulta acreedor de las diferencias de haberes, indemnizaciones y multas que reclama. Pide se capitalicen los intereses aplicando el artículo 770 inc. b) del CCyCN.

2. Antecedentes del caso: El actor sostiene que fue dependiente de la demandada, prestando funciones como "cosechador" desde el 01-01-2018, en forma continua y a jornada completa en cada una de las temporadas, desde diciembre a abril de cada año.

Manifiesta que el 25-01-2023 la demandada le negó tareas y diferencias salariales, ante lo cual procedió a remitir notificaciones y considerarse despedido.

Solicita se condene la entrega de certificaciones laborales. Liquida diferencias salariales y rubros indemnizatorios.

En el proceso se decretó la rebeldía de la demandada y se ordenó el pase a dictar sentencia.