Fallos Jurisdiccionales

Cipolletti, 09 de mayo de 2025

 

1- VISTO: Que llegan las presentes actuaciones remitidas por el Juzgado de Paz de Cinco Saltos en virtud de la denuncia que formulara M.E.C., caratuladas como AUTOS: C.M.E. C/ C.A.A. S/ VIOLENCIA S/ PROCESO SOBRE VIOLENCIA Expte. N° CS-00777-JP-2025 -

 

2- CONSIDERANDO: lo manifestado por la denunciante en sede policial en denuncia de fecha 05 de mayo de 2025.-

Que se encuentra en trámite por ante ésta Unidad Procesal la causa CS-00235-JP-2023 <.s.1.A.A.C.C.A.E.S.V. en la cual se dispuso y se encuentra vigente a la fecha la prohibición de acercamiento del Sr. A.E.C. respecto de la Sra. A.A.C. en fecha 07 de noviembre de 2024; 

Por ello,

 

3- RESUELVO: Disponer la medida cautelar de PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO de la Sra. A.A.C. respecto de persona y residencia de la Sra. M.E.C., como así también de los lugares públicos y privados en los cuales se encuentre por una distancia de 500 mts., por el término de 90 días de notificada la presente y/o hasta tanto acredite la denunciada el abordaje psicoterapéutico que abajo se dispone, debiendo ABSTENERSE de producir incidentes, proferir agravios, realizar actos molestos o de hostigamiento y/o efectuar reclamos personales de cualquier índole y por cualquier medio, incluso mensa...

Fallo

UNIDAD PROCESAL Nº 11 - CIPOLLETTI

 

General Roca, 9 de mayo de 2025.-CS/MG

PROCESO: Este expediente caratulado: "TRONELLI JORGE LUCIANO S/ SUCESIÓN INTESTADA RO-00290-C-2025 para dictar la declaratoria de herederos solicitada en presentación de fecha 05/05/2025 16:22:53 hs.-hora inhábil- se entiende ingresado en fecha 06/05/2025, y,

CONSIDERANDO: Que con la partida de defunción adjuntada en fecha 25/02/2025, se acredita el fallecimiento de JORGE LUCIANO TRONELLI, DNI 8.310.087 ocurrido el día 28 de octubre de 2021, en la ciudad de General Roca, provincia de Rio Negro. 

Que el causante era de estado civil casado con la Sra. ADRIANA NORA CHERMAK, por acto celebrado el día 18/07/1975 en la localidad de Olivos, provincia de Buenos Aires (partida agregada en presentación de fecha 25/02/2025), de cuya unión nacieran las siguientes personas:

Que en fecha 27/02/2025 se tiene por iniciado el presente sucesorio, declarándose la competencia del Juzgado para entender en su sustanciación.

Que en fecha 08/05/25 y bajo nro 2DA-50088 se ha registrado en el Registro Publico Juicios Universales y en fecha 03/04/2025 obra informe del Registro de Testamentos con resultado negativ...

Fallo

JUZGADO CIVIL, COMERCIAL, MINERÍA Y SUCESIONES N°1 - GENERAL ROCA

CARATULA: R.N.D.L.M.C.B.G.A. S/ HOMOLOGACIÓN
EXPTE. NRO. RO-01260-F-2025 / EXPTE. SEON NRO.

 

 

sf
GENERAL ROCA, 9 de mayo de 2025.

 

Téngase presente la conformidad prestada por la DEMEI.
Homológase con fuerza de Sentencia el acuerdo de fecha 13/12/2022. Not.
Hágase saber que de resultar frustrada la diligencia de notificación al demandado, se podrá reiterar sin necesidad de petición previa, bajo responsabilidad de la parte actora, considerándose denunciado el domicilio inserto en la diligencia correspondiente.
En el caso de fracasar la notificación, debido a que a quien se pretende notificar se encuentra en su domicilio en horas inhábiles, líbrese nueva notificación, bajo responsabilidad de la parte actora, sin necesidad de petición previa, con habilitación de días y horas inhábiles.
De ser necesario conocer el domicilio del demandado y a los fines de las gestiones previstas en el Art. 129 del C.P.C., hágase saber que el profesional goza de las facultades y le caben las responsabilidades previstas en el Art. 400 del citado código.
Delégase en la Secretaría la ejecución de la presente en relación a los alimentos (Art. 93 del C.P.F.).
Atento lo peticionado, intímese al alimentante para que en el plazo de CINCO DÍAS de notificado cumpla con el acuerdo homologado precedentemente, bajo apercibimiento de lo dispuesto por el art. 120 del Código Procesal de Familia, procediendo a la retención directa sobre sus ingresos, librando oficio a tal efecto y/o de ordenar otras medidas razonables para asegurar la percepción de los mismos (ej. suspensión del carnet de conducir, inscripción en el Registro Deudores Alimentarios, prohibir la salida del país, etc. -Art.553 C.C.y C.-), haciéndole saber que en dicho plazo podrá acompañar la documentación que acredite su cumplimiento a los fines de hacer valer sus derechos. Not. 

 

 

Dra. Carolina Gaete

Jueza de Familia

Y VISTOS: este caso "C.M.M. S/ TUTELA" Expte.  SA-00053-F-2025, para resolver;
Y CONSIDERANDO:
Que, en fecha 01 de abril 2025 se presentó M.M.C. DNI. Nº 1. con el patrocinio de los Dres. Susana del Valle PERALTA y Lucas CERRO, solicitando la TUTELA a favor de su nieta C.C.O. DNI. Nº 5.-

Que, en este estado,  y en atención al Interés Superior de la niña involucrada, corresponde me expida al respecto.-

Que, surge del relato de los hechos y de la documentación agregada que la niña <.s.1.C.O. DNI. Nº 5. es hija de M.A.D.C., y que la actora es su abuela materna.-

VISTAS: Las presentes actuaciones caratuladas: D.L.S.M.F. C/ G.A.C. S/ DIVORCIO Expte. N°CI-00482-F-2025, traídos a despacho para dictar sentencia, y;

RESULTA: Que se presenta el Sr. M.F.D.L.S. con patrocinio letrado, iniciando acción de DIVORCIO en los términos de los arts. arts. 437 y cctes. del Código Civil y Comercial, contra la Sra. A.C.G..-

Manifiesta que contrajeron matrimonio el día 09 de Octubre de 1987, en la ciudad de Cipolletti, provincia de Río Negro conforme acredita con documental acompañada.-

Que se encuentran separados desde Junio del año 2000.-

Asimismo, manifiesta que de dicha unión nacieron 04 hijos, a la fecha todos mayores de edad.-

Refiere que no existen bienes de la sociedad conyugal a distribuir.-

Corrido el debido traslado, NO comparece la demandada.-

Que pasan los autos a sentencia conforme lo normado por el art. 126 de la Ley N° 5396.

CONSIDERANDO:

Que conforme lo edicta el art. 437 del C.C.yC. "el divorcio se decreta judicialmente a petición de ambos o de uno sólo de los cónyuges".-

Asimismo, el art. 438 del mencionado cuerpo normativo dice -en su parte pertinente- que "toda petición de divorcio debe ser acompañada de una propuesta que regule los efectos derivados de éste; la omisión de la propuesta impide dar trámite a la petición...".-

Por su parte, el art. 439 del C.C.yC. establece que "el convenio regulador debe contener las cuestiones relativas a la atribución de la vivienda, la
distribución de los bienes, y las eventuales compensaciones económicas entre los cónyuges; al ejercicio de la responsabilidad parental, en especial, la prestación alimentaria... Lo dispuesto en el párrafo anterior no impide que se propongan otras cuestiones de interés de los cónyuges".-

Al respecto, Carolina Duprat aclara que "el convenio regulador otorga a las partes la posibilidad de consensuar todos los temas que consideren importantes...

No se obliga a los cónyuges a incorporar todas las cuestiones; la idea es que tienen libertad para convenirlas. El le...

Fallo

UNIDAD PROCESAL Nº 5 (JUZGADO DE FAMILIA N° 5) - CIPOLLETTI

 

 

Cipolletti, 9 de mayo de 2025

SAN CARLOS DE BARILOCHE, 09 de mayo de 2025

Habiendo celebrado Acuerdo, la Cámara Segunda del Trabajo de la Tercera Circunscripción Judicial, integrada por  las Dras. Alejandra M. Paolino y María de los Ángeles Pérez Pysny y el Dr. Jorge A. Serra,  quienes deliberaron sobre la temática de la causa "ASCENCIO, CLAUDIO FELIX C/ EXPERTA ART S.A. S/ ACCIDENTES DE TRABAJO" - Expte. Nro. BA-00445-L-2023 y qué pronunciamiento corresponde dictar, se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme el orden de sorteo previamente practicado de acuerdo con lo dispuesto por el Art. 55 de la Ley 5631.- 

--- I-a) Se presenta el Dr. Díaz Mendizábal Adolfo, en representación del Sr. Ascencio Claudio Félix, con el patrocinio letrado de la Dra. Rodríguez Bartkow Florencia, e interpone demanda contra Experta ART S.A. (Mov. I0001), a la que reclama la suma de $ 5.540.544,11, o lo que en más o en menos resulte de las pruebas a rendirse en autos; más intereses y costas.

Plantea inconstitucionalidades respecto de la Ley 24557 y decreto reglamentario.-

--- Solicitan que se determine el carácter laboral del accidente sufrido, y que se condene a la ART a indemnizar las secuelas incapacitantes.

--- Exponen que su mandante  trabaja como chofer de ómnibus en TRANSPORTE AMANCAY SRL y que comenzó en sus labores en perfecto estado de salud.

--- Afirman que el 03/09/22 sufrió un accidente en su lugar de trabajo durante el horario laboral previo al inicio de sus tareas, al recibir varios golpes de puño propinados por un compañero de trabajo, por diferencias relativas a cuestiones gremiales.-

--- Como consecuencia de ello, sufrió daños en la cabeza, rostro, y perdió una pieza dental superior, por lo que fue atendido en la guardia del Sanatorio San Carlos, donde le indicaron atención y reposo de 48 horas.

--- Expone que realizó la correspondiente denuncia penal y también ante la ART, la que fue rechazada por considerar que el siniestro no sucedió en el ámbito laboral. Ante ello, manifiesta que reclamó a la ART y que ante su silencio, solicitó la intervención de la SRT.

--- Destaca que intimó a la demandada y a su empleador para que se rectifique la denuncia respectiva, ya que se había consignado erróneamente que había participado de una riña, cuando en realidad  fue víctima de a...

Fallo

CÁMARA SEGUNDA DEL TRABAJO - BARILOCHE

SAN CARLOS DE BARILOCHE, 8 de mayo de 2025

Habiendo celebrado Acuerdo la Cámara Segunda del Trabajo de la Tercera Circunscripción Judicial, integrada por  las Dras. Alejandra M. Paolino y María de los Angeles Pérez Pysny y el Dr. Jorge A. Serra,  quienes deliberaron sobre la temática de la causa "LOBO, SUSANA ELENA C/ DEL SOL S.A. Y OTRO S/ ORDINARIO (L)" - Expte. Nro. BA-06528-L-0000 y qué pronunciamiento corresponde dictar, se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme el orden de sorteo previamente practicado de acuerdo con lo dispuesto por el Art. 55 de la Ley 5631: 

--- II-1) A fs. 20/31 se presenta la Dra. Blanca Carballo en representación de la Sra. Susana Elena Lobo e interpone demanda contra Del Sol S.A. y Miguel González Robinson, reclamando la suma de $ 845.848,60, con mas intereses y costas.-
--- Sostiene que su mandante prestó servicios en forma continua e ininterrumpida desde el año 1986 y más allá de que se jubiló no dejó de prestar servicio ningún día, ya que le dieron nuevo ingreso (año 2010), hasta el 28/2/19, fecha en la cual renunció, cansada de la falta de pago de sus haberes.-

--- Refiere que la Sra. Lobo siempre percibió una suma conforme recibo oficial y otra suma se le abonaba en mano en el establecimiento ($ 20.295.-).- Detalla las sumas que le adeudaban a la fecha de su renuncia y el intercambio epistolar mantenido.-

--- Funda su pretensión de extensión de responsabilidad al codemandado Gonzalez Robinson, practica liquidación, ofrece prueba y solicita se haga lugar a la demanda, con costas.-

--- I-2)  No habiendo comparecido la demandada a estar a derecho la codemandada Del Sol S.A., se decretó su rebeldía (Mov. I0001).-

--- En lo que se refiere al codemandado González Robinson, habiendo sido citado por edictos (Mov. I0008) y no habiendo comparecido, se designó al Sr. Defensor de Ausentes a los fines de que ejerciera su representación (Mov. I0008).- En tal carácter toma intervención la Dra. Stella Maris Viudez (Mov. E0028).-

--- I-3) Se realizó la audiencia establecida en el art. 36 de la Ley 1504 (vigente a esa fecha) y se dispuso la apertura de la causa a prueba (Mov. I0017).- Una vez diligenciada la que obra a agregada al Sistema Puma, se pronunciaron sobre el mérito de la prueba, los Dres. Gustavo Suárez y Germán Corbella en representación del ausente (mov. E0054) y formuló alegato la parte actora (E0058).-

General Roca, 8 de Mayo de 2025.-

 

Y VISTOS: Estos autos caratulados: "MONES NATALIA, TEMPONE GRACIELA, KOLTONSKI LORENA Y MONES HERNAN EN AUTOS: RAMIREZ LUIS ADALBERTO C/ ZETONE Y SABBAG S.A., VALLE DEL SUR S.A. Y PUERTAS DEL SUR S.A. S/ ORDINARIO (EXPTE. N° RO-12285-L-0000) S/ EJECUCION DE HONORARIOS " (Expte. N° RO-00429-L-2025) (...) .

CONSIDERANDO: Que contando con título viable para la ejecución   solicitada (art. 446, 447 inc. 3° y 455 y concordantes del C.P.C. y C.) corresponde dictar sentencia monitoria y mandar a trabar embargo.-

2) Notifíquese a la ejecutada conforme lo dispuesto por art. 25 de la Ley 5631, quien en el plazo de cinco días podrá oponerse a esta sentencia deduciendo las excepciones previstas en el art. 453 del C.P.C. y C., lo que deberá hacerse en un solo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de lo dispuesto por el art. 454 del C.P.C. y C.-
        3) Se ordenan las siguientes medidas ejecutorias generales:

En caso de resultar necesario, líbrese MANDAMIENTO DE EMBARGO por la sumas antes indic...

Fallo

CÁMARA SEGUNDA DEL TRABAJO - GENERAL ROCA