Fallos Jurisdiccionales

En General Roca, Provincia de Río Negro, a los 25 días del mes de agosto de 2026, reunida en Acuerdo la judicatura integrante de la SALA I de la CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, FAMILIA, DE MINERÍA Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA de la Segunda Circunscripción Judicial, después de haberse impuesto individualmente de esta causa caratulada "'[ACTOR_1]' C/ '[DEMANDADO_1]' S/ ACCIONES DE FILIACION", (LB-00571-F-2025) y discutir la temática del fallo por dictar, con la presencia de la Sra. Secretaria, emiten sus votos en el orden establecido en el sorteo practicado, los que se transcriben a continuación.

LA SRA. JUEZA ANDREA TORMENA DIJO:

I. Según nota de elevación, corresponde resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada el 18/06/2026 contra la sentencia de fecha 20/05/2026.

II. Antecedentes del caso.

La sentencia de primera instancia, en lo que aquí interesa, tuvo presente el reconocimiento efectuado por el demandado respecto de la niña luego del examen de ADN, le impuso las costas y reguló honorarios.

III. Los agravios.

Contra la sentencia de primera instancia se alza el demandado exponiendo sus agravios.

Centra sus dos primeras quejas en la falta de tratamiento de una cuestión conducente, a su criterio, para decidir: la existencia del beneficio de litigar sin gastos promovido por su parte con anterioridad al dictado de la sentencia, circunstancia que había sido oportunamente puesta en conocimiento del Juzgado y constaba en las actuaciones.

Afirma que esta omisión configura un supuesto de fundamentación insuficiente o aparente pues el órgano jurisdiccional prescindió del tratamiento de una cuestión esencial para la correcta solución del caso. Dice que la ausencia absoluta de tratamiento del beneficio de litigar sin gastos impide conocer las razones por las cuales el juzgado entendió procedente imponerle la carga de afrontar honorarios profesio...

///ma, 25 de agosto de 2026
AUTOS Y VISTOS:
Para resolver el cumplimiento de las reglas de conductas impuestas al condenado '[CONDENADO_1]' documentado con '[DNI_CONDENADO_1]' en autos caratulados "[CONDENADO_1] S/ CONDENA DE EJECUCIÓN CONDICIONAL" Expte N° 'VI-00104-P-2024' del registro interno del Juzgado de Ejecución N° 8 de la Iera. Circunscripción Judicial y;
CONSIDERANDO:
Que el nombrado '[CONDENADO_1]', documentado con  '[DNI_CONDENADO_1]' fue condenado por sentencia definitiva de fecha '15 de agosto de 2024', recaída en LEGAJO 'MPF-SA-02266-2023' dictada por el Foro de Jueces de la Iera. Circunscripción Judicial, a la pena de Ocho (8) meses de prisión en suspenso por considerarlo autor penalmente responsable del delito de “amenazas simples y lesiones leves agravadas (en concurso ideal), de conformidad con los arts. 92, en función del 80 inc. 8, y 149 bis del CP de calificación y 45 y 54 del Código Penal.-
Que la sentencia mencionada -asimismo- impone al nombrado el cumplimiento de las reglas de conducta mencionada en dicho decisorio judicial, por el término de DOS (2) años, en concordancia con el artículo 27° bis del Código Penal.
Que toma debida intervención el Instituto de Asistencia de Presos y Liberados en materia de su competencia (Ley N° 2343), y en el marco de lo establecido en los artículos 6° y 7° del Anexo V del Decreto N° 1634/04 procede a efectuar los informes requeridos por la normativa legal vigente en la materia.
Así, este Organismo de Asistencia agrega documental, informes de seguimiento que dan cuenta que el tutelado ha ejecutado las reglas de conducta impuestas durante el plazo establecido.
Corrida que fue la Vista al Agente Fiscal, el representante del Ministerio Público mediante dictamen de fecha  13/08/2026   entiende que se encuentra acreditado en autos el cumplimiento de lo originariamente mandado, atento el informe  final del IAPL,  que da cuenta  del cumplimiento satisfactorio de las condiciones impuestas por el tribunal  y el informe del Registro Nacional de Reincidencia y Estadística Criminal, del cual se desprende que el nombrado  no ha cometido nuevo delito.
Así las cosas, el presente incidente ha quedado en condiciones de ser plenamente resuelto.
Que el presenta caso encuadra legalmente en el marco de lo establecido por el artículo 27º bis del Código Penal.
Que el citado artículo expresamente reza: "Al suspender condicionalmente la ejecución de la pena, el Tribunal deberá disponer que, durante un plazo que fijará entre dos y cuatro años según la gravedad del delito, el condenado cumpla todas o alguna de las siguientes reglas de conducta, en tanto resulten adecuadas para prevenir la comisión de nuevos delitos: 1. Fijar residencia y someterse al cuidado de un patronato. 12 2. Abstenerse d...

AUDIENCIA APELACIÓN DE CALIFICACIONES: En la ciudad de General Roca, provincia de Río Negro, a los 25 días del mes de agosto del año 2026, siendo las 09:02 horas y en el marco del expediente RO-00131-P-2024 - [CONDENADO_1] S/ DETENIDO EN UNIDAD CARCELARIA, comparece por ante el señor Juez de Ejecución Penal, Dr. FERNANDO ROMERA, y por ante mí, ROBERT GUSTAVO ZAPATA, Secretario autorizante, la Sra. Fiscal Adjunta de Ejecución Penal Subrogante, Dra. SUSANA CARRASCO, y el interno [CONDENADO_1], asistido por su Defensora Dra. MARIA LAURA DOMINGUEZ, todos por el sistema de videoconferencia zoom con el fin de llevar a cabo la presente audiencia fijada para resolver sobre la apelación de las calificaciones del causante correspondientes al SEGUNDO PERÍODO del año 2026, con notas CONDUCTA 8, CONCEPTO 6, FASE de AFIANZAMIENTO.

El interno agota Pena en fecha 05/04/2027.

Se deja constancia que la presente audiencia es registrada en soporte de audio digital de audio y los fundamentos en extenso de lo resuelto quedarán en dicho soporte, sólo registrándose pequeñas anotaciones de los alegatos de las partes y sólo a continuación la parte resolutiva, a los efectos de las comunicaciones y notificaciones pertinentes.

La Defensa manifiesta que su defendido apeló esas calificaciones, las que se repiten desde el 1er trimestre. Tiene una pena de tres años y es importante que llegue a tiempo a periodo de prueba. En distintas áreas no fue calificado pero por cuestiones que le son ajenas. Solicita que en conducta se le suba un punto (a 9) y que sea promovido -a modo de estimulo- a la fase de confianza ya que está en afianzamiento desde el 4to periodo del año 2025.-

La Sra. Fiscal dijo que de la planilla surge que en el 4to periodo, en audiencia el Juzgado le subió un punto en conducta. Tiene todo muy bueno pero ya le fue reconocido. El 9 es ejemplar y no tiene ninguno. Si bien en concepto la defensa no solicitó nada, en trabajo no tiene calificaciones porque no participa; el área social no le es atribuible; en educación no demostró interés; en socio-educativo fue dado de baja por inasistencia; en psicología no asistió a los turnos asignados. Queda demostrado que no hay un compromiso del Sr. [CONDENADO_1] como para pasar a confianza. Deben confirmarse las calificaciones dadas por el Penal.

El interno expresó que está en el pabellón 1, allí hay actividades para hacer.

El Sr. Juez explica que en la audiencia anterior se le aumentó un punto. Esto no puede ser siempre así. Los beneficios no son un fin en sí mismo, son parte del régimen de progresividad. No hay ningún ejemplar como para subirle un punto. Respecto a la fase no hay herramientas para promoverlo, ...

INFORMACIÓN SUMARIA

En Allen, Departamento de General Roca, Provincia de Río Negro en fecha 25 de agosto de 2026, se presenta ante mí Juez de Paz, quien dice ser VALDEZ DANA NAHIR, de [EDAD_1] de edad, que adjunta partida de nacimiento Nº 143, folio 300, Tomo I, año 2004, con DNI declarado Nº [DNI_1], ocupación [ESTUDIOS_1], y con domicilio en [DIRECCION_1].

El solicitante aporta la siguiente documentación que hace a su derecho: Acta de Nacimiento Nº 143, folio 300, Tomo I, año 2004 de la ciudad de [LUGAR_NACIMIENTO_1], DNI N° [DNI_2] con vecimiento en fecha 23/10/2020; Boletín de Evaluación Primaria, Certificado de Terminación de Estudios Primarios.- 
Solicita se le produzca información sumaria tendiente a presentar en el REGISTRO CIVIL PARA SOLICITUD DE NUEVO DNI y manifiesta que: nació en la ciudad de [LUGAR_NACIMIENTO_1] el día [FECHA_1] y es hija de [FAMILIAR_1] y de [FAMILIAR_2].-  
En estos términos se accede a los solicitado y se procede seguidamente a interrogar a los testigos propuestos, quien bajo juramento de decir la verdad  (informados de las consecuencias penales a que pueden dar lugar las declaraciones falsas o reticentes- art. 388 del C.P.C. y C. art. 275  C. Penal) de todo cuanto le fuera preguntado y previa manifestación en el sentido de no estar comprometidos por las generales de la ley, debidamente  explicadas, declara: CAYUQUEO, MARIA ESTHER NOEMI, de 59 años de edad, ARGENTINA , DNI. Nº 17.631.623, con domicilio sito en Nicolas Tarifa y Amia n° 542 de B° Tiro Federal de Allen; la Sra. CASTILLO LILIANA MABEL, de 53 años de edad, DNI Nº [DNI], con domicilio en Rawson n° 2084 de Allen; y y quienes declaran que es verdad y dan fe de lo manifestado por VALDEZ DANA NAHIR.-

Razón de sus dichos: La Sra. Cayuqueo manifiesta tener conocimiento de lo afirmado por la Sra. Valdez siendo que asistieron a la misma iglesia desde hace más de 15 años. La Sra. Castillo informa que tiene conocimiento de los manifestado por la requirente, siendo que se conocen de la Chacra de Fernández Oro desde hace más de 20 años. 
Oído lo cual, se Resuelve: De acuerdo a la documentación traída y las declaraciones testimoniales producidas, declarar que el solicitante es quien dice ser y en consecuencia, se certifica ante la autoridad que corresponda.
En este estado se da por finalizado el acto, firmando el peticionante y los testigos previa lectura y ratificación, por ante mí JUEZ DE PAZ que Certifico.-


 

San Carlos de Bariloche, 25 de agosto de 2026
VISTOS: los autos "FUMAROLA, MARIANA SUSANA C/ MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE Y OTRO S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS” Expte. Nro. BA-00006-JP-2025
Y CONSIDERANDO:

1) Que atento al estado del proceso, corresponde regular los honorarios de los letrados intervinientes.-

2) Que de acuerdo con la naturaleza y complejidad del asunto, el resultado obtenido, el mérito de la labor profesional, su calidad, eficacia y extensión material y temporal (artículo 6 de la ley G 2212), se justifica regular los honorarios del Dr. Ernesto Saavedra en la suma de 5 JUS  en carácter de letrado patrocinante de la Sra. Fumarola Mariana Susana; y regular los honorarios de los Dres. Magdalena Sanguinetti y  Juan Ignacio Sarmiento apoderados de la demandada Sociedad Rural de San Carlos de Bariloche en la suma de 5 JUS mas el 40% en forma conjunta y en proporción de ley (considerando la regulación mínima prevista en el artículo 34 Ley G2212).-

En consecuencia, RESUELVO:

I) Regular los honorarios del Dr. Ernesto Saavedra en carácter de patrocinante de la parte actora Sra. Mariana Susana Fumarola en la suma de 5 JUS (considerando la regulación mínima prevista en el artículo 34 Ley G2212.) 

II) Regular los honorarios de los Dres. Magdalena Sanguinetti y de Juan Ignacio Sarmiento apoderados de la demandada Sociedad Rural de San Carlos de Bariloche en la suma de  5 JUS mas el 40% en forma conjunta y en proporción de ley (considerando la regulación mínima prevista en el artículo 34 Ley G2212).-

III) Los honorarios aquí regulados deberán abonarse en diez días corridos en la bajo apercibimiento de ejecución.

IV) Protocolícese, regístrese y notifíquese.-

Proceso. AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA C/ RENDON, NESTOR ARMANDO S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL, BA-02301-C-2026
Organismo. UNIDAD JURISD CONTENCIOSO ADM N° 13 3RA. CJ (UJCA) - BARILOCHE

San Carlos de Bariloche, 25 de agosto de 2026.
VISTO:
El proceso caratulado AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA C/ RENDON, NESTOR ARMANDO S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL, BA-02301-C-2026 y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada, lo dispuesto en los Arts. 1, 31 y siguientes del CPA, y Arts. 468 y siguientes del CPCyC, corresponde dictar sentencia monitoria.
RESUELVO:
I. Llevar adelante la ejecución hasta tanto NESTOR ARMANDO RENDON, CUIT/CUIL 20-17944597-3 haga al acreedor AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA DE RIO NEGRO, íntegro pago del capital reclamado de $3.699.166,45 con más intereses y costas.
II. Regular en conjunto -Art. 11 L.A- los honorarios profesionales de los Dres. JUAN ANGEL GARCIARENA, JOSÉ LUIS MALASPINA y GASTÓN PÉREZ ESTEVAN en la suma de $624.386,00 (5 JUS + 40%), en mérito a la calidad de la actuación profesional, la extensión, complejidad, etapas cumplidas de la causa y el resultado obtenido (Arts. 6, 7, 9, 10 y 41 L.A), ello, con más los intereses correspondientes. Cúmplase con la Ley 869. 
III. Fijar en la cantidad de $2.161.776,22 la suma presupuestada provisoriamente para responder a intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 CPCyC).
IV. Notifíquese la presente al ejecutado en el domicilio denunciado. Se le hará saber en tal oportunidad que dentro de los 5 días -ampliables de corresponder en razón de la distancia Art. 140 CPCyC-, podrá oponer las excepciones previstas por el Art. 33 del CPA, lo que deberá hacerse en un sólo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de ejecución.
En la notificación deberá informar que a través del siguiente link: https://puma.jusrionegro.gov.ar/expjud/busqueda-publica/consulta-demanda, cualquier ciudadano podrá acceder al escrito y documentación anexa con el código para contestar demanda: WHKY-QZDP.
Le asiste a las partes el derecho de oponerse, por causa fundada a criterio y decisión del Tribunal, en relación a terceros, a la publicación de sus datos personales en la inteligencia de que la falta de oposición al respecto conlleva el consentimiento para que la sentencia o resolución que se dicte se publique sin supresión de datos (Art. 3° de la Acordada 112/2003).
No habiendo adjuntado l...