Fallos Jurisdiccionales

AC

GENERAL ROCA, 11 de agosto de 2025.

Por recibido expediente del archivo.

VISTOS Y CONSIDERANDO: Que en los autos caratulados "O.S.P.L.C.M.A.G. S/ ALIMENTOS" (EXPTE. N° PUMA RO-00605-F-0001, EXPTE. N° SEON 1647-05) se presenta el Sr. A.G.M.(.2., con patrocinio letrado, solicitando el cese de la cuota alimentaria de su hijo I.A.M.O.(.4. afirmando que ha llegado a la edad de 21 años, produciéndose de manera automática la cesación de la obligación alimentaria a su cargo. Del certificado de nacimiento agregado en autos, surge la veracidad de esta afirmación.

Consecuentemente y atento encontrarse cumplidos los requisitos previstos en el art. 658 del C. Civ. y Com, corresponde hacer lugar a lo peticionado por el alimentante, sin necesidad de correr traslado a la contraria para resolver esta cuestión por cuanto al ser una cuestión de pleno derecho no amerita ninguna prueba ni acepta oposición por parte del beneficiario de este derecho. LO QUE ASÍ RESUELVO. Notifíquese.

Líbrese cédula y oficio al Banco Patagonia a los fines que deje sin efecto la autorización de cobro directo de las sumas que sean depositadas en la cuenta judicial Nº 2. pertenecientes a estos autos otorgada a la Sra. P.L.O.S.(.2. y proceda al bloqueo de la tarjeta de cobro que posee. Cúmplase por SECRETARÍA de O.T.I.F.

Regulo los honorarios del Dr. DANIEL CEFERINO ALONSO por su actuación desempeñada en el carácter de letrados patrocinantes del demandado/alimentante, en la suma equivalente a 3 JUS. Costas por su orden. Los honorarios se regulan conforme a la naturaleza, complejidad, calidad, eficacia, extensión del trabajo desempeñado y etapas efectivamente cumplidas. Cúmplase con el pago de los aportes de Caja Forense (conf. Ley 869 RN), todo ello en el plazo de 30 días corridos. Notifíquese.

Fallo

UNIDAD PROCESAL N° 11 2DA CIRC. - G. ROCA

Foro de Jueces
I Circ. Judicial
25 de mayo 640
Viedma




///ma, 11 de Agosto de 2025.

AUTOS Y VISTOS: El presente legajo "SILVA MARIELA LAURA

S/DENUNCIA USURPACION", legajo Nº MPF-VI-00028-2019”, traída a

despacho a fin de resolver la situación procesal de los siguientes imputados, a saber:

Andrade RODOLFO Alfredo, Dni Nro. (...); Andrade Ernesto Anibal Dni

Nro. (...); Banera Gabriela Belen, Dni Nro. (...); Bernhard

Alejandro Daniel Jorge, Dni Nro. (...); Boquette Nicolas Nahuel, Dni Nro.

(...); Britos Yanet Andrea, Dni Nro. (...); Calfupan Mercedes, Dni

Nro. (...); Calfupan Aldana Rocio Dni Nro. (...); Calfupan Angel

Ernesto Dni Nro. (...); Campos Maria Cielo, Dni Nro. (...); Cortes

Fabiana Devora Ruth, Dni Nro. (...); Curihuala Gustavo Elias, Dni Nro.

(...); Cuya Alejandro Gabriel, Dni Nro. (...); Cuya Jose

Maximiliano, Dni Nro. (...); Fernandez Marcelo Gustavo Dni Nro.

(...); Frego Joel AIN, Dni Nro. (...); Galvan Javier Oscar, Dni Nro.

(...); Garces Federico Daniel, Dni Nro. (...); Gimenez Ivanna

Soledad Dni Nro. (...); Gonzalez Lautaro Rubén Dni Nro. (...);

Gonzalez Lazaro Ismael. Dni Nro. (...); Grasso Antonella Beatriz, Dni Nro.

(...); Herrera Jorge Luis, Dni Nro. (...); Herrero Hugo Daniel, Dni

Nro. (...); Herrero Vanesa Liria Dni Nro. (...); Huenchupan

Jonathan Gastón Dni Nro. (...); Lopez Hernan Eliseo, Dni Nro. (...);

Ibañez Daniel Esteban Dni Nro. (...); Morales Jose Manuel, Dni Nro.

(...); Nahuelhual Julio Cesar Dni Nro. (...); Nahuelcheo Micaela

Magaly, Dni Nro. (...); Nuñez Victor Guillermo Dni Nro. (...);

Ignacio Claudia Patricia, Dni Nro. (...); Ignacio Noelia Elda, Dni Nro.

(...); Ovalles Viviana Soledad, Dni Nro. (...); Paredes Gladys

Noemi, Dni Nro. (...); Paredes Maira Silvia, Dni Nro. (...); Perez

Daniel Hernán, Dni Nro. (...); Pirelli Medina Gregorio Moises Dni Nro.

(...); Quintana Toledo Adolfo, Dni Nro. (...); Rojas ALEJANDRA

Jimena Dni Nro. (...); Rost Joanna Elisabet, Dni Nro. (...); Sosa

Silvina Beatriz, Dni Nro. (...); Ugarte Edgard, Dni Nro. (...);

Valenzuela Emanuel Jonathan, Dni Nro. (...); Villaroel Maximiliano

Sebastian, Dni Nro. (...); Zalazar Franco Gaston, Dni Nro. (...),

conforme fuera peticionado, en audiencia de fecha 06 de Agosto del corriente año,

en la que participaron representado a la fiscalía el Fiscal Jefe Dr. Hernan Trejo y

el fiscal adjunto Dr. Ricardo Pridebailo, y por la defensa el Dr. Diego Sacchetti, se

deja constancia que la querella, debidamente notificada, no asistió a la audiencia.

...

Fallo

FORO DE JUECES/ZAS PENALES 1° CJ - VIEDMA

Foro de Juezas y Jueces
I Circ. Judicial
25 de mayo 567, 2° Piso
Viedma

San Antonio Oeste, 11 de agosto de 2025.
Y escuchada:
La solicitud de sobreseimiento oralizada por el Fiscal Dr. César G.
Arbués, en el legajo identificado MPF-SA-00436-2025 caratulado “C., G.
A. S/Desobediencia judicial”; respecto del imputado G. A. C.,
(...), (...), DNI (...), hijo de L. A. C. y de
A. B. P., nacido en (…), el
(...)/ (...)/1997, domiciliado en (...).
Considerando:
1°) Que el representante del Ministerio Público solicita el sobreseimiento
del imputado C., de conformidad a lo dispuesto por el artículo 155 CPP. Alego que
el 27 de marzo último pasado se le formularon cargos por el delito de Desobediencia a
una orden judicial (Art. 239, C.Penal) y que el día siguiente su madre – A. B.
P.- expreso en Fiscalía que se trato de una pelea entre hermanos y se generó el
conflicto intrafamiliar. Agregó que no tenía interés que su hijo G. sea procesado,
que atravesaba un problema de salud y se encontraba en rehabilitación. Que ese día fue a
su casa porque no tenía un sitio donde vivir. Ello motivo su aprehensión, en virtud de no
cumplir las medidas impuestas por la justicia de paz de esta ciudad.
Concluyó diciendo que se restableció la armonía y paz familiar y lo que hizo
C. fue producto de no comprender que tenía prohibido hacerlo. Agregó que G.A.C
no posee antecedentes penales.
2°) Participó de la audiencia A. B. P.. Cedida la palabra expresó
que su hijo G. se había peleado con su hermano G. N., por eso acudió
a las autoridades y radicó la denuncia por violencia familiar. Que superado ese episodio,
estaba de acuerdo con la opinión fiscal y consentía que se lo sobreseyera porque G.A.C
esta siendo tratado por la Licenciada psiquiatría Belén Michelli (Dpto. Salud mental
hospital de esta ciudad) y , además, cumple con su medicación regularmente.
3°) La defensa ejercida por el Dr. Carlos J. Dvorzak se expreso en sentido
favorable y consideró que no cabe otra salida que el dictado del sobreseimiento a su
pupilo.
4°) Hechos: Se le formularon cargos a G. A. C. por haber sido
quien el 25 de marzo de 2025, siendo las 21:20 horas, se encontraba en el domicilio sito
en (...) de esta ciudad, propiedad de su madre A. P., con
quien poseía medidas cautelares vigentes, notificadas el 17/03/2025 en el marco de las
actuaciones sustanciadas en Juzgado de Paz por violencia familiar (ex Ley 3040). Entre
ellas, se le había dispuesto la exclusión del hogar, prohibición de acercamiento en un
radio de ...

Fallo

FORO DE JUECES/ZAS PENALES 1° CJ - VIEDMA

RIOJA IRIS ELDAC.VIDAL JAVIER RODRIGOY.O.S.V.

CI-01980-F-2025

PUMA: VR-00589-F-2025

Villa Regina,11 de agosto de 2025

Atento a los hechos denunciados, DISPONGO por el plazo de 30 días;

1) PROHIBIR al Sr. M.A.C. acercarse en radio inferior a los 500 metros a la persona de la denunciante Sra. J.B.B. y/o al domicilio de de la ciudad de V. Regina, sus lugares de trabajo y de esparcimiento,

2) PROHIBIR al Sr. M.A.C. ejercer actos de violencia que atenten contra la integridad física, psíquica, emocional y/o cualquier otro tipo de violencia a sus derechos o de su grupo familiar. Tienen prohibido realizar episodios molestos, perturbadores; tanto en los lugares de trabajo, públicos, estudio o esparcimiento. Se hace saber que se consideran actos molestos o perturbadores, las llamadas telefónicas, los mensajes de textos, los mails, en horarios inapropiados o de manera insistente; la persecución, la intimidación; amenazas y vigilancia entre otros, como así también deben de abstenerse de realizar publicaciones en redes sociales tales como Facebook, Twitter, LinkedIn, o aplicaciones como Snapchat e Instagram y/o cualquier otra red social (telegram, WhatsApp, etc.).

Todo, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de lo que aquí se ordena de dar intervención a la Fiscalía que corresponda en orden al delito de desobediencia a la autoridad (Art. 239 CPenal - prisión de quince días a un año, el que resistiere o desobedeciere una obligación legal) conforme lo autoriza el Art. 154 C. Proc. Familia.-

Se hace saber a las partes que deberán adoptar los recaudos que estimen necesarios a los fines de resguardar su integridad psicofísica y, en caso de que alguna incumpla las medidas dictadas en autos - las que se insta a dar estricto cumplimiento con el objeto de no tornarlas ineficaces-, la otra deberá realizar la correspondiente denuncia por desobediencia judicial en sede policial o en Fiscalía. (En caso de ocurrir nuevos episodios de violencia familiar, deben denunciarlos en forma inmediata, ya sea concurriendo a la comisaria más cercana a su domicilio, llamando al 911 o a la Fiscalía en turno y/o presentarse en el expediente con abogado conforme se informa más arriba).-

3) ORDENAR al Sr. M.A.C. inicie y realice un tratamiento psicoterapéutico tendiente a superar los comportamientos agresivos, las conductas celopáticas, la separación de la pareja y las situaciones de violencia que se denuncia en Autos, debiendo presentar constancia de haber dado inicio, evolución y seguimien...

Fallo

JUZGADO DE FAMILIA - VILLA REGINA

San Carlos de Bariloche, Provincia de Río Negro, a los 11 días del mes de agosto del año 2025. Reunidos en Acuerdo la CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, FAMILIA, DE MINERÍA Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA de la Tercera Circunscripción Judicial, los Dres. Emilio RIAT y Federico Emiliano CORSIGLIA y la Dra. María Marcela PÁJARO, después de haberse impuesto individualmente de esta causa caratulada "RIQUELME BRAND, ANA MARIA Y OTRO C/ HUENCHUL, HECTOR ADRIAN S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ORDINARIO)" BA-18180-C-0000, y discutir la temática del fallo por dictar, con la presencia del señor Secretario Dr. Alfredo Javier ROMANELLI ESPIL, emiten sus votos en el orden establecido en el sorteo practicado respecto de la siguiente cuestión por resolver: ¿qué pronunciamiento corresponde dictar?

A la cuestión planteada, el Dr.  RIAT  dijo:

I. Que corresponde resolver la apelación interpuesta por los actores (E0037) contra la resolución del 07/04/2025 (I0033) que desestimó el reajuste de la suma asegurada y la aplicación de la doctrina del Superior Tribunal de Justicia sobre el punto, sobreviniente a la sentencia dictada en autos.

La apelación fue concedida en relación (I0034), fundada por los apelantes (E0038) y contestada por la aseguradora citada en garantía (E0039).