Fallos Jurisdiccionales

 

1.-Objeto del presente: Conforme surge de la nota de elevación, vienen los presentes para resolver los recursos de apelación interpuestos por el actor el 11/12/2025 y por el demandado y la citada en garantía el 19/12/2025, ambos contra la sentencia definitiva de fecha 10/12/2025, los que han sido concedidos con fechas 16/12/2025 y 23/12/2025, respectivamente.

2.-Aclaración previa: Antes de ingresar al desarrollo de mi voto, aclaro que, toda vez que me refiera a la Constitución Nacional la identificaré como CN; a la Constitución Provincial, como CPRN; al Código Civil derogado, como CC; al Código Civil y Comercial vigente, como CCC; al Código Penal como CP; a la Ley de Defensa del Consumidor 24.240 como LDC; a la Ley de Seguros 17.418 como LS; a la Ley de Sociedades 19.550 como LGS; a la Ley de Concursos y Quiebras 24.522 como LCQ; al Código Procesal Administrativo local, Ley 5106, como CPA; al Código Procesal, Civil y Comercial local, Ley 5777, como CPCC; a la Ley Orgánica del Poder Judicial 5731 como LOPJ; a la Ley Arancelaria para Abogados y Procuradores G 2212 como LAAP; a la Ley Arancelaria de los Peritos Ley 5069 como LAP.

3.-Antecedentes del proceso. Contenido: Se trata en el presente de una demanda de daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito.

La misma es receptada en los términos que surgen de la

A las cuestiones planteadas el Sr. Juez Carlos Marcelo Valverde dijo:

I.- La demanda.

El 2.10.2025 se presentan los doctores Gastón Hernán Suracce, Pedro Luis Fantón, e Iván Alejandro Streitenberger, en el carácter de apoderados del Sr. José Oscar Álvarez, mandato que acreditan con el poder que en copia digital se agrega, e interponen reclamo laboral contra Prevención ART S.A. persiguiendo el cobro de la suma de $ 17.072.987,49 más las costas del juicio, en concepto de prestaciones dinerarias por la incapacidad que porta el actor en razón de los hechos y el derecho que seguidamente describo.

Relatan que el Sr. Álvarez es dependiente de la empresa Agrofiore S.A. y que presta tareas propias de empleado de comercio en el marco de una jornada laboral de ocho (8) horas diarias.

Explican que el día 9.9.2024 en circunstancias en que el trabajador se encontraba llevando a cabo sus tareas habituales (específicamente tareas de descarga de mercadería ubicada en un estante estructural de altura) recibió un fuerte golpe de un paquete de varillas de madera que se cayó sobre él, e  impactó directamente contra su cabeza, lo que le ocasionó una lesión en la zona parietal izquierda.

Destacan que producto del infortunio y la violencia del golpe sufrió una herida cortante en su cabeza, afectación de la zona cervical y lesión de piezas dentarias.

Hacen saber que informó el hecho al empleador quien efectuó la denuncia ante la ART involucrada.

 

AUTOS: "P.T.C. C/ M.M.E. S/ VIOLENCIA"

EXPTE.: CA-00261-JP-2026

Cipolletti, 7 de mayo de 2026.-ab

Manténgase las medidas cautelares de prohibición de contacto, prohibición de acercamiento y cese de hostigamiento del Sr. M.E.M. a la persona y residencia  de la Sra. T.C.P. dispuestas por el Juez de Paz de Catriel por el plazo de 90 días, debiendo mantenerse alejado a una distancia no menor a 500 mts., como así de los lugares en que se encuentre y/o transite sean públicos o privados. Asimismo el Sr. M. deberá abstenerse de producir incidentes, realizar actos molestos o de hostigamiento por cualquier medio, ya sea correo electrónico, whatsapp, redes sociales, llamadas, videollamadas y mensajes de texto- por el plazo de 90 días, bajo apercibimiento de ley en caso de incumplimiento (Arts. 153 y 154 del Código Procesal de Familia).NOTIFIQUESE EN FORMA PERSONALCON HABILITACION DE DIAS Y HORAS

INTÍMESE al Sr. M.E.M. a dar estricto cumplimiento a la medida de PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO dispuesta en autos por el plazo de 90 días y  por  una distancia de 500 mts, la cual se encuentra vigente, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de aplicación de las medidas dispuestas en los arts. 153 y 154 del Código Procesal de Familia, como asimismo, en caso de constatarse que medió clara intención de violar las prohibiciones o de omitir las obligaciones impuestas, de dar intervención al Ministerio Público Fiscal, en orden al delito de desobediencia a la autoridad (art. 154 CPF).  Asimismo intímese al Sr. M. a dar estricto cumplimiento con las medidas de PROHIBICIÓN DE CONTACTO Y CESE DE HOSTIGAMIENTO respecto de la Sra. P. dispuestas en autos por el término de 90 días, las cuales se encuentran vigentes, debiendo el denunciado abstenerse de producir incidentes, realizar actos molestos o de hostigamiento por cualquier medio, ya sea correo electrónico, whatsapp, redes sociales, llamadas, videollamadas y mensajes de texto, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de aplicación de las medidas dispuestas en los arts. 153 y 154 del Código Procesal de Familia, como asimismo, en caso de constatarse que medió clara intención de violar las prohibiciones o de omitir las obligaciones impuestas, de dar intervención al Ministerio Público Fiscal, en orden al delito de desobediencia a la autoridad (art. 154 CPF). NOTIFÍQUESE EN FORMA PERSONAL CON HABILITACION DE DIAS Y HORAS.-

Hágase saber a la Sra. P. que antes de producido el vencimiento del plazo indicado, podrá solicitar fundadamente que se mantenga la medida dispuesta con asistencia de un abogado pa...

General Roca, a los 5 días del mes de mayo del año 2026.
VISTOS: Para resolver en estos autos caratulados: "MUÑOZ, TERESITA DE JESUS C/ PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ORDINARIO - RECLAMO LEY DE RIESGO DE TRABAJO - ACCIDENTES DE TRABAJO (Expte. N° RO-00108-L-2025)" venidos al acuerdo a los fines de que sea homologado el desistimiento del proceso presentado por las partes el día 09/04/2026. Previa discusión de la temática del fallo a dictar con la presencia personal de los jueces votantes, de lo que da fe la Actuaria, integrado el tribunal con el Dr. Juan A. Huenumilla por encontrase desintegrado el Tribunal.
Los Dres. Victorio Nicolás Gerometta y Nelson Walter Peña, dijeron:
CONSIDERANDO: Que la propuesta acercada por las partes para solucionar la cuestión de autos implica una justa composición de los derechos e intereses de las partes, que no vulnera el orden publico laboral, teniendo en cuanta el informe pericial médico presentado por la Dra. María Celeste DIP, en fecha 08/05/2025 agregado en autos, que determinó que el actor no presenta incapacidad derivada de la contingencia denunciada en autos, por lo que corresponde HOMOLOGAR el mismo con fuerza de sentencia.
Costas en la forma pactada (a cargo de la actora con excepción de los honorarios del perito médico oficial y los honorarios de los letrados de la demandada los que estarán a cargo de la ART).
Regúlense los honorarios de los Dres. Ezequiel Zuain, Hernán Zuain y Santiago Parrou en forma conjunta en la suma de $566.769 (MB: 10 JUS +40%/2- Arts.6, 8, 9, 10 y 40 de la Ley 2212).

Regúlense los honorarios de los Dres. Roberto Aldo Barresi, Luis Alberto Longo y Sebastián Tronelli Cosentino, en la suma de $566.769 (MB: 10 JUS +40%/2- Arts.6, 8, 9, 10 y 40 de la Ley 2212).

Los honorarios de los letrados han sido regulados aplicando el mínimo arancelario previsto en la Ley 2212, atento lo dispuesto por la doctrina legal obligatoria emanada del S.T.J. en autos "Idoeta", "Iglesias" I y II, dado que el importe a regular considerando el monto base y las pautas estrictas sentadas en la norma resultan inferiores a dicho importe (M.B. $2...

AUTOS S.V. C/ F.A.F. S/ ALIMENTOS

Expte. Nro. CI-01300-F-2026

 

Cipolletti, 07 de mayo de 2026. vh

Al pedido de cuota provisoria: Tal como lo dispone art. 544 del Código Civil y Comercial, desde el principio de la causa o en el transcurso de ella, según el mérito que arrojaren los hechos, el Juez podrá establecer alimentos provisorios a favor del actor.

La fijación de los mismos tiene por finalidad evitar los perjuicios que podría causarse al solicitante, en virtud de la demora que se produzca durante la tramitación de la causa, hasta el dictado de la sentencia definitiva, motivo por el cual, como aún no se han reunido la totalidad de los elementos, deberá fundarse en lo que "prima facie" surja de lo aportado en autos, pero con el propósito de atender a las necesidades imprescindibles del reclamante, hasta tanto quede dilucidado su derecho y el monto que deba alcanzar la cuota al momento de resolver en definitiva.

"... La fijación de alimentos provisorios tiende a cubrir las necesidades imprescindibles del alimentado hasta tanto se arrimen otros elementos de prueba que permitan determinar la pensión definitiva. Es por ello que su determinación no requiere el análisis pormenorizado de las probanzas producidas, cuestión que habrá de ser materia del pronunciamiento definitivo..." (CNCivil - Sala F - Dres. Galmarini, Zannoni y Posse Saguier - Autos "Schuster Cribaro, Valeria c/Lell Carlos A. s/Incidente Familia" - Expt. 12702/2020 - Sentencia del 23/2/2021).-

No se trata entonces, de hacer un análisis pormenorizado de cada elemento probatorio, lo que queda reservado a la sentencia, oportunidad en la que los elementos probatorios aportados en su integridad pueden ser interpretados con más precisión y no conforme a la imprecisión que "prima facie" provocan el ánimo del Juez. Además, adelantar esta tarea reservada a la sentencia representaría prejuzgamiento (cfme. Bossert, “Régimen Jurídico de alimentos”, Pág. 331, ED. Astrea).

En base a lo expuesto y teniendo especialmente en cuenta la denuncia efectuada por la solicitante respecto de la actividad que desarrolla el alimentante, fijase en 20% de los ingresos que el Sr. F.A.F. percibe, deducidos únicamente los descuentos de Ley y los rubros no remunerativos, tales como "viandas, viáticos y pernoctada" si los percibiere como empleado de la firma que gira bajo el nombre comercial "N.S.", importe que deberá ser retenido mensual...