Fallos Jurisdiccionales

CINCO SALTOS, 27/2/2026.-

 VISTA:
La presente causa caratulada "Z.N.D.C. C/ A.C.D. S/ VIOLENCIA", Expte. N° CS-00238-JP-2026 , para resolver sobre la medida cautelar peticionada por el/la Sr./Sra. N.D.C.Z. en su carácter de denunciante y víctima.
Y CONSIDERANDO:
Que obra en autos denuncia de violencia familiar formulada en sede policial por la Sra. N.D.C.Z., en su carácter de víctima, en contra del Sr. C.D.A., quien resulta ser su EX PAREJA.-

Que teniendo en cuenta los términos de la denuncia de mención, no surgen - en principio - Actos de Violencia familiar que ameriten el tratamiento de la causa en el marco de la Ley Provincial D.3040. Que asimismo, en consideración a pronunciamientos para casos similares efectuados por Juezas y Jueces de Familia de la Cuarta Circunscripción Judicial de la Prov. de Río Negro, con sede en Ciudad de Cipolletti, coinciden en señalar - entre otras cosas - que: " ... Analizados los términos de la denuncia formulada, se advierte que la situación planteada no se trata de una situación de violencia familiar que amerite su tratamiento por la presente vía. .Ello así por cuanto el objetivo de las leyes proteccionales (Ley 3040), es la adopción de medidas provisorias tendientes a hacer cesar la situación de violencia o riesgos en que se encuentren involucradas las partes, siempre que la realidad denunciada encuadre en el concepto de violencia, el cual conforme el art. 6 de la ley mencionada se tipifica como "...el desarrollo de conductas que provocan daño a partir del afianzamiento de roles de dominación entre las personas que integran la familia..." Las conductas que se describen en la denuncia, no alcanzan a encuadrar en dichas características, ya que no todas las conductas ó acciones desarrolladas por algún miembro de la familia -aunque representen alguna molestia, perjuicio ó desagrado en los restantes miembros de la familia- quedan enmarcadas en la "violencia familiar". Por ello, resultando manifiesto que lo denunciado no resulta generador de daño a partir del afianzamiento de los roles "dominante-dominado" - característica fundamental de las relaciones viciadas por la violencia-, no puede hablarse de "violencia familiar ... " (Sentencia de fecha 22/12/2023 -  Expte. N° CS-00959-JP-2023 UPF5 - Dr. Benatti).-

Al respecto la jurisprudencia es uniforme en el sentido de entender que no puede utilizarse el mecanismo previsto por las leyes de violencia familiar para otras pretensiones que necesariamente deben canalizarse por la vía pertinente y ante el Juez competente en ...

///ma, 26 de febrero de 2026
AUTOS Y VISTOS: Atento la presentación de Hábeas Córpus efectuada por  el Dr. Zeballos, en autos caratulados ZEBALLOS DÍAZ MIGUEL ANGEL S/ HABEAS CORPUS COLECTIVO, Expediente N° V. y;
CONSIDERANDO:
Que el Dr.  Zeballos Díaz Miguel, remite  vía correo electrónico ACCIÓN DE HABEAS CORPUS CORRECTIVO, en representación del interno Forno y del colectivo de internos alojados en el Complejo Penal N° 1 de Viedma, en los términos del Art.  43 CN y Art. 43 Constitución de Río Negro, Ley Nacional Nro. 23.098, contra la Dirección del establecimiento Nro.1 de Viedma, en virtud del agravamiento ilegítimo de las condiciones de detención, en relación a la denegación arbitraria e ilegal del derecho a la visita conyugal y por las condiciones inhumanas y denigrantes en que deben realizarse las visitas así como por la exigencia indebida de acreditar concubinato como requisito obligatorio para acceder a dicho derecho.

Que el día  28 de febrero de 2025, hice lugar  parcialmente a la acción de Hábeas Corpus interpuesta por los internos del Complejo Penal N° 1, a través del interno F. y el Dr. Zeballos, habiendo resuelto  en dicha oportunidad lo siguiente: a) Exhortar a la Directora del Complejo Penal N° 1, Subcrio. Silvia Epuñan, garantice el acceso a un espacio adecuado y en condiciones de habitabilidad para el usufructo de Visitas íntimas, Visitas y Visitas de Larga de distancia, de conformidad con lo establecido por la normativa vigente, b) Ratificar las medidas adoptadas por el Complejo Penal N° 1, en relación a las visitas íntimas, que impiden el uso de mantas por parte de los internos y sus visitas, a fin de proteger los derechos de los internos y la población en general del Establecimiento Penal c) Establecer que los demás puntos señalados por el internoF. y su Defensa deberán ser canalizados ante el Juez de Ejecución Penal al cual se encuentra a disposición el interno (Juez Natural) por tratarse de cuestiones relacionadas con la ejecución de la pena.
Que los motivos explicitados ya fueron tratados en el Habeas Corpus resuelto  oportunamente, correspondiendo en esta instancia requerir al  nuevo Director del Complejo Penal, en el marco de lo ordenado oportunamente,  remita un informe actualizado en relación a las condiciones de habitabilidad  del espacio  destinado para el  usufructo de las Visitas íntimas en el marco de la normativa vigente.

Asimismo, entiendo  que  los demás puntos señalados por el Dr. Zeballos , en representación  del  interno F., deberán ser canalizados ante el Juez de Ejecución Penal al cual se encuentra a disposición el interno (Juez Natural) por tratarse de cuestiones relacionadas con la ejecució...

Cinco Saltos, 27/2/2026.-
 

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver en estos autos caratulados "F.M.E. S/INFRACCION LEY 5592", Expte. N° CS-00188-JP-2026.-
Y CONSIDERANDO:
Que obra en autos actuación contravencional formulada por la Comisaría N° 7 de Cinco Saltos, a partir un llamado telefónico realizado por la Sra. M.B. quien resulta ser progenitora de la Sra. C.S.M. y que en dicha comunicación refiere que en el sector de los c.d.c. donde se encontraría trabajando su hija estaría el Sr. M.E.F., quien tiene medidas protectorias vigentes dispuestas por la Unidad Procesal N° 11 de Cipolletti de fecha 13/02/2026, atento documental (Denuncia Policial - Cédula de Notificación N° 2.) agregada en sumario por personal policial.-

Que personal policial a partir del llamado telefónico procede a demorar al Sr. M.E.F. y encuadrar el hecho como presunta infracción al Art. N° 40 INC. B del Código Contravencional.- 

Que se evidencia que el hecho a imputar tipificado en el Código Contravencional, a partir de encuadre policial dejaría entrever una conducta pasible de reproche desde el fuero penal, por el presunto delito de Desobediencia a una Orden Judicial, por lo que corresponde la remisión al Ministerio Público Fiscal para su entendimiento y resolución.-

Que asimismo y conforme se evidencia en autos a partir de documental agregada, las medidas protectorias dispuestas se encuentran en trámite ante la Unidad Procesal N° 11 de Cipolletti, bajo Expte. N° CS-00138-JP-2026, autos "M.C.S. C/ F.M.E. S/ VIOLENCIA", por lo que el suscripto entiende adecuado poner en conocimiento al mencionado organismo atento a radicarse allí de la totalidad de las actuaciones, a los fines estimen corresponder.-

Que resulta que las disposiciones de este Código no son aplicables y el juzgamiento del mismo corresponde exclusiva y excluyentemente a la autoridad del fuero penal, como así también la toma de conocimiento al fuero de familia.-

Por lo expuesto y lo normado por el Código Contravencional, Código Penal y Código Procesal de Familia;
RESUELVO:
I) DECLARAR LA INCOMPETENCIA para entender en las presentes actuaciones.- 
II) REMITIR la totalidad de las actuaciones a FISCALÍA DESCENTRALIZADA DE CINCO SALTOS, por lo que a tales fines ofíciese y agréguese como interviniente a su titular y al organismo, a los fines estimen corresponder en razón a su competencia, ante la posible existencia de un delito (Art. N° 138 C.P.F. - Art. N° 239 C.P.).-
III) PÓN...

AUTOS: "M. V. F. T. S/ PTA. INFRACC. ART. 40 INC. A LEY 5592"                      EXPEDIENTE: Nº PO-00007-JP-2026.

Pomona, R.N. 27 de Febrero de 2026                                                                                            Vistos los presentes autos Contravencionales , puestos a despacho para resolver. 

RESULTA: a fs. 01 acta de expediente Contravencional cuya información sumaria de los hechos dice que se procede a labrar acta Contravencional al Sr. M.V.F.T. en los términos del art. 40 inc. a) de la ley 5592. Que se le imputa al Sr. M.V.F.T., con demás datos personales obrantes en autos, la posible comisión de una falta contravencional.  Que a fs. 01 obra el acta contravencional con los hechos referidos e imputados al denunciado, así como también el certificado médico a fs. 04.

Y CONSIDERANDO  : Que no surge de nuestra base de datos, que el mencionado M.V.F.T registre antecedentes contravencionales similares, y analizado todo el cuadro probatorio reunido el mismo resulta insuficiente para poder responsabilizar plenamente a M.V.F.T, de haber infringido la norma legal, solo con el acta de infracción que describe el desempeño de la autoridad de orden público controlando la posible inconducta (cfme art. 69 Ley 5592). Así planteada la cuestión y

Dr. BARRERA NICHOLSON, ANTONIO ESTEBAN  |
Juez de Paz

Dr. BARRERA NICHOLSON, ANTONIO ESTEBAN  |
Juez de Paz

Proceso. MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE C/ COMAS, JUAN JOSE S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL, BA-00218-C-2026
Organismo. UNIDAD JURISD CONTENCIOSO ADM N° 13 3RA. CJ (UJCA) - BARILOCHE

  SAN CARLOS DE BARILOCHE, 27 de febrero de 2026.
   VISTO
      El proceso caratulado MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE C/ COMAS, JUAN JOSE S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCALBA-00218-C-2026, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada, lo dispuesto en los Arts. 1, 31 y siguientes del CPA, y Arts. 468 y siguientes del CPCyC, corresponde dictar sentencia monitoria.
   RESUELVO
      I. Llevar adelante la ejecución hasta tanto JUAN JOSE COMAS, CUIT/CUIL 20101411789 haga al acreedor MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE, íntegro pago del capital reclamado de $ 323.391,00, con más intereses y costas.
      II. Regular en conjunto -Art. 11 L.A- los honorarios profesionales de los Dres. YANINA ANDREA SANCHEZ, SEBASTIAN MARZORATTI y CLAUDIA SOLEDAD LOPEZ en la suma de $ 528.122,00 (Mínimo 5 IUS + 40%), en mérito a la calidad de la actuación profesional, la extensión, complejidad, etapas cumplidas de la causa y el resultado obtenido (Arts. 6, 7, 9, 10 y 41 L.A), ello, con más los intereses correspondientes. Cúmplase con la Ley 869. 
      III. Fijar en la cantidad de $ 425.756,50 la suma presupuestada provisoriamente para responder a intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 CPCyC).
      IV. Notifíquese la presente al ejecutado en el domicilio denunciado. Se le hará saber en tal oportunidad que dentro de los 5 días -ampliables de corresponder en razón de la distancia Art. 140 CPCyC-, podrá oponer las excepciones previstas por el Art. 33 del CPA, lo que deberá hacerse en un sólo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de ejecución.
      En la notificación deberá informar que a través del siguiente link: https://puma.jusrionegro.gov.ar/expjud/busqueda-publica/consulta-demanda, cualquier ciudadano podrá acceder al escrito y documentación anexa con el código para contestar demanda: BTKO-XZPJ.
      Le asiste a las partes el derecho de oponerse, por causa fundada a criterio y decisión del Tribunal, en relación a terceros, a la publicación de sus datos personales en la inteligencia de que la falta de oposición al respecto conlleva el consentimiento para que la sentencia o resolución que se dicte se publique sin supresión de datos (Art. 3° de la Acordada 112/2003).
      No habiendo adjuntado los profesionales intervinientes el Bono Ley -Art. 8 de la Ley 4132-, vista al Colegio de abogados. Vincúlese a su representante.