Fallos Jurisdiccionales

Proceso. MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE C/ CASTAÑEDA, ROBERTO HONORIO S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL, BA-00215-C-2026
Organismo. UNIDAD JURISD CONTENCIOSO ADM N° 13 3RA. CJ (UJCA) - BARILOCHE

SAN CARLOS DE BARILOCHE, 27 de febrero de 2026.-

   VISTO
      El proceso caratulado MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE C/ CASTAÑEDA, ROBERTO HONORIO S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL, BA-00215-C-2026, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada, lo dispuesto en los Arts. 1,31 y siguientes del CPA, y Arts. 468 y siguientes del CPCyC, corresponde dictar sentencia monitoria.
   RESUELVO
      I. Llevar adelante la ejecución hasta tanto ROBERTO HONORIO CASTAÑEDA, CUIL 20073899452 haga al acreedor MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE, íntegro pago del capital reclamado de $857.900, con más intereses y costas.
      II. Regular en conjunto -Art. 11 L.A- los honorarios profesionales de los Dres. YANINA ANDREA SANCHEZ, SEBASTIAN MARZORATTI y CLAUDIA SOLEDAD LOPEZ en la suma de $507.570, (Mínimo 5 IUS + 40%), en mérito a la calidad de la actuación profesional, la extensión, complejidad, etapas cumplidas de la causa y el resultado obtenido (Arts. 6, 7, 9, 10 y 41 L.A), ello, con más los intereses correspondientes. Cúmplase con la Ley 869. 
      III. Fijar en la cantidad de $682.735 la suma presupuestada provisoriamente para responder a intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 CPCyC).
      IV. Notifíquese la presente al ejecutado en el domicilio denunciado. Se le hará saber en tal oportunidad que dentro de los 5 días -ampliables de corresponder en razón de la distancia Art. 140 CPCyC-, podrá oponer las excepciones previstas por el Art. 33 del CPA, lo que deberá hacerse en un sólo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de ejecución.
      En la notificación deberá informar que a través del siguiente link: https://puma.jusrionegro.gov.ar/expjud/busqueda-publica/consulta-demanda, cualquier ciudadano podrá acceder al escrito y documentación anexa con el código para contestar demanda: RFVM-ZSUL.
      Le asiste a las partes el derecho de oponerse, por causa fundada a criterio y decisión del Tribunal, en relación a terceros, a la publicación de sus datos personales en la inteligencia de que la falta de oposición al respecto conlleva el consentimiento para que la sentencia o resolución que se dicte se publique sin supresión de datos (Art. 3° de la Acordada 112/2003).
      No habiendo adjuntado los profesionales intervinientes el Bono Ley -Art. 8 de la Ley 4132-, vista al Colegio de abogados. Vin...

Proceso. MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE C/ LATTERRA, GUSTAVO DANIEL S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL, BA-00219-C-2026
Organismo. UNIDAD JURISD CONTENCIOSO ADM N° 13 3RA. CJ (UJCA) - BARILOCHE

  SAN CARLOS DE BARILOCHE, 27 de febrero de 2026.
   VISTO
      El proceso caratulado MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE C/ LATTERRA, GUSTAVO DANIEL S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCALBA-00219-C-2026, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada, lo dispuesto en los Arts. 1, 31 y siguientes del CPA, y Arts. 468 y siguientes del CPCyC, corresponde dictar sentencia monitoria.
   RESUELVO
      I. Llevar adelante la ejecución hasta tanto GUSTAVO DANIEL LATTERRA, DNI 26645714 haga al acreedor MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE, íntegro pago del capital reclamado de $ 1.279.420,00, con más intereses y costas.
      II. Regular en conjunto -Art. 11 L.A- los honorarios profesionales de los Dres. YANINA ANDREA SANCHEZ, SEBASTIAN MARZORATTI y CLAUDIA SOLEDAD LOPEZ en la suma de $ 528.122,00 (Mínimo 5 IUS + 40%), en mérito a la calidad de la actuación profesional, la extensión, complejidad, etapas cumplidas de la causa y el resultado obtenido (Arts. 6, 7, 9, 10 y 41 L.A), ello, con más los intereses correspondientes. Cúmplase con la Ley 869. 
      III. Fijar en la cantidad de $ 903.771,00 la suma presupuestada provisoriamente para responder a intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 CPCyC).
      IV. Notifíquese la presente al ejecutado en el domicilio denunciado. Se le hará saber en tal oportunidad que dentro de los 5 días -ampliables de corresponder en razón de la distancia Art. 140 CPCyC-, podrá oponer las excepciones previstas por el Art. 33 del CPA, lo que deberá hacerse en un sólo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de ejecución.
      En la notificación deberá informar que a través del siguiente link: https://puma.jusrionegro.gov.ar/expjud/busqueda-publica/consulta-demanda, cualquier ciudadano podrá acceder al escrito y documentación anexa con el código para contestar demanda: JFGY-ARUM.
      Le asiste a las partes el derecho de oponerse, por causa fundada a criterio y decisión del Tribunal, en relación a terceros, a la publicación de sus datos personales en la inteligencia de que la falta de oposición al respecto conlleva el consentimiento para que la sentencia o resolución que se dicte se publique sin supresión de datos (Art. 3° de la Acordada 112/2003).
      No habiendo adjuntado los profesionales intervinientes el Bono Ley -Art. 8 de la Ley 4132-, vista al Colegio de abogados. Vincúlese a su representante.

CINCO SALTOS, a los 27 días del mes de febrero del año 2026.-

DA-00006-JP-2026

En la ciudad de Viedma, Provincia de Río Negro, a los 27 días  del mes de febrero del corriente  año, siendo las 10.10   horas se da inicio a la audiencia fijada en autos caratulados R.A. S/ CONDENA DE EJECUCIÓN CONDICIONAL, EXPTE. PUMA VI-00054-P-2025, en trámite por ante el Juzgado de Ejecución Penal Nro. 8 de Viedma a cargo de la Dra. Shirley A. González y ante mí, Secretario Subrogante, César Gabriel Mercado, en los términos de la Acordada STJ 18/2017, Ley 5020 y Acordada N° 47/21 STJ, a través del sistema de videoconferencia "Zoom". Se encuentran presentes el condenado M.A.R. D.9., su Defensa, Dra. María Paz Alvarez, y, en representación del Ministerio Público Fiscal, el Dr. Guillermo Ortiz, Agente Fiscal. Se hace saber a las partes que la presente audiencia será registrada en audio y video. Oídas las partes, las constancias obrantes en autos y de conformidad con la aplicación armónica de lo establecido en los arts. 3º y 4º, de la Ley nº 24.660, los arts. 40º y 41º de la Ley nº 3008 , el art. 62° de la Ley Orgánica nº 5190 y el art. 28° de la Ley 5020, ésta judicatura ha sido creada a los efectos de garantizar el cumplimiento de las normas constitucionales, los tratados internacionales (art. 75° inc. 22 de la CN), las leyes y las normas administrativas,
Por ello,
LA JUEZA DE EJECUCION PENAL N° 8
RESUELVE:
Primero: Hacer lugar al pedido efectuado por el Ministerio Público Fiscal y, en consecuencia, REVOCAR la condicionalidad de la pena de UN (1) Año de prisión en suspenso, impuesta a A.R. D.9., mediante sentencia de fecha 7 de mayo  de 2025, en el marco del Legajo MPF-VI-01045-2023 caratulado R.M.A. S/ LESIONES LEVES AGRAVADAS", en los términos del art. 27° BIS del Código Penal y Artículo 261° del CPPRN, atento los incumplimientos persistentes y reiterados a las pautas de conducta que registra el condenado, especialmente la establecida en el punto b) que expresa:  b) Prohibición de acercarse a la víctima <.C.G., en un radio de trescientos metros de su domicilio sito en T.N.V.c.2.L.1. o donde ella se encuentre, como así prohibición absoluta de contacto por cualquier medio, directo o indirecto, a excepción de la intermediación del Sr. R.A.R. (hijo del acusado) en relación a las cuestiones que pudieran suscitarse con los hijos en común; respetar el Protocolo de la UADME y las demás circunstancias que acreditó la Fiscalía, los llamados de atención y recordatorios efectuados por éste Juzgado, en el mes de junio, noviembre y diciembre del 2025, el incidente de revocación iniciado oportunamente en las presentes actuaciones y demás argumentos esgrimidos en el marco de la presente audiencia.-

Segundo: Disponer que el condena...

CARATULA: "C.L.P.C.C.J.P. S/ VIOLENCIA"
EXPTE. NRO. RO-00362-F-2026 -

na
GENERAL ROCA, 27 de febrero de 2026.

En virtud de las medidas peticionadas por el órgano proteccional en los autos conexos "C.L.P. S/ MEDIDA DE PROTECCION DE DERECHOS" (Expte. N° RO-00457-F-2026) y lo dictaminado por el Sr. Defensor de Menores en el escrito presentado en fecha 25/2/26 en los autos mencionados y a los fines de evitar posibles y futuras situaciones de violencia, y atento las constancias de autos, decreto la exclusión del hogar del Sr. J.P.C., del domicilio sito en la calle P.0.M.1.B.1.D.O. de esta ciudad, pudiendo retirar únicamente sus efectos personales, poniendo en posesión de la vivienda a la Sra. M.M.L..

AUDIENCIA : En la ciudad de General Roca, provincia de Río Negro, 27 de febrero de 2026, siendo las 09.13 horas , y en el marco del expediente B.J.E.S.D.E.U.C.(.RO-04660-P-0000(2RO-3353-JE2021), comparece por ante el señor Juez de Ejecución Penal, Dr. Fernando Romera, y por ante mí, Paola Oyarzabal, Secretaria autorizante, la Sra. Fiscal Adjunta de Ejecución Penal Subrogante, Dra. Susana Carrasco, y el interno J.E.B., asistido por su defensor/a  VICTORIA MARIAN MARTINEZ con el fin de llevar a cabo la audiencia fijada en autos para resolver sobre (prisión perpetua).

Se deja constancia que la presente audiencia es registrada en soporte de audio digital y los fundamentos en extenso de lo resuelto quedarán en dicho soporte.

La defensa dijo que se solicitó esta audiencia, porque han venido trabajando varias cuestiones con su asistido, temas vinculados a educación, trabajo y compatibilidad de estas dos áreas, que esto afecta su progresividad, más teniendo en cuenta el cómputo de pena. En educación, se encuentra cursando una carrera universitaria, que se advirtió que en Enero y Ferbrero se encontraría cerrado el espacio de estudio, por eso se requiere, antes del 30/12 se había solicitado al penal, que pueda acceder a su notebook para continuar estudiando en Enero y Febrero, la respuesta fue que no había personal en el área y por eso no podía. Que esto expone una problemática de fondo que es una cuestión que no sólo le sucede a B., esto de compatabilidad entre las dos áreas, a menos que algún familiar le traiga fotocopias pero para usar la notebook deben ir si o si a ese espacio físico, por eso se solicita se evalúe coordinar los horarios, si bien es cierto que no pueden estar sin supervisión, es consciente de eso, a Beltrán le toca por la mañana y es el momento en que él trabaja, se busca compatibilizar, que él pueda ir por la mañana a estudiar y por la tarde a trabajar, se pone a consideración para que se establezca una organización y que puedan seguir estudiando tanto en Enero, Febrero y Julio. Pasando al área de trabajo, constan varios informes de lo que ha sucedido con los depósitos, que el 20/11 no se le entregaron porque no quiso ir, el 04/12 hace referencia a eso, a estos elementos que al parecer continuan en el área de depósito, hay constancias que  fueron recibidos y entregados de manera parcial, el 23/12 fue el último día que fue al taller de metalúrgica y a partir de allo lo desafectaron. Entiende que hubo inconvenientes, se le solicita desde el penal que a...