Fallos Jurisdiccionales

VISTAS: Las presentes actuaciones caratuladas "F. S/ INTERNACION INVOLUNTARIA" (Expte. N°CI-03401-F-2025), traídas a despacho para resolver, y de las cuales

RESULTA: Que mediante informe emitido por el H.D.C., emitido en fecha 15/12/2025, se pone en conocimiento la internación involuntaria de <.s.1.F. de 1. años de edad, D.N.I. 4..

A tal fin, indica que "... ingresa por guardia por ingesta medicamentosa de p.c.(.c., con i.s., a la entrevista se presenta lucido, ubicado en tiempo y espacio, r.c.d.h.t.t.c.c.m., por lo que representa un riesgo cierto e inminente para si y para terceros, quedando internado de forma involuntaria".

Que habiéndose dado curso a la acción, conforme a las previsiones normativas de la Ley de Salud Mental, en fecha 17/12/2025 08:54:30 toma intervención la Sra. Defensora de Menores e Incapaces, y el día 17/12/2025 13:00:42 asume el patrocinio el Dr. Gustavo Matías Vidovic, en los términos de los arts. 22 LSM, 41 inc. d) CCCN y 19 Ley Provincial 5349, asumiendo el cargo de letrado patrocinante.

Por su parte, mediante informe agregado el 22/12/2025 14:18:56, el nosocomio pone en conocimiento el alta médica, motivo por el cual, previo dictamen de la DEMEI, pasan las actuaciones a resolver.

Habiéndose dado cumplimiento con el procedimiento y las garantías establecidas en la ley Nacional N° 26.657, en orden al criterio médico que motiva la internación objeto de autos, la misma debe considerarse conforme a derecho.

En virtud de lo expuesto, es que RESUELVO:

I.- Declarar conforme a derecho la internación involuntaria de <.s.1.F. de 1. años de edad, D.N.I. 4..

II.- Tener presente el alta médica.

III.- Regístrese, y notifíquese cfme. Ac. 36/2022.-

Firme, archívense.

 

Dra. María Gabriela Lapuente

General Roca, 29 de Diciembre de 2025.
Y VISTOS: Para dictar sentencia en estos autos caratulados: "ALTAMIRANO VILLAGRAN, LUCAS EDUARDO C/ ROCA REFRESCOS SA S/ ORDINARIO - RECLAMO LEY DE CONTRATO DE TRABAJO" ( Expte. N° RO-01617-L-2023).
Previa discusión de la temática del fallo a dictar con la presencia personal de los jueces votantes, de lo que da fe la Actuaria, corresponde votar en primer término al Dr. Victorio Nicolás Gerometta quien dijo:

---------I.- RESULTANDO:      
           1.- Se inician los presentes actuados con la demanda incoada en fecha 15-12-23 por el apoderado del Sr. Lucas Eduardo ALTAMIRANO VILLAGRAN contra la firma ROCA REFRESCOS SA con domicilio real en calle Independencia Nº 1537 de la ciudad de General Roca, Pcia de Río Negro,  persiguiendo el cobro de PESOS $1.779.239,41.-(PESOS UN MILLÓN SETECIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS TREINTA Y NUEVE CON 41/100) con más los intereses, gastos y costas, hasta el momento de su efectivo pago, todo ello en concepto de Indemnización Sustitutiva de Preaviso, SAC sobre Indemnización Sustitutiva de Preaviso, Integración Mes de Despido, SAC sobre Integración Mes de Despido, Indemnización por antigüedad del Art. 245 LCT, Haberes adeudados, Reajuste de haberes oficiales de toda la relación laboral, vacaciones no gozadas, indemnización art 2 Ley 25.323, y lo que en más o en menos resulte de las probanzas en autos. todo ello por el periodo comprendido entre el 12.07.2021 hasta el 27.06. 2022 y de acuerdo a la escala salarial del CCT 152/91 (Categoría Chofer Repartidor), ello con más los intereses de ley, costos y costas, en base a las consideraciones de hecho y de derecho que detalla.
Relata en la demanda que comenzó a trabajar por cuenta y orden de la Empresa “ROCA REFRESCOS S.A.”, el día 12 de julio de 2021 en calidad de “AYUDANTE DE CHOFER” ascendido posteriormente en fecha febrero 2022 a la categoría de “CHOFER REPARTIDOR” bajo el CCT Nº 152/91, realizando tareas de Reparto y venta de bebidas en distintas localidades del Alto Valle. 
Detalla que el régimen de trabajo que realizaba era de lunes a viernes, con horario de ingreso a las 07:30hs y horario de egreso 16hs aproximadamente y los días sábados trabajaba media jornada, con horario de ingreso a las 07:30hs y horario de salida a las 13:30hs aproximadamente.
Dichas tareas estaban comprendidas dentro de la categoría “Chofer repartidor”, del CCT N° 152/91, viajando habitualmente a laborar bajo dependencia de la demandada, a la ciudad de Allen (RN) para realizar la venta y reparto de bebidas.
Que para cumplir con sus tareas, utilizaba habitualmente un vehículo marca Iveco Daily, domini...

 En la ciudad de General Roca, a los 29 días del mes de diciembre del año 2025, reunidos en Acuerdo  la Judicatura integrante de la SALA I, de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia de Río Negro, con la presencia de la Sra. Secretaria actuante, para dictar sentencia en los autos caratulados "PINO FERNANDO ARIEL Y OTROS C/ TORRES DIEGO ERIBERTO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ORDINARIO)" Expte. N° CH-60493-C-0000, y discutir la temática del fallo por dictar, con la presencia de la Sra. Secretaria, emiten sus votos en el orden establecido en el sorteo practicado, los que se transcriben a continuación.

Llegan a los efectos de resolver las apelaciones interpuestas por COOPERACION MUTUAL PATRONAL SMSG contra la sentencia definitiva dictada en fecha 01/10/2025 y los honorarios regulados a los letrados y a los peritos. 

I. Puesto el expediente a disposición a los fines dispuestos en los artículos 232 y 233 CPCC, la apelante no expresó agravios, por lo que corresponde declarar desierta la apelación libremente concedida.

San Carlos de Bariloche, a los 29 días del mes de diciembre del año 2025.

 

VISTOS: Los presentes autos caratulados: A.J.R. C/ B.T.A. S/ VIOLENCIA, BA-02718-F-2025, .

Y RESULTA: Que se presenta la  Sra. A.J.R. con el patrocinio letrado de la Dra. Andrea Alberto peticionando el dictado de mediadas proteccionales.-

En el relato de los hechos la denunciante expone que sin perjuicio de encontrarse separada desde ya hace varios años, el Sr. B. la hostiga, acosa y la agrede constantemente. Comenta que cada vez que surge algún inconveniente entre ellos el denunciado reacciona en forma sumamente agresiva, le grita, la persigue en la vía publica y se presenta en su lugar de trabajo para insultarla y humillarla frente a otras personas.-

Continuando con el relato, la Sra. A. sostiene que ambos son artesanos y están habilitados por la MSCB para estar en un determinado lugar ofreciendo sus productos, sin embargo el denunciado no le permite trabajar en ese lugar y cuando obtiene autorización para asentarse en otro sitio, el señor va y aprovecha para someterla a mas agresiones.-

Es por lo expuesto que la denunciante  se siente atrapada en una situación en la que para procurarse ingresos debe  someterse al hostigamiento y la vinolencia de su ex pareja.

Concluye el relato manifestando que en una oportunidad el denunciado intento ahorcarla y en otra oportunidad le arrojo un ladrillo con la intención de agredirla físicamente, por lo que  siente un profundo temor por su integridad psico-física.-

Así las cosas, se da intervención al Ministerio de Desarrollo Humano, Deporte y Cultura, remitido un primer informe el SAT en el cual sugiere el dictado de medidas proteccionales sin perjuicio de consignar que la denunciante se habría trasladado a l.c.d.N..-

Que se presenta nuevamente la denunciante con patrocinio letrado peticionando el dictado de medidas proteccionales manifestando su intención de retornar a la ciudad por el cumpleaños de su hijo y posteriormente aclara el domicilio en que permanecerá, manifestando su intención de quedarse en esta ciudad.-

Por su parte, en el día de la fecha el SAT  remite un segundo informe en el cual consigna: "...Teniendo en cuenta lo manifestado por la Sra. A., que dada la decisión del menor de permanecer el la ciudad, ha decidido mudarse nuevamente para poder estar cerca de su hijo, pero siente temor a las reacciones violentas de su ex pa...

 

PUMA: VR-01004-F-2025

Villa Regina, 29 de diciembre de 2025
Proveyendo informe del ETI de fecha 26/12/25.-

Téngase presente el informe del Equipo Técnico Interdiciplinario quienes se entrevistaron de forma personal con las partes. De la misma surgen como factores de riesgo comportamientos de características controladoras de parte del denunciado y celotípicos por parte de la denunciante asi como tambien cierta dependencia emocional entre ellos. Si bien la Sra. P. no se encuentra en una situación de riesgo inminente, sí se infiere la posibilidad de escaladas de violencia psicológica y verbal mientras la convivencia continúe ya  que ninguna de las partes tendría donde vivir, por lo que desde el Equipo sugieren disponer la prohibición de actos torpes y molestos de forma recíproca.-

Atento al los hechos denunciados y al informe del ETI, DISPONGO PROHIBIR al Sr. G.S.C. y a la Sra. M.A.P. de forma reciproca ejercer actos de violencia que atenten contra la integridad  física, psíquica, emocional y/o cualquier otro tipo de violencia a sus derechos o de su grupo familiar. Tienen prohibido realizar episodios molestos, perturbadores; tanto en los lugares de trabajo, públicos, estudio o esparcimiento. Se hace saber que se consideran actos molestos o perturbadores, las llamadas telefónicas, los mensajes de textos, los mails, en horarios inapropiados o de manera insistente; la persecución, la intimidación; amenazas y vigilancia entre otros, como así también deben de abstenerse de realizar publicaciones en redes sociales tales como Facebook, Twitter, LinkedIn, o aplicaciones como Snapchat e Instagram y/o cualquier otra red social (telegram, whatsapp, etc).
Todo, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de lo que aquí se ordena de dar intervención a la Fiscalía que corresponda en orden al delito de desobediencia a la autoridad (Art. 239 C Penal - prisión de quince días a un año, el que resistiere o desobedeciere una obligación legal) conforme lo autoriza el Art. 154 C. Proc. Familia. -

Se hace saber a las partes que deberán adoptar los recaudos que estimen necesarios a los fines de resguardar su integridad psicofísica y, en caso de que alguna incumpla las medidas dictadas en autos - las que se insta a dar estricto cumplimiento con el objeto de no tornarlas ineficaces-, la otra deberá realizar la correspondiente denuncia por desobediencia judicial en sede policial o en Fiscalía.-
TODO LO QUE ASÍ, RESUELVO.

C...

San Carlos de Bariloche, 29 de diciembre de 2025.-
VISTOS: Los autos "ANDRADE RUIZ, EDGARDO P. S/ SUCESION AB INTESTATO (1557-248-98)BA-27979-C-0000".-
Y CONSIDERANDO:-
1º) Que en fecha 04/09/2025 se tiene por presentado  al  acreedor Audelio Pacheco solicitando la escrituración del inmueble NC 19-1-P-284-03 que adquiriera del causante conforme surge del acuerdo celebrado en los  autos PACHECO AUDELIO C/ PEDRAZA TERESA VIOLETA Y OTRO S/ ECRITURACIÓN EXPTE A-1367/18 , cuya copia se adjunto a la presente   y  que fuera parte del acervo de las presentes actuaciones.- 

2º) Que en la presentación PUMA Mov. nro ºE009- consta acuerdo suscripto por la cónyuge del causante y los herederos declarados  por el cual los mismos se comprometen a inscribir el inmueble por tracto abreviado al  acreedor en virtud del fallecimiento del causante .-
3º) Que corrido el pertinente traslado a los herederos, estos se allanaron y prestaron su conformidad en fecha 19/12/2025 (presentación n° E0010). En consecuencia, corresponde dejar sin efecto la orden de inscripción de fecha 07/02/2022.- 
4°)Que se abonaron los sellados y contribuciones respecto del bien en cuestión y constan en autos las conformidades de Colegio de Abogados (fecha07/06/2021), Sitrajur (31/05/21),  Caja Forense (18/08/2021) y se tiene por acompañado informe de dominio conforme art. 655 del CPCC.- 
5°) Que el pedido de legítimo abono, tiende a obtener el reconocimiento de un crédito dentro del proceso sucesorio, cuyo fundamento es la economía procesal y la posibilidad de evitar la promoción de un juicio, que requiere para su viabilidad la conformidad de los herederos. Por lo que, mediando allanamiento y conformidad expresa del heredero corresponde sin otro trámite hacer lugar al pedido de legítimo abono y ordenar se expida testimonio de la presente a los fines de la inscripción de la compraventa efectuada (presentación de fecha 04-09-2025). 
6°) Que las costas deben ser impuestas por su orden (art. 68 CPCC) ya que el legítimo abono es un derecho que beneficia a ambas partes, acreedor y deudor, porque en caso de ser reconocido le permite evitar un eventual proceso y sus correspondientes gastos. En este sentido la jurisprudencia ha dicho que: "El pedido de legitimó abono, es una acción de origen jurisdiccional, cuyo fundamento es la economía procesal y la posibilidad de evitar la promoción de un juicio. Tiende a obtener el reconocimiento de un crédito dentro del proceso sucesorio, y como revela una manifestación d...