Fallos Jurisdiccionales

San Carlos de Bariloche,  2 de marzo de 2026.-

VISTOS: Los autos ARISMENDI VIDAL, BERONICA S/ SUCESION AB INTESTATO BA-00203-C-2024
Y CONSIDERANDO:
1º) Que se acreditó la defunción de Beronica Arismendi Vidal ocurrida el 27/03/2021 (acreditado en fecha 20/03/2024), cónyuge de Rolando Iván Soto Levin (acreditada en fecha 20/03/2024 ) y madre de Paula Verónica Soto, Cristina Eugenia Soto y Rolando Nicolás Soto  (acreditado en fecha 20/03/2024), quienes gozan de vocación hereditaria (artículos 2424, 2426, 2433 y ccdtes del C.C. y.C.) y se han presentado pidiendo declaratoria favorable.
2º) Que se citó por edictos a los demás herederos que pudiera haber sin que nadie se presentara, tal como la secretaria de OTICCA lo certifica (fecha de certificación:  02/02/2026).
3º) Que se inscribió este proceso en el Registro de Juicios Universales donde no consta la inscripción de otro similar (ley 788: fecha de inscripción en el  Registro de Juicios Universales: 31/10/2025).
4º) Que el Registro de la Propiedad Inmueble no registra disposiciones testamentarias (artículo 6 de la ley 133: fecha del  certificado del Registro de Disposiciones Testamentarias: 26/12/2025).
5º) Que el Ministerio Público Fiscal no tiene objeciones (fecha 11/02/2026).
En consecuencia, RESUELVO: I) Declarar en cuanto ha lugar por derecho y sin perjuicio de terceros que por fallecimiento de Beronica Arismendi Vidal le heredan sus hijos Paula Verónica Soto, Cristina Eugenia Soto y Rolando Nicolás Soto cónyuge supérstite Rolando Iván Soto Levin, éste en cuanto a los bienes propios -si los hubiere- y sin perjuicio de sus derechos sobre los gananciales. II) Disponer que cese la intervención del Ministerio Público Fiscal. III) Protocolizar y registrar lo resuelto.

 

 

 

San Antonio Oeste, emitida en la fecha de la firma digital.-
Y VISTOS: "H., C.A.C/ R., I. D. S/ DISOLUCIÓN Y LIQUIDACIÓN DE SOCIEDAD" - Expte. Nº SA-00336-C-2025
ANTECEDENTES:
1. En fecha 10/02/2026, las partes intervinientes presentaron acuerdo conciliatorio respecto al producido del alquiler de los departamentos durante la temporada veraniega.-
2. Que, según surge de los escritos presentados, las partes peticionaron la homologación judicial de lo acordado, motivo por el que no estando comprometido el orden público y conforme el Art. 26 del CPF, corresponde homologarlo.-

3.- Que, dicho acuerdo se encuentra agregado al presente decisorio y lo integra.-
Por lo expuesto;

RESOLUCIÓN:
1.- Homologar judicialmente el acuerdo conciliatorio agregado que integra el presente decisorio.-
2.- Fijar los honorarios de los letrados actuantes en la forma acordada. Regúlese los honorarios profesionales de los Dres. Fernando Chironi, María Fernanda Rodrigo y Tomas Zidar en forma conjunta, en la suma de $754.460,00 (10 JUS) con mas la suma el 5% correspondiente a la Caja Forense  (arts. 9, 10, 40, 48, 49, 50 y cc ley G N°2212).-

Regúlese los honorarios del interventor recaudador Dr. José Juan Aguirre en la suma de $200.000,00 conforme lo acordado.- 

3. Procédase a levantar la medida cautelar oportunamente ordenada en fecha 29/12/2025.-

4. Imponer las costas del presente juicio conforme a la demandada, (art. 62 del CPCC Ley 5777).- 
5. Notifíquese en los términos de los arts. 120 y 138 CPCC Ley 5777 y cúmplase con la ley D N° 869.-
K. Vanessa Kozaczuk
Jueza

EXPTE. N° VI-00156-F-2026

CARÁTULA: V.A.N.A. S/ MEDIDA DE PROTECCIÓN DE DERECHOS (F)

 

 

Viedma, 02 de marzo de 2026.-

 

Y VISTOS: Los presentes obrados caratulados:  V.A.N.A. S/ MEDIDA DE PROTECCIÓN DE DERECHOS (F)  Expte. Nº VI-00156-F-2026, traídos a despacho para resolver;

1.- En fecha 06/02/2026, mediante Disposición N° 0.S. el Sr. Delegado para el Valle Inferior de la Secretaría de Estado de Niñez, Adolescencia y Familia de la Provincia de Río Negro dispuso con carácter excepcional, la prórroga de la Medida Excepcional de Protección de Derechos dispuesta a favor de la adolescente N.A.V.A. (DNI N° 5.), por el plazo de noventa (90) días, bajo la modalidad de albergue en entidad pública transitorio consistente en su permanencia y alojamiento en el dispositivo de atención personalizada dependiente del C.a.m. de la provincia de Río Negro.-

2.- Que de conformidad con lo previsto por el art. 167 del C.P.F., se corrió vista a la Sra. Defensora de Menores e Incapaces, quien en fecha 27/02/2026 se notificó de la prórroga de la Medida Excepcional de Protección de Derechos dispuesta en resguardo de los derechos de la adolescente, solicitando se resuelva la legalidad de la misma.-

3.- Que teniendo en cuenta el informe de situación acompañado y la naturaleza de la presente acción, no advirtiéndose en este estado alternativa de contención y acompañamiento familiar, ni otra estrategia válida y a los fines de dar una solución a la situación de vulnerabilidad en el que se encontraría la adolescente, es que estimo prudente y razonable en resguardo de la integridad psicofísica y a los fines de garantizar el interés superior de la misma (art. 3. 1 CDN), ratificar la medida dispuesta por el Organismo Proteccional por Disposición 0.S. de fecha 06/02/2026, como medida preventiva y cautelar, de conformidad a lo prescripto por la Ley D Nº 4109 y art. 158, siguientes y concordantes del C.P.F, pues ello redundará en beneficio y conveniencia de la adolescente, sin perjuicio de hacerle saber al organismo proteccional que mediante la intervención de los equipos técnicos correspondientes y especializados, deberán continuar trabajando y determinando alternativas de contención para la menor de edad, ya sea en su...

CI-00217-C-2025 "HARRINGTON, AXEL PEDRO C/ ALCARAZ MOLINAS, FEDERICO Y OTROS S/ ORDINARIO - DAÑOS Y PERJUICIOS"

Cipolletti, 2 de marzo de 2026.
A la presentación de la Dra. RODRÍGUEZ (E0043):

 

 

 

 

 

Cipolletti, 2 de marzo de 2026.

 

San Antonio Oeste, emitida en la fecha de la firma digital.- 

Y VISTO: este caso "BARZOLA, CARLA LUCIA GIMENA C/ TRANSPORTE LAS GRUTAS S.A. S/ ORDINARIO - DAÑOS Y PERJUICIOS", Expte.  SA-00010-C-2023, para resolver;

I.- Que, en fecha 21/10/2025 el Dr. Diez, en representación de PROTECCIÓN MUTUAL DE SEGUROS DEL TRANSPORTE PÚBLICO DE PASAJEROS, planteó de caducidad de instancia fundado en el Art.284 inc. 1º del CPCC.-

Manifiestó que ha operado en exceso el plazo para que la parte actora impulse procesalmente el curso de las acciones, y que su parte no consiente ninguna actuación posterior al vencimiento del plazo legal en que se ha operado la caducidad, en un todo conforme con las previsiones del art. 289 del CPCC.-  

II.- Que, corrido el pertinente traslado la parte actora contestó en fecha 13/11/2025, solicitando el rechazo del planteo de caducidad de instancia articulado por la citada en garantía.-

Consideró que tal petición es absolutamente improcedente toda vez que los plazo de las presentes actuaciones se encuentran suspendidos por resolución de la judicatura del 14/06/2025, y manifestó además que dicha suspensión tuvo su origen en un pedido formulado por la parte demandada, y que de la misma manera la suspensión de los plazos fue consentida por la citada en garantía Protección Mutual de Seguros del Transporte Publico de Pasajeros.-

Que, la providencia de fecha 14/6/2024 ordenó la citación de los herederos universales del Sr. Ibacache, pero no estableció plazo.-

Que, la carga procesal de notificar a los terceros (herederos del Sr. Ibacache) está a cargo de la peticionante accionada.-

Seguidamente realizó un pormenorizado análisis del instituto de la caducidad de instancia, sitó jurisprudencia y fundó su petitorio.-

III.- Que, analizada la cuestión surge que en fecha 14/06/2024, a pedido de parte se suspendieron las actuaciones, hasta tanto comparezcan en autos los terceros citados.-

Que, si bien se ordenó la notificación a los mismos y se estableció un plazo de 15 días para su c...

En Chimpay, Dpto. Avellaneda, Pcia de Rio Negro, siendo el día 02 de Marzo de 2026 ; en virtud de la denuncia obrante a fs. 01 realizada el día 22 de Febrero de 2026 por  M.N.E., de esta localidad, contra C.S.A. en virtud de lo dispuesto por el Código Procesal de Familia, con el objeto de tomar medidas cautelares que prevengan situaciones de violencia;

 

Que el Sr C.S.A. y la Sra. M.N.E. se encuentran separados hace cinco meses aproximadamente.
Que el Sr. C.S.A. y la Sra. M.N.E. tienen tres hijos en común C.C.C.
Que el Sr. S.A.C. fue notificado por la Comisaria local en fecha 22/02/26 , de las medidas dispuestas telefónicamente.- 
Que en base a la denuncia presentada, y con el objetivo de poner fin a los actos de violencia reportados y, en consecuencia, garantizar la seguridad y la integridad psicofísica de la Sra. M.N.E., siendo fundamental reconocer que el propósito principal de las medidas tomadas en casos de violencia es prevenir cualquier acción, conducta u omisión que pueda perjudicar directa o indirectamente la vida, la libertad física, psicológica, sexual, económica, emocional y la seguridad personal de la persona afectada.-
Que teniendo en cuenta el grado de riesgo y dentro de las facultades que me asisten como medidas cautelares provisorias,

 

RESUELVO:
1º)PROHIBIR TODO ACTO DE VIOLENCIA sobre  M.N.E. que atenten contra su integridad física, psíquica, emocional, sexual y/o cualquier otro tipo de violación a sus derechos .
2º)PROHIBIR a C.S.A. la entrada y/o permanencia en el domicilio en el que reside M.N.E.. Se delimita un perímetro de exclusión de un radio no menor de 300 mts. en el cual C.S.A. NO puede acercase a M.N.E., no debiendo tener contacto con la misma (a efectos de proteger su integridad física y resultar una situación en riesgo) en lugares públicos y en sus lugares de trabajo y/o educación o esparcimiento, absteniéndose de realizar actos molestos o perturbadores a la denunciante, ya sea por contacto directo o en forma telefónica y/o virtual.- Se hace saber que se consideran actos molestos o perturbadores, las llamadas telefónicas, los mensajes de textos, los mails, uso de redes sociales tales como FACEBOOK, WHATSAPP, TWITTER y LINKEDIN o aplicaciones como SNAPCHAT e INSTAGRAM y/o cualquier otra red social , en horario inapropiado o de manera insistente; la persecución, la intimidación, amenazas, vigilancia, entre otro...

AUTOS Y VISTOS: para dictar sentencia en estos autos caratulados; "B.E.S. C/ C.S.E. S/ ACCIONES DE FILIACION" -expte N°VR-00083-F-2026 , de los que
RESULTA; 

Que en fecha 04/02/26 se presenta la Dra. Ana Gomez Piva N° 1 como apoderada de la Sra. E.S.B.,  promoviendo demanda de filiación en representación de sus hijo J.A.B. contra el presunto progenitor Sr. S.E.C.. Ofrece prueba.-
Que en fecha 09/02/26 se da inicio a las presentes actuaciones, confiriéndose traslado a la contraparte a la vez que se le corre vista a Defensoría de Menores e Incapaces.-

Que en fecha 11/12/26 obran cedula N°202605007555 y N° 202605007558 en fecha 12/02/26 dirigidas al Sr. S.E.C. debidamente diligenciadas.-
Que en fecha 10/02/26 contesta vista Defensoría de Menores e Incapaces, asumiendo la representación complementaria del niño J.A.B. de 2 meses de edad, según lo prescripto por el art. 103 del C.C. y C, prestando conformidad con los alimentos provisorios,  conforme lo previsto por el art. 664 del CCCN, que prevé la obligación alimentaria del hijo no reconocido a percibir alimentos provisorios, presto conformidad con el mismo toda vez que su finalidad es satisfacer la necesidad básica del alimentado durante la tramitación del proceso principal y hasta tanto se resuelva el mismo.-

Que en fecha 19/02/26 se realiza audiencia de extracción de muestras a la que comparece la Sra. E.S.B. junto a su hijo J.A.B..-

Que en el día de la fecha pasan las presentes a resolver.-

A los fines de resolver pondero que la doctrina y jurisprudencia nacionales han aceptado la viabilidad de fijar alimentos provisorios durante el juicio de filiación en trámite, cuando se reúnen los extremos generales de las medidas cautelares, esto es verosimilitud en el derecho y peligro en la demora. Particularmente en lo que respecto a la verosimilitud en el derecho invocado, debe entenderse la posibilidad de que la filiación exista, no como una incontestable realidad, lo que sólo se logrará determinar al agotarse el trámite. En cuanto al peligro en la demora, el carácter urgente e impostergable propio de la materia alimentaria cubre el requisito tornando irrazonable que la actora deba estar a la finalización del juicio de fil...