Fallos Jurisdiccionales

 

 

Cipolletti, 28 de agosto de 2026.

Téngase presente la liquidación que antecede.

En la eventualidad de abonarse fuera del término fijado, deberán liquidarse los intereses que correspondan, hasta su efectivo pago.

VISTO
      El proceso caratulado AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA (FISCALIA) C/ LA PARADA SAS S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL, BA-02253-C-2026, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada, lo dispuesto en los Arts. 1, 31 y siguientes del CPA, y Arts. 468 y siguientes del CPCyC, corresponde dictar sentencia monitoria.
RESUELVO
      I. Llevar adelante la ejecución hasta tanto LA PARADA SAS, CUIT/CUIL 30718108027 haga al acreedor AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA DE RIO NEGRO, íntegro pago del capital reclamado de $23.722.249,28, con más intereses y costas.
      II. Regular en conjunto -Art. 11 L.A- los honorarios profesionales de los Dres. GASTÓN PÉREZ ESTEVAN, JOSÉ LUIS MALASPINA y LAURA IRENE LORENZO en la suma de $2.739.919,79 (11% del monto base + 40% red. en un 25 %), en mérito a la calidad de la actuación profesional, la extensión, complejidad, etapas cumplidas de la causa y el resultado obtenido (Arts. 6, 7, 9, 10 y 41 L.A), ello, con más los intereses correspondientes. Cúmplase con la Ley 869. 
      III. Fijar en la cantidad de $ 13.231.084,54 la suma presupuestada provisoriamente para responder a intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 CPCyC).
      IV. Notifíquese la presente al ejecutado en el domicilio denunciado. Se le hará saber en tal oportunidad que dentro de los 5 días -ampliables de corresponder en razón de la distancia Art. 140 CPCyC-, podrá oponer las excepciones previstas por el Art. 33 del CPA, lo que deberá hacerse en un sólo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de ejecución.
      En la notificación deberá informar que a través del siguiente link: https://puma.jusrionegro.gov.ar/expjud/busqueda-publica/consulta-demanda, cualquier ciudadano podrá acceder al escrito y documentación anexa con el código para contestar demanda: CDIV-TGBJ.
      Le asiste a las partes el derecho de oponerse, por causa fundada a criterio y decisión del Tribunal, en relación a terceros, a la publicación de sus datos personales en la inteligencia de que la falta de oposición al respecto conlleva el consentimiento para que la sentencia o resolución que se dicte se publique sin supresión de datos (Art. 3° de la Acordada 112/2003).
      No habiendo adjuntado...

San Carlos de Bariloche, 28 de agosto  de 2026.
VISTO: El expediente L.M.E. S/ PROCESO SOBRE CAPACIDAD EXPTE. N° BA-22888-F-0000,
RESULTA: Atento el tiempo transcurrido desde que se dictara sentencia (19/04/22) , se inicia proceso de revisión de la misma  conforme lo normado por el art. 200 del Código Procesal de Familia.(I0020)

Solicito una nueva evaluación interdisciplinaria  que se agraga en movimiento E0034.

Además se requiere información sobre bienes titularidad de la persona con discapacidad y se agrega informe del servicio social del Ministerio Público E0040
M.E.participó del proceso con asistencia letrada y también intervino la Defensora de Menores e Incapaces.

Se llevo adelante audiencia en la que participó  M.E. sus letrados , la Defensora de Menores y la suscripta, la misma se realizó en el hogar "El descanso de Jesus".I0031

En audiencia, tanto el  letrado de M.E. como  la Defensora de Menores propician  mantener la actual restricción designar como apoyo a la hermana conforme surge del informe del Lic. Lozano y espaciar la revisión cada seis años de acuerdo a lo que surge de la pericia.

Luego pasa el expediente al dictado de sentencia definitiva.

ANÁLISIS Y SOLUCIÓN DEL CASO:  1.La revisión de una sentencia restrictiva de la capacidad no importa reproducir de modo automático lo decidido con anterioridad. Exige comprobar, a partir de información actual e interdisciplinaria y del contacto directo con la persona, si subsisten las circunstancias que justificaron las restricciones, si los apoyos resultan adecuados y si corresponde introducir ajustes que favorezcan el ejercicio de derechos con la mayor autonomía posible.

2.Tengo presente que la sentencia que restrictiva de capacidad ocurrió el 27/02/2018  disponiendose :  que los apoyos en forma  co...

///Carlos de Bariloche,    28  de agosto de 2026.-

Y VISTOS: Los autos caratulados [ACTOR_1] S/ RECTIFICACION DE PARTIDAS.-BA-01018-F-2026

ANTECEDENTES DE LA CAUSA: Se presenta [ACTOR_1] con el patrocinio letrado del Dr. Facundo Barrio Martin a fin de promover acción de rectificación de partida de nacimiento en lo relativo a lo consignado en el apartado "sexo", en tanto actualmente se encuentra consignado allí la letra "X", debiéndose en su lugar consignarse la letra "F" (femenino).-

Refiere que al momento de su nacimiento fue inscripta con sexo femenino y que su nombre de pila era "[ACTOR_1]". En el año 2024 en ejercicio del derecho de identidad de género, solicitó la rectificación de su nombre de pila, adoptando el nombre "[ACTOR_1]". Dicho trámite fue realizado en el marco de la Ley de Identidad de Género 26.743, sin requerir modificación alguna respecto del sexo registral. Sin embargo, manifiesta que al recibir su partida de nacimiento rectificada advierte que en la misma se consignó como sexo la letra "X", extremo que no fue requerido ni consentido por su parte. A diferencia de lo ocurrido con la partida de nacimiento, en su DNI si se consignó la letra "F".-

Además, señala que conforme el Decreto 476/2021, la nomenclatura "X" comprende las  acepciones allí previstas, entre ellas: no binaria, indeterminada, no especificada, indefinida, no informada, autopercibida, no consignada. Afirma que jamás manifestó no sentirse comprendida en el binomio masculino/femenino.-

Por último sostiene que la conducta estatal, al asignar de oficio el sexo "X", vulnera su derecho de autodeterminación al imponerle una identidad de género no autopercibida, en abierta contradicción con los principios que atraviesan la Ley 26743 (I0001).-

En fecha 22.04.26 se tiene por promovida demanda de rectificación de partida, la que tramita conforme lo previsto por el art. 8 inc. l) y 40 del Código Procesal de Familia.  Asimismo, se ordena correr vista de la petición efectuada a la Fiscalía respectiva y Dirección General del Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas de la provincia de Rio Negro (I0002).-

General Roca, 27 de agosto de 2026.-

CONSIDERANDO: Que la propuesta efectuada por las partes para solucionar la cuestión de autos, implica una justa composición de los derechos e intereses de las partes que no vulnera el orden público por lo que corresponde HOMOLOGAR con fuerza de sentencia dicho acuerdo en todas sus partes. La falta de pago en término del capital homologado o de una de las cuotas, en caso de así corresponder, provocará la caída de los plazos de las restantes, viabilizando la ejecución de la totalidad de la deuda impaga a esa fecha. 

III.- Admítanse los honorarios pactados en favor de los Dres. ZUAIN, EZEQUIEL HERNAN, PARROU, SANTIAGO DAMIAN y ZUAIN, HERNAN A., en forma conjunta, en la suma de $7.600.000 (MB x 20%) y los de los Dres. LONGO, LUIS ALBERTO, BARRESI  ROBERTO ALDO y TRONELLI COSENTINO SEBASTIAN DANIEL, en forma conjunta, en la s...

[HECHO3]

Se la observa angustiada pero decidida a continuar con las medidas y el acompañamiento del Equipo. Se solicita se informe el día en que se tomará la medida a fin de resguardar a la denunciante en otra vivienda al momento de la exclusión.

 

 

RESULTA: Que, atento el tiempo transcurrido desde la sentencia dictada el 10 de noviembre de 2022, se dio curso a su revisión, conforme lo previsto por el art. 40 del Código Civil y Comercial de la Nación (CCyC) y el art. 200 del Código Procesal de Familia (CPF).

A esos fines, se requirió una nueva evaluación interdisciplinaria que se encuentra agregada en E0017.

La persona con discapacidad partició de este proceso con patrocinio letrado e intervino la Defensoría de Menores e Incapaces.

Me constituí en el Hogar y Centro de Día Aluminé y mantuve entrevista personal con L. en cumplimiento de los arts. 35 del CCyC y 194 del CPF. Participaron su abogado, Dr. Germán Corbella; el Defensor de Menores e Incapaces Adjunto, Dr. Martín Fernández; y la vicedirectora de la institución, Sra. Rocío Hanz.

Finalmente, se corrió vista a la Defensoría de Menores e Incapaces N° 3. La Dra. Natalia de Rosa dictaminó solicitó el dictado de la sentencia de revisión.

Así pasa el expediente al dictado de sentencia.

ANÁLISIS Y SOLUCIÓN DEL CASO: 1. Tengo presente que la sentencia que aquí se revisa mantuvo la incapacidad resuelta en el año 2016.

2. La revisión no consiste en reproducir automáticamente lo decidido con anterioridad. Exige valorar la situación actual de L. sus posibilidades r...

Proceso: '[VÍCTIMA_1]' EN REPRESENTACION DE '[VÍCTIMA_2]' Y ' [VÍCTIMA_3]' C/ '[DENUNCIADO/_DENUNCIADA_2]' Y '[DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1]' S/ VIOLENCIA - EXPTE. CS-01219-JP-2026 - Organismo: JUZGADO DE PAZ 4TA CIRC. CINCO SALTOS.

Cinco Saltos, 28/8/2026.-

 

VISTA:
La presente causa caratulada "'[VÍCTIMA_1]' EN REPRESENTACION DE '[VÍCTIMA_2]' Y ' [VÍCTIMA_3]' C/ '[DENUNCIADO/_DENUNCIADA_2]' Y '[DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1]' S/ VIOLENCIA " (Expte. N° CS-01219-JP-2026), para resolver sobre la medida cautelar peticionada por la Sra. '[VÍCTIMA_1]' en su carácter de denunciante y víctima; y en representación de '[VÍCTIMA_2]' Y ' [VÍCTIMA_3]'
Y CONSIDERANDO:

Que en fecha 27/08/2026 se conforma denuncia de violencia familiar (Ley Provincial D.3040) formulada en sede policial por la Sra. '[VÍCTIMA_1]', en su carácter de víctima, en contra del Sr. '[DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1]' y '[DENUNCIADO/_DENUNCIADA_2]'.-

Advirtiendo que de los Registros obrantes en este Juzgado de Paz surge la preexistencia de causas vinculadas a las partes detalladas en la denuncia Policial que originan las presentes actuaciones, en las que actualmente interviene la Unidad Procesal de Familia Nro. 11 de la ciudad de Cipolletti, en autos caratulados "'[NOMBRE_1]' S/SITUACION"; Expte. Nro. CS-01179-JP-2026. Que efectuada consulta en el Sistema de Gestión de Expedientes del Poder Judicial de Río Negro (PUMA), se constatan movimientos recientes en la causa (fecha último movimiento procesal del 26/08/2026 - ESTADO: "EN TRAMITE").-
Cumpliendo con los principios de economía procesal, de inmediación y de perpetuatio jurisdictionis, a fin de evitar el dispendio de la jurisdicción, siendo que en tal sentido se ha pronunciado la Exma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, de Familia y Minería de la Ciudad de Cipolletti en autos "ESCUDERO IRMA S/ HOMOLOGACION" (Expte. 1428-sc - Sentencia Interlocutoria Nº 11 del 18/02/2010), en el cual estableció que "Es principio rector que en cuestiones de familia debe intervenir un solo juez, ello con el fin de mantener la unidad que la materia requiere, como así también que el magistrado que previno será quien deba entender en la causa, sumado a ello que el principio de economía procesal habilita la competencia por conexidad, el que resulta por demás aplicable.", elévese sin más trámite la denuncia radicada en sede policial local, en la cual se describen nuevos hechos de violencia vinculados a los antecedentes mencionados en el párrafo precedente.
Asimismo corresponde hacer saber a la pa...