Fallos Jurisdiccionales

CINCO SALTOS, 19 de mayo de 2025.

VISTA:
La presente causa caratulada "C.M.A.Y. C/ L.G.R. S/ VIOLENCIA LEY D3040" (Expte. N° CS-00888-JP-2025) y su ACUMULADA, autos "L.G.R. C/ C.M.A.Y. S/ VIOLENCIA LEY D3040" (Expte. CS-00891-JP-2025), para resolver sobre las medidas cautelares peticionadas por la Sra. M.A.Y.C. y el Sr. G.R.L. en su carácter de denunciantes/denunciados.
Y CONSIDERANDO:

Que en fecha 16/05/2025 las partes conforman de manera recíproca sendas  denuncias de violencia familiar (Ley Provincial D.3040), ambas formuladas en sede policial por la Sra. M.A.Y.C. y el Sr.  G.R.L..

Que existen antecedentes de denuncias anteriores que formularan las partes, éstas son los autos caratulados "C.M.A.Y. C/ L.R.G. S/VIOLENCIA LEY 3040" (Expte. CS-00417-JP-2025); "L.G.R. C/C.M.A.Y. S/ VIOLENCIA" (Expte. CS-00628-JP-2025); "L.G.R. C/C.M.A.Y. S/ VIOLENCIA " (Expte. CS-00438-JP-2025), todas ellas radicadas en Unidad Procesal N° 5 de Cipolletti, que ante ese mismo Tribunal se encuentra en trámite los autos "L.G.R. C/ C.M.A.Y. S/ DIVORCIO" (Expte. CI-01187-F-2025).

Cumpliendo entonces con los principios de economía procesal, de inmediación y de perpetuatio jurisdictionis, a fin de evitar el dispendio de la jurisdicción, siendo que en tal sentido se ha pronunciado la Exma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, de Familia y Minería de la Ciudad de Cipolletti en autos "ESCUDERO IRMA S/ HOMOLOGACION" (Expte. 1428-sc - Sentencia Interlocutoria Nº 11 del 18/02/2010), en el cual estableció que "Es principio rector que en cuestiones de familia debe intervenir un solo juez, ello con el fin de mantener la unidad que la materia requiere, como así también que el magistrado que previno será quien deba entender en la causa, sumado a ello que el principio de economía procesal habilita la competencia por conexidad, el que resulta por demás aplicable.", elévense sin más trámite las denuncias radicadas en sede policial local, en las cuales se describen nuevos hechos de violencia vinculados a los antecedentes mencionados en el párrafo precedente.
Asimismo corresponde hacer saber a las partes denunciantes/denunciadas que para resguardar la defensa de sus derechos y la sustanciación del proceso, deberán presentarse ante la Unidad Procesal de Familia interviniente con Patrocinio legal obligatorio, para lo cual podrá designar un abogado de su confianza o ante situaciones de vulnerabilidad o falta de recursos que no les permi...

Fallo

JUZGADO DE PAZ 4TA CIRC. CINCO SALTOS

En Cipolletti, Provincia de Río Negro, a los 19 días del mes de mayo del año 2025, reunidos en acuerdo los Sres. Jueces de la Cámara del Trabajo de la IV Circunscripción Judicial, con asiento de funciones en esta ciudad, para resolver en autos caratulados: "DIAZ, FREDI EDUARDO C/ PROVINCIA DE RIO NEGRO (JEFATURA DE POLICIA) S/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO" (Expte N° CI-00216-L-2023).-
VISTOS Y CONSIDERANDO: 

Vienen estos autos al acuerdo a fin de resolver la solicitud de regulación de honorarios efectuada, por los letrados de ambas partes, Dres. María Laura Quadrini y Leonel Herrera  Montovio.-
Corresponde hacer lugar a lo solicitado y regular los honorarios de los profesionales intervinientes en representación de la parte actora por la labor desarrollada en la etapa de conocimiento, teniendo en cuenta las tareas efectuadas y de conformidad con lo normado por los arts. 6,8,9 y cctes de la L.G N° 2212, los que serán a cargo de la demandada, conforme la imposición de costas determinada en la parte resolutiva de la sentencia definitiva dictada en autos oportunamente.-

En consecuencia, a los fines de determinar el monto base para la regulación de los honorarios, atento la planilla de liquidación aprobada en autos,($ 2.564.238,92), más aportes previsionales,($ 113.659,83) se aplicará el mínimo legal.

 En mérito a ello el Tribunal RESUELVE:
I.- Regular los honorarios de los Dres. LEONEL HERRERA MONTOVIO Y JULIAN KRAUSE, en el carácter de letrados de la parte actora, por su actuación en la presente causa, por las tareas de procuración y apoderados, en la suma de PESOS OCHOCIENTOS CUARENTA MIL CUATROCIENTOS SEIS ($ 840.406.-), en conjunto, MB: 10 IUS - más 40% (1 IUS= $ 60.029.-), conf. arts. 6, 8 y 9 la L. G N° 2212.-  

Se deja constancia que los honorarios regulados a los profesionales intervinientes, no incluyen el I.V.A.-
Cúmplase con la L. Nº 869.-
Asimismo, se deja constancia que no se regulan honorarios a los letrados apoderados y patrocinantes de la Fiscalía de Estado, en virtud de lo dispuesto por el art. 17 de la Ley K 88 -texto según art. 15 de la ley 4739.-

II.- Practíque...

Fallo

CÁMARA DEL TRABAJO - CIPOLLETTI

En Cipolletti, Provincia de Río Negro, a los 19 días del mes de mayo del año 2025, reunidos en acuerdo los Sres. Jueces de la Cámara del Trabajo de la IV Circunscripción Judicial, con asiento de funciones en esta ciudad, para resolver en autos caratulados: "FERNANDEZ SERGIO ARIEL C/ PROVINCIA DE RIO NEGRO (JEFATURA DE POLICIA) S/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO" (Expte N° CI-00219-L-2023).-
VISTOS Y CONSIDERANDO: 

Vienen estos autos al acuerdo a fin de resolver la solicitud de regulación de honorarios efectuada, por los letrados de ambas partes, Dres. Maria Laura Quadrini y Leonel Herrera Montovio.-
Corresponde hacer lugar a lo solicitado y regular los honorarios de los profesionales intervinientes en representación de la parte actora por la labor desarrollada en la etapa de conocimiento, teniendo en cuenta las tareas efectuadas y de conformidad con lo normado por los arts. 6,8,9 y cctes de la L.G N° 2212, los que serán a cargo de la demandada, conforme la imposición de costas determinada en la parte resolutiva de la sentencia definitiva dictada en autos oportunamente.-

En consecuencia, a los fines de determinar el monto base para la regulación de los honorarios, atento la planilla de liquidación aprobada en autos,($ 4.478.799,27), más aportes previsionales,($ 201.640,46) se aplicará el mínimo legal.

 En mérito a ello el Tribunal RESUELVE:
I.- Regular los honorarios de los Dres. LEONER HERRERA MONTOVIO y JULIAN KRAUSE, en el carácter de letrados de la parte actora, por su actuación en la presente causa, por las tareas de procuración y apoderados, en la suma de PESOS OCHOCIENTOS CUARENTA MIL CUATROCIENTOS SEIS ($ 840.406.-), en conjunto, MB: 10 IUS - más 40% (1 IUS= $ 60.029.-), conf. arts. 6, 8 y 9 la L. G N° 2212.- 

Se deja constancia que los honorarios regulados a los profesionales intervinientes, no incluyen el I.V.A.-
Cúmplase con la L. Nº 869.-
Asimismo, se deja constancia que no se regulan honorarios a los letrados apoderados y patrocinantes de la Fiscalía de Estado, en virtud de lo dispuesto por el art. 17 de la Ley K 88 -texto según art. 15 de la ley 4739.-

II.- Practíques...

Fallo

CÁMARA DEL TRABAJO - CIPOLLETTI

///Carlos de Bariloche, 19 de mayo de 2025.-
VISTOS: Los autos caratulados: <.N.E. C/ D.E.N. S/ VIOLENCIA.-BA-00586-F-2025.-
Y CONSIDERANDO: El Sr. D.E.N. con su letrada patrocinante Dra. A.A. ofrece propuesta relativa al derecho y deber de comunicación.-
En fecha 7/05/25, sin perjuicio de que las medidas vigentes en autos se refieren a los adultos, se ordena correr traslado por término de ley a la contraria de la propuesta efectuada. Quien contesta aceptando la propuesta, haciendo saber que el mismo comenzará en fecha 09/05/25.-
La Defensoría de Menores e Incapaces dictamina prestando conformidad al acuerdo arribado.-
Atento el criterio que rige en cuanto a derecho y deber de comunicación habré de imponer las costas en orden causado atento lo dispuesto por el art. 19 del CPF.-
Por ello, y encontrándose cumplidos los requisitos exigidos por ley:
RESUELVO:
I) Homologar la propuesta realizada en fecha 5/05/25, relativo al régimen de derecho y deber de comunicación.-
II) Costas en orden causado
III )Regúlense los honorarios profesionales de la Dra. A.A., en la suma de 5 JUS y los del Dr. F.B.M. en la misma suma.- Se deja constancia que se ha tomado el valor del jus de conformidad a las pautas establecidas en los arts. 6, 8 y 9 de la L.A.-
Atento lo dispuesto por la Acordada 55/2001, Resolución 529/2005 ambos del STJ y Resolución 101/06 de la Procuración General de la Provincia de Río Negro, hágase saber que la totalidad de los honorarios correspondientes a los Defensores de Pobres y Ausentes deberán ser depositados en la Cuenta Corriente Oficial Nro. 250-900002139 CBU 0340250600900002139002 del Banco Patagonia S.A. Sucursal Viedma denominada "Fondo de Informatización de los Ministerios Públicos".-
La parte que hubiera sido patrocinada por el Defensor Oficial y resulte condenada en costas, no está obligada a abonar los honorarios hasta que mejore de fortuna o hubiere cobrado íntegramente el capital reclamado y sus intereses, según el caso.-
IV) Dichos honorarios deberán abonarse dentro del plazo de diez días de notificados, con más sus intereses, si correspondiere.- (arts. 50 y 61 L.A.).-
V) Regístrese. Protocolícese. Notifíquese conforme acordada 36/22.-

Fallo

UNIDAD PROCESAL N° 9 SAN CARLOS DE BARILOCHE ( JUZGADO DE FAMILIA N°9)

//neral Roca, 19 de mayo de 2025.

Y VISTOS: Para dictar sentencia en estos autos caratulados: "STADLER GRACIELA ELENA; DIX MARCELO CRISTIAN;MILILLO ANA MARÍA DEL ROSARIO Y MONTOYA GRACIELA ALICIA C/ PROVINCIA DE RÍO NEGRO (PODER JUDICIAL) S/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (L)" RO-01947-L-0000; previa discusión de la temática del fallo a dictar con la asistencia personal de los jueces votantes, de lo que da fe la Actuaria, corresponde votar en primer término al Dr. Juan A. Huenumilla, quien dijo:

I. RESULTANDO: 1. Se inician las presentes actuaciones con la demanda interpuesta a fs. 4/17, mediante la cual la parte actora pretende se decrete la nulidad de una serie de actos administrativos, para finalmente pedir se ordene su recategorización y encuadre en la categoría de "Auxiliar Superior", en forma retroactiva.

Las actoras Montoya y Milillo  aclaran que revestían en la categoría "Auxiliar Mayor" cuando se dictó la Resolución N° 640/2010, violatoria de su derecho a la promoción en la carrera administrativa; y la Resolución N° 6/2016 privó a la actora Stadler y el actor Dix de la posibilidad de ascenso.

Postulan sobre la competencia del Tribunal y el agotamiento de la vía administrativa.

Relatan que son empleados judiciales del Escalafón D de Servicios Generales y Mantenimiento, del Reglamento Judicial, y describen el marco normativo que garantiza el derecho a la carrera judicial, que denuncian violado por las resoluciones que impugnan.

Manifiestan que realizaron constantes reclamos para obtener el reconocimiento de sus derechos, reprochando la falta de voluntad política en cumplir con las normas, recibiendo respuestas difusas.

Se quejan porque la respuesta recibida confunde función específica con categoría, porque "mayordomía" es la tarea y auxiliar superior es la categoría a la que pretendían acceder.

Explican que las resoluciones que impugnan llevaron a que agentes del "Escalafón D" revistan en categoría "Auxiliar Mayor", sin la posibilidad de ascender, cercenándoles el derecho a la carrera judicial.

Entienden que la Acordada 6/2016 reformó el artículo 17 del Reglamento Judicial generando un encorsetamiento para auxiliares mayores del escalafón en cuestión, quienes no han podido acceder a la última categoría escalafonaria.

Describen los antecedentes históricos de poca cantidad de ascensos en su escalafón, que unen con elementos...

Fallo

CÁMARA SEGUNDA DEL TRABAJO - GENERAL ROCA

Viedma, 19 de mayo de 2025.

AUTOS Y VISTOS: Los caratulados “ALFARO GRINSCHPUN, RAMIRO DANIEL C/FUERTES, MIGUEL S/ORDINARIO – USUCAPIÓN”, EXPTE. N° VI-01164-C-2023, puestos a despacho a los fines de resolver, de los que;

RESULTA:

1.- El 28/06/2023 se presenta Ramiro Daniel Alfaro Grinschpun, por su propio derecho e inicia demanda de usucapión contra Miguel Fuertes, propietario registral del inmueble identificado como Lote 15, Manzana 66 de una superficie de 690,30 m², Nomenclatura Catastral 18-2-F-967-07, situado en el Balneario El Cóndor.

Afirma que el inmueble objeto de este juicio y que pretende usucapir se encontraba en posesión de su padre, por adquisición a su titular registral con anterioridad al año 1880 -sic-. En ese sentido, expone que el bien en cuestión fue adquirido por Julio Alberto Alfaro, fallecido el 24/07/2020, al titular registral Miguel Fuertes, habiendo abonado el total del precio acordado.

Seguidamente refiere que una vez cancelado el precio pactado, se comenzó con el pago de servicios e impuestos correspondientes y “se tomó posesión como familia del bien y se comenzó a ejercer todos los derechos y asumir las obligaciones emergentes de esa condición”.

Indica que en virtud de lo acreditado con los comprobantes respectivos que adjunta a la presente, ha quedado acreditado fehacientemente el animus domini, en forma continua e ininterrumpida a través de más de veinte años, razón por la que oportunamente se deberá hacer lugar a la presente acción.

Aclara, que atento el fallecimiento de su padre y de su corta edad a la fec...

Fallo

UNIDAD JURISDICCIONAL CIVIL N° 1 - VIEDMA

A la cuestión planteada el Dr. Carlos Alberto Da Silva dijo:

I. La demanda

El 24.04.2024 se presentan los Doctores Gastón Suracce e Iván Alejandro Streitenberger, en el carácter de apoderados del Sr. Omar Ariel Lepiante, mandato que acreditan con el poder que en copia digital se agrega, e interponen reclamo laboral contra La Segunda ART S.A. persiguiendo el cobro de la suma de $16.432.146,95, más los intereses y las costas del juicio, en concepto de prestaciones dinerarias por la incapacidad que porta el actor en razón de los hechos y el derecho que seguidamente describo.

Relatan que Lepiante es dependiente de la firma “KUMA S.R.L.” desde el día 03.01.2022. Describen la jornada de trabajo que cumplía. Informan además que realizaba tareas propias de la industria de la construcción en su especialidad albañilería.

Agregan que al momento de su ingreso estaba apto y en perfecto estado de salud, sin preexistencias.

Dicen que el día 22.02.2022 sufrió un accidente de trabajo mientras desempeñaba sus labores habituales. Explican que, en circunstancias que se encontraba revocando una pared, parado sobre un andamio, cuando imprevista y súbitamente una pequeña porción del producto utilizado para el revoque le ingresó en el ojo izquierdo, lo que provocó que pierda el equilibrio y caiga desde la altura sufriendo un fuerte traumatismo en la rodilla izquierda.

Expresan que el empleador procedió a efectuar la denuncia del siniestro y la ART demandada aceptó la contingencia como accidente de trabajo y le brindó las prestaciones en especie respecto de la lesión en la rodilla. En lo relativo a la lesión en el ojo izquierdo, d...

Fallo

CÁMARA DEL TRABAJO 1RA CIRC. - VIEDMA