Fallos Jurisdiccionales

CARATULA: "Q.L.A. S/ MEDIDA DE PROTECCION DE DERECHOS" (RO-01619-F-2025)


GENERAL ROCA, 6 de marzo de 2026.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que luego de la adopción de la medida excepcional de protección de derechos y de su legalización, en fecha 24/2/2026 se agrega informe técnico y acto administrativo confeccionados por el Organismo Proteccional por el cual pone en conocimiento que ha resuelto prorrogar el plazo de la medida por 90 días más.
Se corre traslado, el que no es contestado.
Luego del dictamen de la DEMEI, en fecha 4/3/2026 pasan los autos a resolver.
En efecto, del informe técnico acompañado y del acto administrativo se desprenden los fundamentos que ha tenido en cuenta el Organismo Proteccional al resolver la prórroga del plazo de la medida oportunamente adoptada.
Los mismos dan cuenta que durante el último período de acompañamiento se han sostenido estrategias de intervención orientadas al resguardo integral del adolescente, encontrándose la medida de protección excepcional debidamente implementada, garantizando su permanencia en un grupo familiar que aporta condiciones de cuidado, contención afectiva y protección. Que los referentes adultos han acompañado al joven en las distintas instancias requeridas, evidenciando compromiso en el ejercicio del rol de cuidado. Que, no obstante, el Sr. G.M. ha manifestado dificultades económicas para sostener el cuidado del adolescente, solicitando mayor asistencia material. Que en respuestas, el organismo ha reforzado la entrega semanal de módulos alimentarios y que se encuentra gestionando un subsidio económico que contribuya a garantizar condiciones dignas de vida. Que, asimismo, se ha gestionado por intermedio de su Defensora la solicitud de cuota alimentaria a la progenitora. Que en el ámbito educativo, L. finalizó el primer año del nivel medio en la ESRN N° 9, adeudando algunos contenidos que serán retomados en el presente ciclo lectivo. Que se destaca una adaptación favorable luego de su pase desde la ESRN N° 116, contando actualmente con acompañamiento pedagógico adecuado. Que se mantiene articulación con el equipo de ETAP a fin de sostener un abordaje integral. Que para el ciclo lectivo 2026 ya se han puesto en marcha las gestiones necesarias, orientando a los adultos referentes a fin de confirmar el banco en el establecimiento educativo y solicitar el acompañamiento institucional respectivo a fin de lograr que L. pueda rendir los contenidos adeudados. Que en el plano social y recreativo, el adolescente participa en talleres deportivos en el polideportivo municipal y actividades recreativas con pares, fortaleciendo su integración comunitaria y desarrollo integral. Que en entrevistas individuales, L. manifiesta sentirse cómodo y contenido en su actual ámbito familiar, refiriendo una convivencia ...

///ma, 6 de marzo de 2026
AUTOS Y VISTOS:
Para resolver el cumplimiento de las reglas de conductas impuestas al condenado K.E.C.C. documentado con D.3. en autos caratulados "C.K.E. S/ ART. 27 BIS (DIGITAL)" Expte N° V. del registro interno del Juzgado de Ejecución N° 8 de la Iera. Circunscripción Judicial y;
CONSIDERANDO:
Que el nombrado K.E.C.C., documentado con  D.3. fue condenado por sentencia definitiva de fecha 2.d.o.d.2., recaída en LEGAJO M.-. dictada por el Foro de Jueces de la Iera. Circunscripción Judicial, a la pena de TRES (3) años de prisión en suspenso por considerarlo autor penalmente responsable del delito de  a.s.a.p.e.a.c.e.g.d.t. (art. 42, 45 y 119 tercer párrafo del CP).-
Que la sentencia mencionada -asimismo- impone al nombrado el cumplimiento de las reglas de conducta mencionada en dicho decisorio judicial, por el término de TRES (3) años, en concordancia con el artículo 27° bis del Código Penal.
Que toma debida intervención el Instituto de Asistencia de Presos y Liberados en materia de su competencia (Ley N° 2343), y en el marco de lo establecido en los artículos 6° y 7° del Anexo V del Decreto N° 1634/04 procede a efectuar los informes requeridos por la normativa legal vigente en la materia.
Así, este Organismo de Asistencia agrega documental, informes de seguimiento que dan cuenta que el tutelado ha ejecutado las reglas de conducta impuestas durante el plazo establecido.
Corrida que fue la Vista al Agente Fiscal, el representante del Ministerio Público mediante dictamen de fecha 24/02/2026 entiende que se encuentra acreditado en autos el cumplimiento de lo originariamente mandado.
Así las cosas, el presente incidente ha quedado en condiciones de ser plenamente resuelto.
Que el presenta caso encuadra legalmente en el marco de lo establecido por el artículo 27º bis del Código Penal.
Que el citado artículo expresamente reza: "Al suspender condicionalmente la ejecución de la pena, el Tribunal deberá disponer que, durante un plazo que fijará entre dos y cuatro años según la gravedad del delito, el condenado cumpla todas o alguna de las siguientes reglas de conducta, en tanto resulten adecuadas para prevenir la comisión de nuevos delitos: 1. Fijar residencia y someterse al cuidado de un patronato. 12 2. Abstenerse de concurrir a determinados lugares o de relacionarse con determinadas personas. 3. Abstenerse de usar estupefacientes o de abusar de bebidas alcohólicas. 4. Asistir a la escolaridad primaria, si no la tuviere cumplida. 5. Realizar estudios o prácticas necesarios para su capacitación laboral o profesional. 6. Someterse a un tratamiento médico o psicológico, previo informe que acredite su necesidad y eficacia. 7. Adoptar oficio, arte, industria o profesión, adecuado a su capacidad. 8. Realiza...

CARATULA: "F., E. J. Y F., O. A. S/ MEDIDA DE PROTECCION DE DERECHOS" (RO-03569-F-2025)


GENERAL ROCA, 6 de marzo de 2026.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que luego de la adopción de la medida excepcional de protección de derechos y de su legalización, en fecha 27/2/2026 se agrega informe técnico y acto administrativo confeccionados por el Organismo Proteccional por el cual pone en conocimiento que ha resuelto prorrogar el plazo de la medida por 90 días más.
Se corre traslado, el que no es contestado.
Luego del dictamen de la DEMEI, en fecha 4/3/2026 pasan los autos a resolver.
En efecto, del informe técnico acompañado y del acto administrativo se desprenden los fundamentos que ha tenido en cuenta el Organismo Proteccional al resolver la prórroga del plazo de la medida oportunamente adoptada.
Los mismos dan cuenta que durante el período de intervención, en entrevista con la responsable de los niños, Sra. V.G., se constata que tanto E. como O. han retomado las clases en la escuela N° 323 durante las primeras semanas del mes de diciembre. Que su hermano M. fue escolta y que continuó asistiendo a la institución durante el período complementario aún sin necesitarlo, considerando que la escuela se ha constituido en un espacio de contención importante para él. Que una vez reiniciadas las actividades escolares en el presente año, sobre todo administrativas, se realizaron los pedidos correspondientes a las supervisiones de primaria y secundaria, solicitando para los adolescente que van al secundario, lugar en la ESRN N° 16 y para los niños que concurren al primario, en la escuela primaria N° 56 del Barrio Islas Malvinas. Que este pedido se basa en los deseos de los niños y adolescentes, como así también a la comodidad para el traslado de quien hoy ejercer el cuidado de ellos, Sra. V.G., teniendo en cuenta que sus hijos están en edad escolar en los dos niveles mencionados y en los establecimiento escolares solicitados para el ingreso de los niños y adolescentes intervenidos desde el organismo de protección. Que durante el período estival se le plantea a la Sra. G. la posibilidad de inscribir a los niños en talleres de verano municipales si lo desearan, pero que de acuerdo a la dinámica familiar y al interés de ellos, decidieron no hacerlo. Que en lugar de esto, asistieron a un club deportivo al cual suele ir la familia en vacaciones manifestando que “...la pasan muy bien...”. Que a través de las apreciaciones técnicas, se infiere que los niños se encuentran en un espacio de contención instrumental y afectiva. Que logran manifestar sus deseos, como practicar actividades recreativas, culturales y deportivas, así como retomar su escolaridad. Que mantienen contacto con  familiares directos con quienes tienen un vínculo afectivo que hasta el momento sería s...

AUDIENCIA DE APELACIÓN DE CALIFICACIÓN: En la ciudad de General Roca, provincia de Río Negro, 6 de marzo de 2026, siendo las 08.04  horas , y en el marco del expediente A.E.S.D.E.U.C.(.RO-00315-P-2024(), comparece por ante el señor Juez de Ejecución Penal, Dr. Fernando Romera, y por ante mí, Paola Oyarzabal, Secretaria autorizante, la Sra. Fiscal Adjunta de Ejecución Penal Subrogante, Dra. Susana Carrasco, y el interno E.A., asistido por su defensor/a  LAURA DOMINGUEZ con el fin de llevar a cabo la audiencia fijada en autos para resolver sobre la apelación de las calificaciones del causante correspondientes al CUARTO PERÍODO del año 2025, con notas CONDUCTA 8 (OCHO), CONCEPTO 8 (OCHO), FASE AFIANZAMIENTO (agota el 30/06/2026).

Se deja constancia que la presente audiencia es registrada en soporte de audio y video  digital.

La defensa dijo que solicitó esta audiencia para tratar la aplación de calificaciones de su asistido, que agota el 30/06, es decir que se encuentra en condiciones temporales de acceder a los beneficios, que han pedido al Establecimiento Penal que sea tratado con el máximo susceptible y le dijeron que no. Que entonces, para volver a solicitarlo, previamente requirió esta audiencia, que en conducta tiene todo muy bueno y no fue sancionado por lo que  pide nueve, en conepto no hará aclaraciones ya que le subieron de siete a ocho y respecto a la fase de afianzamiento, solicitará confianza atento el tiempo que lleva en esa fase y lo que resta para agotar.

La Sra. Fiscal dijo que también vio el tema de que falta  poco para que agote, pero no acompañará a la defensa que  pide un punto en conducta,  es cierto que no tiene sanciones pero el nueve es ejemplar y tiene todo muy bueno, el ocho se ajusta, el 31/10/2025 se le aumentó un punto llegando a ese ocho en la audiencia anterior, en el tercer trimestre el penal en reconsideración lo promovió a afianzamiento, y como ya se ha dicho, es criterio, salvo casos excepcionales, no promover de fase porque es tarea del penal, estamos evaluando el cuarto trimestre del 2025, el 8-8 afianzamiento debe confirmarse. 

El interno sostiene que tiene estímulo educativo, que ya se encuentra en condiciones temporales, que se esforzó todo el año, quiere saber para qué le sirve, solicita aunque sea una salida transitoria para que pueda ver a su familia. Que está  a tres meses y medio de agotar, quiere retomar el vínculo con su familia. Que en Diciembre vio a su hijo por una salida extraordinaria porque había sufrido un accidente, agradece eso.

El señor ...

CARATULA: VIDAL SANCHEZ, SABRINA VIOLETAY.BARRERA, TIAGO TOMASC.GLORIOSO, DANIEL MANUELS.V.
EXPTE. NRO. AL-00127-JP-2026 -

General Roca, 06 de marzo de 2026. DA/AN

I) Proceso: Para dictar sentencia en la causa "O.P.M.C.V.S.D.A.P.F.D.E.I.S.S.S.(.Y.P." (RO-44379-C-0000), del registro de esta Unidad Jurisdiccional n° 9, a mi cargo por subrogancia.

II) Antecedentes: 1) Demanda iniciada por Pablo Mario Ostrovsky el 15/02/2022 (SEON n° 28810): Se presenta con patrocinio letrado, iniciado demanda sumarísima en los términos de la Ley de Defensa del Consumidor, contra Volkswagen S.A. de Ahorro para Fines Determinados e Iruña S.A., por daños y perjuicios derivados del retraso de la liquidación y pago de un vehículo VW Amarok DC 140 CV, por la suma de $11.810.000 y/o lo que en más o en menos surja de la prueba a producirse, más sus intereses.

Relata que en febrero de 2014 suscribió un contrato de adhesión con las demandadas mediante el cual adquirió un vehículo Volkswagen Amarok SL, mediante el plan 70/30, solicitud de adhesión N°00108535, grupo 2423, orden N° 124. El 70% financiado y 30% integrable, al finalizarse el grupo. Que el mismo finalizó en enero del 2021 y ante su intención de no adquirir el vehículo debían reintegrarle los fondos en marzo del 2021.

Afirma que cumplió de forma responsable y en tiempo con todas las cuotas correspondientes al plan y solicitó la liquidación de los fondos luego de finalizado el grupo, pero dejó de recibir respuesta por parte de las demandas.

Refiere que desde el mes de enero, cada reclamo realizado vía correo electrónico fue recibiendo llamativas respuestas por parte del personal de las demandas, donde le pedían la misma información.

Que el 16/07/2021 realizó intimación por carta documento CD N°04392696, concurrió a sucursales de las empresas, recibiendo respuestas evasivas. Relata que en el local le explicaban que todo ...

CARÁTULA: "M.N.E.C/ INSTITUTO PROVINCIAL DE SEGURO DE SALUD - IPROSS S/ AMPARO "
EXPTE. NRO. RO-03125-F-2025 -

GENERAL ROCA, 6 de marzo de 2026.

VISTOS Y CONSIDERANDO: Se encuentran estos autos para resolver el recurso de revocatoria interpuesto en fecha 6/2/2026 por el Dr. Francisco M. López Raffo, en su carácter de apoderado del Instituto Provincial del Seguro de Salud (IPROSS) y el recurso de revocatoria con idéntico objeto interpuesto en la misma fecha por la Sra. I.L.P., en su carácter de presidenta del Instituto Provincial del Seguro de Salud (IPROSS), con patrocinio letrado, contra la providencia dictada en fecha 29/1/2026, mediante la cual se ha hecho efectivo el apercibimiento dispuesto en providencia de fecha 13/1/2026 aplicando una multa diaria de $100.000 sobre los haberes que perciba la presidenta de IPROSS, Sra. I.L.P.. 

Fundan su planteo manifestando que mediante la resolución recurrida se han hecho efectivas astreintes las que resultan completamente improcedentes en este caso. Al respecto, señalan que el proceder de IPROSS no encuadra en la figura del "litigante recalcitrante" que el STJ fijó en “Baffoni” para aplicar astreintes. Sobre tal punto describen que en fecha 16/12/2025 IPROSS acreditó la compra de la prótesis requerida por la amparista conforme surge de la Orden de Provisión 119/25. Luego de ello, se dicta sentencia la cual entienden que resultó improcedente dado que el objeto del amparo ya se encontraba cumplido en dicha fecha. 

Señalan que luego de ello, la amparista solicitó que se intime a IPROSS bajo apercibimiento de astreintes, atento a que –según su criterio- no se había hecho efectiva la entrega de la prótesis, a lo que respondieron que la prótesis había sido entregada al médico tratante. Mencionan que posteriormente en fecha 16/1/2026 la amparista presentó un nuevo informe del médico tratante indicando que la prótesis entregada por IPROSS no era la pretendida por el médico tratante. 

Frente a ese escenario, IPROSS inicia un nuevo proceso pa...