Fallos Jurisdiccionales

General Roca, 30 de junio de 2026.

AUTOS Y VISTOS;
Las presentes actuaciones RO-00188-P-2026 () caratuladas "'[CONDENADO_1]' S/ DETENIDO EN UNIDAD CARCELARIA (SS)", traídas a despacho para resolver acción de habeas corpus.

CONSIDERANDO:
I- Que mediante Oficio N° 3572 "DG3-T" el condenado  '[CONDENADO_1]', alojado en [DIRECCION_CONDENADO_1],  interpuso acción de habeas corpus solicitando entrega de ropa de cama (colchón, sábanas y frazadas).

Que mediante Informe N° 76/26-V del Área de Logística y Finanzas informó que en fecha 26/03/2026 se le proveyó al interno de marras un (1) colchón nuevo ignífugo de una plaza marca MULTIMOL y que en el día 29/06/2026 se le entregó una nueva frazada ignífuga. A tal efecto, se acompañaron actas de entrega de ambos elementos. 

II- No habiendo elementos que justifiquen la vía excepcional interpuesta, siendo que no se advierte agravamiento en las condiciones de detención y teniendo en cuenta que el causante se encuentra detenido a disposición de Juez competente cumpliendo la pena impuesta en autos. 
 
En el marco de los arts. 43 de la Constitución Nacional, 43 de la Constitución Provincial y 26 del Código Procesal Constitucional; en mi carácter de Juez de Ejecución Penal;

RESUELVO:

I- RECHAZAR la acción intentada por '[CONDENADO_1]', (art. 43 de la Constitución Nacional, art. 43 de la Constitución Provincial y art. 26 inciso "c" del Código Procesal Constitucional).

II- NOTIFICAR al Ministerio Público Fiscal en los términos del artículo 34 de la ley 5776 - Código Procesal Constitucional.

III- NOTIFICAR a la defensa.

Dr. Fernando Romera
Juez de Ejecución Penal

Se tiene por notificadas a las partes, OFICINA DE EJECUCIÓN Y ARRAIGO y a  MARIA ESTELA AROCA ALVAREZ, GUSTAVO JORGE VIECENS, GIULIANA AGUSTINA GRIPPO y DEFENSORÍA PENAL NRO 2 - ROCA; se notificó digitalmente al [DIRECCION_CONDENADO_1].

EXPEDIENTE: VI-00377-F-2026
CARATULA: ''[DENUNCIANTE_1]' C/ '[DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1]' S/ VIOLENCIA'

San Carlos de Bariloche, 1 de julio de 2026.- 

VISTOS: Estos autos caratulados: "FUENTES, SANTIAGO C/ REUQUE, OLGA TERESA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ORDINARIO)", BA-09869-C-0000 para dictar sentencia definitiva, de los que

RESULTA: El 08/03/2019 se presentó Santiago Fuentes con el patrocinio letrado del Dr. Jorge Alejandro Pschunder e interpuso demanda por daños y perjuicios contra Olga Teresa Reuque por la suma de $2.077.200.- o en lo que en más o en menos resulte de la prueba de autos, por la desaparición de animales vacunos, ovinos y equinos. 

Relató que junto a su esposa Lucia del Alba Reuque, estaban a cargo del cuidado de animales de quien en vida fuera Caniu Reuque.

Indicó que éste le había vendido animales, además de autorizarlo a utilizar las señas y marcas del ganado. Señaló además que le había conferido un poder amplio de administración de dichos animales.

Manifestó que la Sra. Lucia Rueque tiene una certificación emitida por Tierras de la provincia de Río Negro de ocupación de los campos donde estaban los animales, (emitida luego del fallecimiento del Canui Reuque, padre de Lucia), esto es, el campo El Pantanoso, ubicado a 80 km. por la ruta 80, lindero a la Estancia Fruta Mahuida.

Sostuvo que en dicho campo tenían 97 ovejas madres, 51 corderas y 20 corderos con más de 388 kilos de lana Zafra año 2015.

Refirió que el poder de administración se encuentra agregado en autos: "FUENTES SANTIAGO S/ HURTO (GANADO)" expediente N° S4-15-572, señalando que dicha denuncia fue efectuada por la demandada, Sra. Olga Teresa Reuque.

Indicó que en el marco de dicha causa se ordenó el secuestro de los animales y de la lana. Luego de dos años de proceso, la causa concluyó por sobreseimiento. Manifestó que durante los años que duró el proceso, esos animales se fueron reproduciendo, lo que acrecentó el valor de los mismos.

Refirió que al solicitar la devolución de los animales y la lana, se le indicó que ocurriera por la vía que corresponda, quedando dichos animales en poder de la demandada.

Ante dicha situación se apersonó en el campo y ahí le manifestaron que dichos animales habrían sido vendidos junto a sus crías, como así también la lana.

Ofreció prueba y fundo en derecho su pretensión.

II. Impuesto fuera el trámite ordinario, el 22/08/2022 se presentó Olga Teresa Reuque, con el patroc...

San Carlos de Bariloche, 01 de julio  de 2026
VISTOS: Estos autos caratulados: "VERGARA, ADOLFO DANIEL C/ CABRERA, CECILIA VERONICA S/ DESALOJO",  BA-00888-C-2024
CONSIDERANDO:

1º) Que por presentación E0049 la demandada solicita la sustitución de algunos de los testigos ofrecidos al contestar demanda.
Corrido el traslado pertinente, se opone la contraria (E0051), señalando que no sólo está precluída la oportunidad para el ofrecimiento, sino que además el presente juicio de desalojo tiene como causal invocada el vencimiento de plazo del contrato de comodato acompañado y que, por ello, la presente acción se encuadra en lo dispuesto por el art. 607, de lo que se sigue que la prueba testimonial ofrecida por Cabrera es improcedente, como así también lo es la oficiatoria.
Sustanciada la oposición, es contestada por la accionada (E0052), quien solicita el rechazo en mérito a los argumentos a los que me remito en honor a la brevedad.
2º) Que de la compulsa de autos, surge que se está reclamando el desalojo por vencimiento del contrato de comodato que habría operado -según los dichos de la parte actora- en mayo de 2021.
3°) Que a tenor de lo dispuesto en el artículo 607 del Código Adjetivo, en principio, sólo se admite en los juicios de desalojo por vencimiento del plazo la prueba documental y la pericial.
Que dicha limitación opera tanto por vencimiento de contrato de locación como por vencimiento de comodato, en tanto la ley no efectúa ninguna distinción.
4°) Que respecto de la prueba testimonial y sin perjuicio de la oportunidad en que planteó su oposición la actora, aun en el caso de que no hubiera sido planteado, le corresponde al juzgado pronunciarse sobre la admisibilidad de la prueba.
Entonces, teniendo en consideración la causal de desalojo invocada y lo dispuesto en la normativa antes mencionada, estando vedado dicho medio probatorio, corresponde desestimar la producción de la totalidad de la prueba testimonial ofrecida por la accionada.
5°) Sin embargo, ante el desconocimiento de la prueba documental, es procedente la prueba informativa ofrecida por la demandada en forma subsidiaria, la que tramita de conformidad con las disposiciones establecidas para el proceso ordinario.
Aunque procede únicamente respecto de la documental desconocida y conducente a la resolución del caso, esto es respecto de la autenticidad de los comprobantes de pago de servicios de luz y agua detallados en el punto IV) 1) b) del ofrecimiento de prueba.
Que además, la prueba ofreci...