Fallos Jurisdiccionales

El Bolsón, 9 de marzo de 2026.-

VISTO: El expediente caratulado "MARQUEZ, ERIKA C/ JARA, AMALIA S/ EJECUCIÓN ", EB-00195-C-2025, que se encuentra para dictar sentencia;

En fecha 29/12/25  se presenta la Sra. Erika Márquez, con el patrocinio del Dr. Horacio José, reclamando a la aquí ejecutada, Sra. Amalia Jara, la suma de $ 1.793.052,60,  con más intereses y costas, en concepto de cobro de un pagaré librado a favor de la actora, el cual consta adjunto en el escrito de inicio.

Con fecha 03/02/26 advirtiéndose que la ejecutante había iniciado una serie de reclamos ejecutivos similares, que podrían denotar habitualidad en su actividad y de conformidad con el régimen de orden público de protección al consumidor, se la intimó a integrar el título.

En su presentación del 04/02/26 y como respuesta a la intimación cursada, la actora acompaña lo que denomina "movimiento financiero" aparentemente emitido por una entidad denominada SUPRE. Ante ello se le hace saber, con fecha 09/02/26, que la documental acompañada no acredita ser idónea y conducente a la operación financiera subyacente en los términos del art. 36 de la ley 24.240 y sus modificatoria y el art. 1093 y cc. del CCyC.

Como resultado de ello la actora realiza una nueva presentación en el movimiento E0003 de fecha 25/02/26, en la que adjunta una "Solicitud de crédito" emitida por la entidad denominada SUPRE, no surgiendo de ese instrumento el nombre de la ejecutante. Allí consta únicamente el logotipo de la firma señalada, la que sería otorgante del crédito en cuestión, lo que impide vincular la documentación presentada como respaldo de la operación financiera con el pagaré acompañado por la señora Márquez y que resulta, en definitiva, el documento base, objeto del reclamo de autos.

Así, pasan los autos a resolver.
ANALISIS Y SOLUCIÓN DEL CASO:

Que en primer término debo señalar que las constancias de la causa, sumadas al hecho de que la actora ha iniciado ante este mismo Juzgado varios reclamos ejecutivos con las mismas características,  hacen presumir fuertemente la existencia de una relación de consumo,  por lo cual debe otorgarse pr...

 

 

 

VISTOS: Los autos caratulados "RICCIARDI, LUIS ALBERTO Y OTROS C/ ELIDORO, CONSTANCIO Y OTROS S/ ORDINARIO (MENSURA, DESLINDE, AMOJONAMIENTO Y SUBDIVISION DE INMUEBLE) (Exp. nº EB-00562-C-0000) de los que:

RESULTA: 

Con fecha 23/12/25 se presentan los Dres. Carlos Suarez y Germán Corbella, Defensores Oficiales, letrados patrocinantes de la señora Lidia Águila, solicitando se dicte medida cautelar de prohibición de innovar y de anotación de litis a fin de publicitar la existencia de un litigio sobre el bien objeto de autos. .

Respecto a los requisitos de admisibilidad para el dictado de las medidas cautelares señalan, en cuanto a la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora señalan que se encuentran acreditadas y surgen de manera evidente de las constancias de autos puesto que existe la posibilidad de una afectación de los derechos hereditarios de la señora Águila. Afirman que la falta de adopción de la medida peticionada podrían afectar gravemente los derechos hereditarios de su asistida y su porción legítima, provocando un daño irreversible al acervo sucesorio. En cuanto a la contracautela señalan que la señora Águila se encuentra exenta de caución por intervenir el Ministerio Público, por lo que cuenta con beneficio de litigar sin gastos.

En sentencia interlocutoria de fecha 12/02/26 se dispuso hacer lugar a la medida cautelar de prohibición de innovar solicitada, rechazando, en el punto II del resolutorio, la solicitud de anotación de litis en atención a que no se encontraba claramente delimitada  la parcela o porción de el lote total objeto de la pretensa medida, a la que los solicitantes sólo se referían como "fracción mayor indivisa", datos que no permitirían tomar debida nota en el Registro de la Propiedad Inmueble.

Con fecha 18/02/26 los letrados patrocinantes de  la señora Águila se presentan haciendo saber, atento lo dispuesto en la sentencia interlocutoria dictada, que el inmueble respecto del cual se había solicitado la medida es la fracción mayor individualizada como: PARCELA 281570 (20-1-281570) - MALLIN AHOGADO - SUCESION ELIDORO CONSTANCIO, por lo que reiteran la solicitud de anotación de litis cursada en el escrito del 23/12/25 (Movimiento

Viedma, emitida en la fecha de la firma digital.
EXPEDIENTE: "AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA C/ GANEM, ALFREDO S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL - N°VI-02053-C-2024.

ANTECEDENTES:
1.- Que en fecha 01/10/2024 se presenta la Agencia de Recaudación Tributaria de la Provincia de Río Negro, por medio de representante fiscal, interponiendo demanda de ejecución fiscal conforme art. 127 siguientes y concordantes del Código Fiscal y arts. 31, sgtes. y concordantes del Código Procesal Administrativo de Río Negro por la suma de $ 792,013.66, en concepto de crédito fiscal conforme Boleta de Deuda N° 100540
2.- Ingresado el proceso ante la UJCA 13, se despacha el día 01/10/2024 sentencia monitoria en los siguientes términos: "VIEDMA, 1 de octubre de 2024. AUTOS Y VISTOS: Los caratulados: "AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA C/ GANEM, ALFREDO S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL - N°VI-02053-C-2024" CONSIDERANDO: I.- Que compareció la parte actora AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA DE RIO NEGRO, por medio de apoderado, constituyó domicilio y acompañó documental. II.- Que se encuentran cumplidos los recaudos formales de admisibilidad previstos por la ley (arts. 520, 523 y cdts. del Código Procesal) y que el título que se agrega es ejecutivo conforme art. 604 CPCC, corresponde dictar sentencia monitoria sin más trámite. III.- Que, asimismo, atento la verosimilitud del derecho emergente del título, corresponde otorgar la medida precautoria solicitada y en consecuencia y en los términos del art. 534 del CPCC, decretar la inhibición general de bienes a nombre de la parte ejecutada, GANEM ALFREDO (CUIT N° 20073852227, a cuyo fin deberán librarse los oficios pertinentes. (...) FDO: Julián H. Fernández Eguía Juez" 3.- Posteriormente en fecha 09/03/2026, el Representante Fiscal de la Agencia de Recaudación Tributaria de la Provincia de Río Negro se solicita se proceda a trabar embargo ante el BANCO Central de la República Argentina 4.- En consecuencia, corresponde sustituir el embargo ordenado en la sentencia monitoria de fecha 01/10/2024.
Por todo ello,
RESUELVO:
I.- Trabar el embargo sobre los saldos acreedores que tenga o llegare a tener depositado la parte demandada GANEM ALFREDO (CUIT N° 20073852227) , en caja de ahorro y/o cuenta corriente, créditos, títulos públicos y/o privados, pagarés, letras de cambio y otros títulos de crédito, plazos fijos, disponibilidades derivadas de acuerdos para girar en descubierto y límites de compra y financiación de tarjeta de crédito, fondos o valores de cualquier tipo y/o cualquier concepto en moneda nacional y/o extranjera, en Bancos y demás entidades dependientes del BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA, hasta cubrir las sumas de $1.6...

El Bolsón, 9 de marzo de 2026.

 

VISTOS: Los autos caratulados "NAHUELPAN, JORGE NICOLAS Y SALES, BARBARA SOLANGE C/ COBOS, MARIA TERESA Y OTRO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ORDINARIO) (Exp. nº EB-01550-C-0000), que se encuentran  en estado de resolver:

1°) Que atento el estado de la causa, habiéndose declarado la caducidad de la instancia mediante sentencia de fecha 15/12/25 y encontrándose firme la misma, corresponde regular los honorarios de los peritos designados en la causa.

2°) Los honorarios serán regulados de conformidad con lo normado por la Ley 5069. Asimismo se tendrá en cuenta la importancia y utilidad de la tarea encomendada, la complejidad, la responsabilidad asumida por la profesional y las diligencias producidas. (art. 5 Ley G Nro. 5069).

3°)  A tal efecto, tendré presente que el perito psicólogo Juan Carlos Varela Blanco y el perito médico Juan Alberto Coseano, designados en autos, sólo procedieron a aceptar el cargo con fecha 08/05/23 y 28/07/24 respectivamente, no habiendo realizado diligencias o tareas referidas a su trabajo, por lo que, respecto a ellos, el honorario será regulado conforme la situación prevista en la primera parte del art. 20 de la ley 5069; es decir, que no habiendo iniciado la labor pericial, sólo por la aceptación del cargo, les corresponderá la suma equivalente al 50% de los honorarios calculados según el art. 19, inc.a) -en este caso por ser profesionales universitarios- de la ley 5069. Es por ello que se regulará a cada uno de los profesionales nombrados la suma equivalente a 2,5 JUS.

4°)  Que respecto al perito contado designado, Alejandro Tchicourel, el profesional procedió a aceptar el cargo y presentó su labor pericial con fecha 03/07/23, la que no fue observada por ninguna de las partes. No existiendo monto de sentencia se aplicará lo dispuesto en el art. 19 inc. a) de la ley 5069. Así, a la luz de las tareas desarrolladas por el perito, entiendo como justo y razonable regular sus honorarios en la suma equivalente a 5 JUS.

5°) Los honorarios deberán abonarse dentro del décimo día de quedar firme el auto regulatorio (art. 21 de la ley G n.° 5069) y estarán a cargo de la parte actora conforme lo dispuesto en el punto II de la sentencia de fecha 15/12/25.

 

 

Salario Mensual (03/25)

Recálculo de ingreso

% incap.

<...

SAN CARLOS DE BARILOCHE, 9 de marzo de 2026 

 

---VISTOS: Estos autos caratulados INCIDENTE - PARANAU, RUBEN ORLANDO C/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTES DE TRABAJO (EJECUCIÓN HONORARIOS PERITO PSICOLOGA LIC. CORBALAN)- BA-00103-L-2026, y;

---1) Que comparece la perito psicóloga Lic. MARIA DEL MAR CORBALAN, por derecho propio y  con el patrocinio letrado del Dr. GONZALO GARCIA SPITZER promoviendo ejecución de honorarios contra GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. y practica liquidación actualizada.-

---2) Teniendo en cuenta lo que resulta de la causa y encontrándose reunidos los recaudos de ley, entiendo que la presente ejecución deberá tramitar en los términos del art. 56 ley 5631 y supletoriamente los arts. 438 y ss. del Código Procesal Civil y Comercial.-
---En consecuencia, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada y encontrándose reunidos los recaudos de ley, corresponde dictar sentencia monitoria en los términos previstos por los arts. 438 y ccts. del CPCC.-

---Por ello se RESUELVE: 

---I) Fallar esta causa, mandando llevar adelante la ejecución con costas, contra GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A., hasta hacerse el acreedor íntegro pago de la suma de $444.156 reclamada en autos, con más los intereses fijados en la sentencia Nro.  2025-D-164.-

---II) Desde la fecha de mora y hasta el efectivo pago, deberán liquidarse los intereses conforme con lo normado en el artículo 770 del Código Civil y Comercial.
--- Es decir, se acumularán los intereses al capital en forma semestral, hasta la efectiva cancelación del crédito, utilizando un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina (inc. 3 art. 12 ley 24.557, T.O. según Dto. 669/19 y 770 CCyCN).

---III) En virtud de ello, y conforme lo peticionado, líbrese oficio en formato digital al Banco ICBC (INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA), el que deberá enviarse a la entidad conforme metodología de recepción, a los fines que proceda a informar si a la fecha y hora de recepción del oficio la ejecutada tiene sumas depositadas por cualquier co...