Fallos Jurisdiccionales

ACTA DE AUDIENCIA - RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA -

En la ciudad de Cipolletti, siendo las 09.010 hrs. del día a los 21 días del mes de agosto del año 2025, el Sr. Juez del Juzgado de Ejecución Penal N° 8 Dr. Lucas J. Lizzi, asistido por el Sr. Secretario Dr. Francisco D. Jara, procede a llevar adelante audiencia por videoconferencia por plataforma digital zoom, constatándose la presencia de la Fiscal adjunta Dra. Ivana Vassellati y la Defensora adjunta Dra. Patricia Fernández.-

Seguidamente el Sr. Juez declara abierta la presente audiencia correspondiente a la causa caratulada V.J.L. S/ CONDENA DE EJECUCIÓN CONDICIONAL, Expte. N ° CI-00007-P-2025. SE DEJA CONSTANCIA QUE LA PRESENTE AUDIENCIA QUEDARÁ REGISTRADA EN FORMATO AUDIO VISUAL Y MEDIANTE ACTA REFRENDADA POR LAS PARTES ANTE EL ACTUARIO, QUEDANDO A DISPOSICIÓN DE LAS PARTES DE REQUERIRLO.-

Luego, se informa a los presentes que se ha fijado a fin de meritar control de pautas. Por Secretaría se informa que el condenado no pudo ser notificado de la presente porque la OJU informó que estaría con preventiva domiciliaria en un centro de rehabilitación. 

Así, se le da la palabra a la Fiscal adjunta, quien dictamina: que al no estar citado no solicitará mas que exponer la situación. Esta con prisión preventiva. Se requirió por informe del IAPL que da cuenta que no tuvieron contacto. Por Sentencia tiene 3 pautas. La pauta en crisis es no someterse al control del IAPL, que podría hacerlo aún estarlo en domiciliaria. Pide nueva fecha de audiencia y se lo notifique a efectos de tratar ese punto, ese incumplimiento.- 

Acto seguido, se le corre vista a la Defensa, quien dictamina: que tiene constancia que continua con prisión preventiva domiciliaria desde marzo 2025, por lo que no ha podido cumplir. También entiende que resultaría innecesario fijar audiencia porque no va a concurrir. De hecho no tiene telefono, porque en ese lugar no tienen medio para comunicarlo. Pide que se fije con posterioridad al vencimiento de la preventiva. Adelanta que tiene en principio además acuerdo por unificación, por lo que no resultaría necesario fijarla.- 

El Juez pregunta respecto al incumplimiento, de qué fecha es? la Fiscal aclara que no planteó incumplimiento, en principio es revisar la pauta. Es a efectos de ordenar pautas. No habló de pedir sanción. 

La Defensa, por último, expresa: que la podemos evaluar pero de recuperar la libertad. Por eso es innecesaria fijar la audiencia.-

Toma la palabra el Sr. Juez y en mérito de lo argumentado por las partes, CONSIDERA: es innecesario fijar audiencia porque ser abstr...

Fallo

JUZGADO DE EJECUCIÓN PENAL Nº 8 - CIPOLLETTI

San Carlos de Bariloche, Provincia de Río Negro, a los 20 días del mes de agosto del año 2025. Reunidos en Acuerdo la CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, FAMILIA, DE MINERÍA Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA de la Tercera Circunscripción Judicial, los Dres. Federico Emiliano CORSIGLIA y Emilio RIAT, y la Dra. María Marcela PÁJARO, , después de haberse impuesto individualmente de esta causa caratulada "COMESAÑA, MIRTA C/ JAIMES, VALERIA ELENA Y OTRA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ORDINARIO)" BA-07038-C-0000, y discutir la temática del fallo por dictar, con la presencia del señor Secretario Dr. Alfredo Javier ROMANELLI ESPIL, emiten sus votos en el orden establecido en el sorteo practicado respecto de la siguiente cuestión por resolver: ¿qué pronunciamiento corresponde dictar?

A la cuestión planteada, el Dr.  CORSIGLIA  dijo:

ENTE COMPENSADOR AGRICOLA DE DAÑOS POR GRANIZO DE LA PROVINCIA DE RIO NEGRO C/ LIBERATI, GUSTAVO JAVIER S/ ACCION DE MENOR CUANTIA - DE MENOR CUANTÍA (AL-00052-JP-2022)

Allen, 21/8/2025

Atento la sentencia monitoria dictada en la presente acción y en caso de que así lo solicite y denuncie, decrétase embargo por las suma de PESOS UN MILLON CUARENTA Y SIETE MIL SETECIENTOS NOVENTA Y SIETE CON 25/00 ($ 1.047.797,25) que se componente PESOS CUATROCIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS SESENTA Y UNO CON 50/00 ($ 489.561,50), en concepto de capital, con más sus intereses y costas de la ejecución ( arts. 62 y 445 del C.P.C. y C.) presupuestándose a tales fines la suma de PESOS QUINIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL DOSCIENTOS TREINTA Y CINCO CON 75/00 ($ 558.235,75), bajo responsabilidad de quien lo peticiona, a cuyo fin líbrense los despachos correspondientes concediendo las autorizaciones necesarias.-

Líbrese mandamiento de embargo sobre bienes suficientes a juicio del Oficial de Justicia interviniente, teniendo en consideración lo prescripto por el art. 201 del CPCyC, por las sumas determinadas en concepto de capital con más la presupuestada para atender intereses y costas. Se requerirá al propietario de los bienes para que manifieste si se encuentran embargado o afectados por prenda u otro gravamen, y en su caso por orden de qué Juez, Secretaría, y en qué expediente, nombre y domicilio de los acreedores y el monto del crédito, bajo apercibimiento de lo previsto por el art. 45 inc. g) del Decreto Ley 15348/46, Ley 12.962 y el art. 173 del Código Penal. Si en tal oportunidad el dueño de los bienes no estuviere presente, en la misma diligencia se le notificará que debe formular esta manifestación dentro del plazo para oponer excepciones (art.  479 del CPC). Asimismo se le hará saber que deberá abstenerse respecto de los bienes, de todo acto que importe la disminución de la garantía del crédito que se reclama (art. 196 del CPC). El mandamiento ordenado deberá ser diligenciado por el Sr. Oficial de Justicia. Téngase presente la persona facultada para intervenir en la diligencia. Déjese al ejecutado copia de la diligencia. Queda aquel autorizado a allanar domicilios y solicitar el auxilio de la fuerza pública si fuere menester para el cumplimiento de lo ordenado, excepto en el caso de librarse mandamiento directo fuera de la Provincia.-

Para el caso de que lo denunciado sea un INMUEBLE, AUTOMOTOR u otro bien registrable, ofíciese al RPI o RPA o Registro correspondiente, haciéndole saber que la medida se anotará siempre y cuando el bien se encuentre a nombre de alguno de los demandado...

Fallo

JUZGADO DE PAZ 2DA CIRC. ALLEN

///ma, 21 de agosto de 2025.
AUTOS Y VISTOS:
Para resolver el cumplimiento de las reglas de conductas impuestas al condenado M.E.H. documentado con D.4. en autos caratulados "H.E.M. S/ ART. 27 BIS (DIGITAL)" Expte N° V. del registro interno del Juzgado de Ejecución N° 8 de la Iera. Circunscripción Judicial y;
CONSIDERANDO:
Que el nombrado M.E.H., documentado con  D.4. fue condenado por sentencia definitiva de fecha 2.d.J.d.2., recaída en LEGAJO M. dictada por el Foro de Jueces de la Iera. Circunscripción Judicial, a la pena de Dos (2) años de prisión en suspenso por considerarlo autor penalmente responsable del delito de abuso sexual simple  -dos hechos- (art.  45, 55 y 119  primer párrafo del C.P).-
Que la sentencia mencionada -asimismo- impone al nombrado el cumplimiento de las reglas de conducta mencionada en dicho decisorio judicial, por el término de DOS (2) años, en concordancia con el artículo 27° bis del Código Penal.
Que toma debida intervención el Instituto de Asistencia de Presos y Liberados en materia de su competencia (Ley N° 2343), y en el marco de lo establecido en los artículos 6° y 7° del Anexo V del Decreto N° 1634/04 procede a efectuar los informes requeridos por la normativa legal vigente en la materia.
Así, este Organismo de Asistencia agrega documental, informes de seguimiento e informe  final, que dan cuenta que el tutelado ha ejecutado las reglas de conducta impuestas durante el plazo establecido.
Corrida que fue la Vista al Agente Fiscal, el representante del Ministerio Público mediante dictamen de fecha 08/08/2025 entiende que se encuentra acreditado en autos el cumplimiento de lo originariamente mandado .
Así las cosas, el presente incidente ha quedado en condiciones de ser plenamente resuelto.
Que el presenta caso encuadra legalmente en el marco de lo establecido por el artículo 27º bis del Código Penal.
Que el citado artículo expresamente reza: "Al suspender condicionalmente la ejecución de la pena, el Tribunal deberá disponer que, durante un plazo que fijará entre dos y cuatro años según la gravedad del delito, el condenado cumpla todas o alguna de las siguientes reglas de conducta, en tanto resulten adecuadas para prevenir la comisión de nuevos delitos: 1. Fijar residencia y someterse al cuidado de un patronato. 12 2. Abstenerse de concurrir a determinados lugares o de relacionarse con determinadas personas. 3. Abstenerse de usar estupefacientes o de abusar de bebidas alcohólicas. 4. Asistir a la escolaridad primaria, si no la tuviere cumplida. 5. Realizar estudios o prácticas necesarios para su capacitación laboral o profesional. 6. Someterse a un tratamiento médico o psicológico, previo informe que acredite su necesidad y eficacia. 7. Adoptar oficio, a...

Fallo

JUZGADO DE EJECUCION PENAL NRO. 8- VIEDMA

CINCO SALTOS, 21/8/2025.-
 VISTA:
La presente causa caratulada "S.M.D.A.M. C/ M.E.H. S/ VIOLENCIA ", Expte. N° CS-02224-JP-2025 , para resolver sobre la medida cautelar peticionada por la Sra. D.A.S.M. en su carácter de denunciante y víctima.
Y CONSIDERANDO:
Que obra en autos denuncia de violencia familiar formulada en sede policial por la Sra. D.A.S.M., en su carácter de víctima, en contra del Sr. E.H.M., quien resulta ser su hijo.-

Que teniendo en cuenta los términos de la denuncia de mención, no surgen - en principio - Actos de Violencia familiar que ameriten el tratamiento de la causa en el marco de la Ley Provincial D.3040. Que los hechos denunciados abarcan conductas que podrían constituir delitos, como ser lo referido a Ventas de Drogas, quitarse la tobillera a pesar de estar cumpliendo condena penal, que sin duda deben ser analizadas por el Ministerio Público Fiscal, mas allá de la voluntad expresada por la denunciante de no querer instar acción en ese sentido. Que asimismo, en consideración a pronunciamientos para casos similares efectuados por Juezas y Jueces de Familia de la Cuarta Circunscripción Judicial de la Prov. de Río Negro, con sede en Ciudad de Cipolletti, coinciden en señalar - entre otras cosas - que: " ... Analizados los términos de la denuncia formulada, se advierte que la situación planteada no se trata de una situación de violencia familiar que amerite su tratamiento por la presente vía. .Ello así por cuanto el objetivo de las leyes proteccionales (Ley 3040), es la adopción de medidas provisorias tendientes a hacer cesar la situación de violencia o riesgos en que se encuentren involucradas las partes, siempre que la realidad denunciada encuadre en el concepto de violencia, el cual conforme el art. 6 de la ley mencionada se tipifica como "...el desarrollo de conductas que provocan daño a partir del afianzamiento de roles de dominación entre las personas que integran la familia..." Las conductas que se describen en la denuncia, no alcanzan a encuadrar en dichas características, ya que no todas las conductas ó acciones desarrolladas por algún miembro de la familia -aunque representen alguna molestia, perjuicio ó desagrado en los restantes miembros de la familia- quedan enmarcadas en la "violencia familiar". Por ello, resultando manifiesto que lo denunciado no resulta generador de daño a partir del afianzamiento de los roles "dominante-dominado" - característica fundamental de las relaciones viciadas por la violencia-, no puede hablarse de "violencia familiar ... " (Sentencia de fecha 22/12/2023 -  Expte. N° CS-00959-JP-2023 UPF5 - Dr. Benatti).-...

Fallo

JUZGADO DE PAZ 4TA CIRC. CINCO SALTOS

CINCO SALTOS, 21 de agosto de 2025.-

VISTA:

La presente causa caratulada "V.A.J. C/I.D.A. S/VIOLENCIALEY 3040" (Expte. N° CS-02222-JP-2025), para resolver sobre la medida cautelar peticionada por el Sr. A.J.V. en su carácter de denunciante y víctima.-
Y CONSIDERANDO:

Que el Sr. A.J.V., realiza denuncia de violencia familiar en el marco de la Ley Provincial D.3040, en sede policial, en su carácter de víctima, en contra de la Sra. D.A.I., quien resulta ser su ex-pareja.-

Que ante los Actos de Violencia que habrían acontecido, el Sr. V. se retiró del domicilio que compartía con la denunciada y requiere como medida cautelar la prevista en el Inc. c) del Art. 27° Ley Prov. D.3040, esto es: "Ordenar la restitución inmediata de los efectos personales de la víctima si ésta se ha visto privada de los mismos por episodios de violencia"

Que tal requisitoria debe contemplarse como necesaria y urgente, ya que como explica el propio denunciante se retiró del hogar "con lo puesto" para evitar mayores problemas, por lo que entiendo prudente y adecuado en la presente instancia hacer lugar a lo peticionado.
Que atento el Sr. A.J.V. no requiere la adopción de otras medidas, considerando además las Disposiciones Generales para los Procesos de Violencia Familiar (Título V Ley 5396 - CPFRN), en particular lo previsto en el Art. 139 (Competencia Delegada), el último párrafo del Art. 140 y el Art. 142 de la mencionada norma, ante la eventualidad de que la problemática familiar expuesta por el denunciante en el proceso se continúe en el tiempo y a fin de la debida evaluación de riesgo, elévese la causa a consideración de la Unidad Procesal de Familia en turno de la Ciudad de Cipolletti.-
Que corresponde hacer saber al Sr. A.J.V. que para obtener asesoramiento respecto de la problemática familiar, podrá recurrir en consulta al servicio de Profesional de abogacía del ámbito privado o en caso de carencia de recursos económicos, ante la Defensoría de Pobres y Ausentes con Sede en la Localidad (Av. Rivadavia 685 - TE 0299-4982195 - 5678300 int. 363).-

Que aplicando un abordaje interinstitucional e interdisciplinario; que teniendo en cuenta el grado de riesgo, garantizando la seguridad, el bienestar y la prevención de la violencia, a través de la tutela judicial efectiva en atención a lo denunciado y lo normado en los Arts. 16° y 27° de la Ley Provincial D. 3040 y los previsto por los Arts. 146º, 148º y 150º del Código de Procedimiento de Familia de la Prov. de Río Negro, corresponde con carácter tuitivo, dentro de las facultades q...

Fallo

JUZGADO DE PAZ 4TA CIRC. CINCO SALTOS