Fallos Jurisdiccionales

 

 San Carlos de Bariloche, a los 3 días del mes de septiembre del año 2026

VISTOS: Los presentes autos caratulados: ''[ACTOR_1]' C/ '[DEMANDADO_1]' S/ AUTORIZACION PARA VIAJAR', BA-01069-F-2026, .- 

Que en fecha 1 de septiembre del corriente se presenta la Sra. [ACTOR_1] con el patrocinio letrado de la Dra. Florencia Duran a fin de peticionar la autorización provisoria de viaje al exterior de su hijo [FAMILIAR_1] con objeto de visitar a su abuelo quien vive en la ciudad de [LUGAR], del [FECHA]

Que el progenitor está siendo citado por edictos, lo que dá cuenta de la total ausencia del mismo en la vida del niño.-
Que en fecha 2 de septiembre contesta vista al Dra. Dolores Mazzante, Defensora de Menores e Incapaces subrogante, quien en su dictamen consigna: "...En tal carácter, venimos a contestar la vista conferida CON HABILITACIÓN DE DIAS Y HORAS, tomando conocimiento del estado y constancias de autos,sin objeciones que formular a autorización de viaje provisoria peticionada por la progenitora de [FAMILIAR] para viajar a la ciudad de [LUGAR], [PAIS], desde el [FECHA] en su compañía ...."
Asimismo la Defensora de Menores e Incapaces señala que en carácter excepcional, preside de la audiencia art. 12 CDN atento la  urgencia, ello teniendo como norte el interés superior de su representado.- 
Y CONSIDERANDO:
Que el interés superior de los niños debe tenerse como norte en estos procesos.

Que es indudable que el esparcimiento, las vacaciones, los viajes, etc, propenden a un mejor y mayor desarrollo integral de los niños, principios todos avalados y consagrados por las normas nacionales y tratados internacionales de jerarquía constitucional.-
Por otra parte, el artículo 709 del Código Civil y Comercial establece expresamente el "Principio de oficiosidad", así expresa: "En los procesos de familia el impulso procesal está a cargo del juez, quien puede ordenar pruebas oficiosamente". En ese orden de ideas, una conflicto entre adultos, la falta de acuerdo o como en este caso la ausencia del progenitor, no puede tener preeminencia frente a los derechos de los niños a quienes, en función del concepto de autonomía progresiva, debe garantizárseles el ejercicio de los mismos.-

Por ello, habré de hacer lugar a lo peticionado.-

En mérito de todo lo cual RESUELVO:

I) Autorizar la salida al exterior, de [FAMILIAR_1], dni n° [DNI_FAMILIAR_1] para que viaje en compa..

San Carlos de Bariloche, a los 3 días del mes de septiembre del año 2026.-

VISTOS: Los presentes autos caratulados: '[ACTOR_1] C/ [DEMANDADO_1] S/ HOMOLOGACION', BA-01980-F-2026, .- 

Y CONSIDERANDO: Que se presentan ante el CIMARC la Sra. [ACTOR_1] con el patrocinio  letrado del Dr. Felix Mendelshon y el Sr. [DEMANDADO_1] con el patrocinio letrado de la Dra. Luz Feldman: formulando acuerdo de "Alimentos y Gasto Extraordinario" y en fecha 4 de agosto del corriente   la actora con el patrocinio letrado del Dr. Felix Mendelsohn, solicita la homologación judicial del mismo.-
Que habiendo sido ambas partes debidamente patrocinadas al momento de arribar el acuerdo ante el CIMARC, no resulta necesaria la ratificación de su contenido.
Que en fecha 12 de agosto prestó su conformidad la Defensoría de Menores e Incapaces.-
Por lo que, en atención a lo normado por el art. 102 del Código Procesal de Familia corresponde hacer lugar a lo peticionado , como así también regular los honorarios de los profesionales intervinientes, a fin de dar cumplimiento a las disposiciones de la ley 869. Por ello, RESUELVO:
I) HOMOLOGAR el convenio arribado por las partes de fecha 21 de mayo de 2026 por  ante el CIMARC.-
II) Hacer saber a las partes que el acuerdo a partir de la firmeza de la presente sentencia, tendrá autoridad de cosa juzgada y es susceptible de ejecución.
III) Regular los honorarios del Dr. Felix Mendelshon, patrocinante por la parte actora en 5 (cinco) jus. Arts. 6 y 9 de la L.A. .-
IV) Las costas se imponen al alimentante . Ello por cuanto en lo atinente al capítulo de alimentos y aún cuando estos hayan sido acordados, la naturaleza del trámite impone fijarlos a cargo del obligado al pago; ya que admitir lo contrario importaría afectar la cuota fijada, con la obligación sobre costas.
V) Dichos honorarios deberán abonarse dentro del plazo de diez días de notificados.
VI) Regístrese. Protocolicese: Notifíquese en los terminos del art. 120 del CPCCRN y al Al obligado al pago al domicilio real.-

 

                                                                                 LAURA CLOBAZ
                                                                                            Jueza

General Roca, 3 de septiembre de 2026.

AUTOS Y VISTOS;
Las presentes actuaciones RO-04252-P-0000 (2RO-3766-JE2023) caratuladas "[CONDENADO_1] S/ DETENIDO EN UNIDAD CARCELARIA (SS)", traídas a despacho para resolver acción de habeas corpus.

CONSIDERANDO:
I- Que la condenada '[CONDENADO_1]', alojada en el Establecimiento de Ejecución Penal N° 2 de General Roca, interpuso acción de habeas corpus solicitando, con carácter urgente, autorización para ser trasladada a la sucursal del Banco Patagonia de esta ciudad, a fin de percibir los fondos correspondientes a la Asignación Universal por Hijo (AUH), manifestando que dicho ingreso se encuentra destinado al sostenimiento de sus hijos.

Que, mediante Oficio N° 4729 "DG3-T", el Área de Traslados de la Unidad informó que, en fecha 02/09/2026, se encontraba previsto el traslado de la interna a la sucursal del Banco Patagonia ubicada en calle Hipólito Yrigoyen N° 771 de esta ciudad, a fin de retirar la tarjeta de débito correspondiente a su cuenta personal, conforme fuera oportunamente autorizado por este Juzgado en fecha 11/08/2026.

 

Asimismo, hizo saber que, previo a concretar el traslado, personal de la Unidad se comunicó con la entidad bancaria, desde donde se informó que la tarjeta de débito aún no se encontraba disponible para su retiro, aunque la interna contaba con fondos depositados en su cuenta, sin límite temporal para su extracción, y que el reclamo correspondiente por la tarjeta ya había sido efectuado ante la entidad pertinente.

II- No habiendo elementos que justifiquen la vía excepcional interpuesta, siendo que no se advierte agravamiento en las condiciones de detención y teniendo en cuenta que la causante se encuentra detenido a disposición de Juez competente cumpliendo la pena impuesta en autos. 

 

Villa Regina, 3 de septiembre de 2026.

Para resolver en estos autos caratulados: CREDIL S.R.L. C/ PASQUINI HERMANOS S.R.L. S/ MONITORIO - EJECUCION DE MULTA, (Expte. N°: VR-00041-C-2025); de los cuales,

 

Que en fecha 06/02/2026 14:28:05 (mov.VR-00041-C-2025-E0007) el Dr.Adrián Gustavo SAGGINA solicita regulación de honorarios  por las tareas de ejecución llevadas a cabo en autos.

Siendo que el monto base de la presente regulación, resulta ínfima para el cálculo conforme lo dispuesto por al art 41 3er párrafo sobre la planilla aprobada en autos VR-00041-C-2025-E0007 ($418.935,24), corresponde aplicar a la presente regulación los fallos dictados en los autos caratulados "REZZO, MARIA AMALIA C/ TEMPUS S.R.L. S/ EJECUCION DE MULTA (C) S/CASACION" (Expte. Nº CI-38009- C-0000) del STJ y "BAZZO JORGE ARTURO C/ MUNICIPALIDAD DE ALLEN S/ INCIDENTE" Ex. Nº RO-01484-C-2022, interlocutorio de la Cámara de Apelaciones del 07/05/2024.

En consecuencia,

 

Regular los honorarios profesionales del Dr. Adrián Gustavo SAGGINA, apoderado en la suma equivalente a 5 JUS, los que serán valorados a la fecha de su efectivo pago, con más el 40% por su doble carácter, devengando desde la mora y hasta su efectivo pago una tasa de interés pura del 8% anual.

Los honorarios se han regulado tomando en consideración, los fallos mencionados, la naturaleza del proceso, las tareas efectivamente realizadas, su complejidad y resultado obtenido. (Arts. 8, 9, 10 y 41 de la Ley 2212). Cúmplase con la Ley D N° 869.

Notificar de conformidad a lo dispuesto por el Art. 120 del CPCC.

 

 

Proceso: RUIZ, NELSON HUGO C/ MONI ONLINE SA S/ MENOR CUANTÍA - DAÑOS Y PERJUICIOS - EXPTE. CS-00138-JP-2025 - Organismo: JUZGADO DE PAZ 4TA CIRC. CINCO SALTOS 

Cinco Saltos, 03/09/2026.-

 

Las presentes actuaciones caratuladas: "RUIZ, NELSON HUGO C/ MONI ONLINE SA S/ MENOR CUANTÍA - DAÑOS Y PERJUICIOS" Expte. Nº CS-00138-JP-2025.-
Y CONSIDERANDO:
Que a Mov. N° I0001 se presenta la Dra. Ana María Fernanda Odriozola en carácter de apoderada del Sr. NELSON HUGO RUIZ, D.N.I. N° 23.348.864, conforme poder acompañado, Matrícula N° 2982, conformando reclamo de Menor Cuantía (Art. 802 y cctes. del CPCyC), enmarcado en la Ley de Defensa al Consumidor, en contra de MONI ON LINE S.A., C.U.I.T N° 30-71233461-0. Que a Mov. N° I0002 se provee el inicio del presente expediente, se fija fecha audiencia, se ordena traslado de demanda y se da intervención al Ministerio Público Fiscal, en cumplimiento de lo ordenado por el Art. N° 52 de la Ley N° 24.240 y Art. N° 42 del a C.N., a los fines de custodiar el orden público y la defensa del orden jurídico se dispone vista al Ministerio Público Fiscal.- 
Que a Mov. N° E0009 - E0010, se presenta por la parte demandada, MONI ON LINE S.A., C.U.I.T N° 30-71233461-0, en carácter de apoderado el Dr. Saúl B. Cohen, Matrícula N° 4031 y el Dr. Marcelo A. Dalton, Matrícula N° 3099, contestan demanda entablada en su contra, niegan los hechos invocados por la actora, solicitan el rechazo de la demanda con costas, ofrecen prueba y reconvienen.-
Que a Mov. N° I0014 se realiza audiencia de partes (Art. N° 806 del C.P.C.yC.) con la presencia de la Dra. Ana María Fernanda Odriozola, en representación del actor y del Dr. Saúl B. Cohen y el Dr. Marcelo A. Dalton, quienes lo hacen en representación de la demandada. Luego de mantenerse conversaciones con los presentes, estos manifiestan que no resulta posible alcanzar un avenimiento en este estado del proceso, por lo que a Mov. N° E0013 se presenta la actora requiriendo la continuidad de las actuaciones, disponiéndose a Mov. N° I0015 la apertura a prueba.- 

Que la demanda impetrada por la actora, Sr. NELSON HUGO RUIZ, estriba en la solicitud de la anulación de cualquier operatoria realizada con la entidad a su nombre, gestionado mediante un fraude, más los daños y perjuicios ocasionados por la inclusión como deudor en la central de deudores del B.C.R.A., categoría 5, con carácter de incobrable, estimándolos en la suma de PESOS UN MILLON SEISCIENTOS MIL ($1.600.000) en concepto de daño moral y daño punitivo y/ o lo que en más o en menos resulte de la prueba rendirse en autos. Aco...

 

San Carlos de Bariloche, 3 de septiembre de 2026.

VISTO: El expediente caratulado '[O.M.E] C/ [B.U.M.]' S/ HOMOLOGACIÓN S/ EXPTE. N° BA-01263-F-2024, en el que se debe resolver el siguiente planteo.

 

ANTECEDENTES: Que en el mes de agosto de 2024 la actora practica una liquidación por [CIRCUNSTANCIAS] y solicita se intime al demandado a pagar esa deuda (E0005).
Debido al tiempo transcurrido desde la cédula de intimación, la actora solicita se apruebe la liquidación practicada (E0008), lo cual es ordenado (I0008).
Se incorpora la respuesta del oficio enviado a la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA),  que informa que el progenitor no registra impuestos activos ni relación laboral alguna (I0009).
Tras el incumplimiento del deber alimentario por parte del demandado, pese a la intimación cursada, la actora solicita la aplicación de las medidas del art. 553 del Código Civil y Comercial (en adelante, CCyC) para asegurar el pago de la cuota alimentaria. Concretamente, pide: la prohibición de salida del país del demandado, la prohibición de renovar su licencia de conducir y su inscripción en el Registro de Deudores Alimentarios Morosos. A tal fin, solicita se libren los oficios correspondientes (E0009).
Se ordena que la actora inicie el incidente de ejecución de sentencia correspondiente, conforme a lo dispuesto el 09/08/2024 (I0010).
En el marco de ese incidente se produjeron las constancias que la actora invoca para fundar la aplicación de las medidas del art. 553 del CCyC. La [ACTOR_1] manifiesta que,  según el informe de ARCA agregado en las actuaciones caratuladas "[O.M.E] C/ [B.U.M.] S/ HOMOLOGACIÓN S/ INCIDENTE DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA" (BA-00211-F-2025), el [DEMANDADO_1] registraría relación laboral vigente. Sin embargo, según la cédula Nº 2[TELEFONO], el personal del establecimiento informó que el demandado ya no trabaja allí desde hace más de un año. 
Indica también que, según la consulta del saldo de la cuenta bancaria N° [CBU_CVU_1], no hay depósitos registrados, y que el alimentante tampoco compareció en las presentes para proponer una forma de pago. Solicita se apliquen las medidas del art. 553 del CCyC (E0017)
Se corre vista a la Defensoría de Menores e Incapaces N° 1 (I0019), y contestan las Dras. Mazzante y Allen, sin formular objeciones a las medidas peticionadas (E0018). Con su dictamen, quedan las actuaciones en condiciones de resolver (I0020).

 

ANÁLISIS Y SOLUCIÓN DEL CASO: I. Del expediente surge acreditado que la actora practicó liquid...