Fallos Jurisdiccionales

AUTOS: R.Y.J.C.L.F.R.S.V.(.3.

EXPEDIENTE N.º CA-00296-JP-2026

VISTO: la denuncia formulada por la Sra.<.s.1.Y.J.s.1. en la Comisaría de la Familia de esta ciudad el día 16 de mayo de 2026 y;

CONSIDERANDO: Los antecedentes expuestos, la situación de riesgo, y al solo efecto de resguardar la integridad física y psíquica de la denunciante,

RESUELVO: RATIFICAR LA MEDIDA ORDENADA VÍA TELEFÓNICA EL DÍA 16 DE MAYO DEL 2026 Y EN CONSECUENCIA:

1º) Ordenar la PROHIBICIÓN DE CONTACTO y la PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO del Sr. F.R.L. respecto de la Sra. <.Y.J. debiendo mantenerse alejado a una distancia no menor a quinientos metros de la persona y residencia de la denunciante, como así de los lugares en que se encuentre o transite sean públicos o privados. Asimismo deberá, el denunciado, abstenerse de producir actos molestos o de hostigamiento cualquiera sea el medio que se utilice (Art. 148 Inc. d CPF).-

2º)  El plazo de la presente medida se queda sujeto a lo que disponga el Juzgado de Familia que por sorteo corresponda.-

3º) Hacer saber al Sr. F.R.L. que deberá dar estricto cumplimiento a las medidas ordenadas, bajo apercibimiento, en caso de incumplimiento de aplicación de las medidas dispuestas en los arts. 153 y 154 del Código Procesal de Familia, como asimismo, en caso de constatarse que media clara intención de violar las prohibiciones o de omitir las obligaciones impuestas, de dar intervención al Ministerio Público Fiscal, en orden al delito de desobediencia a la autoridad (art. 154 CPF).-

4°) Asimismo se hace saber a V.S. que las partes ya han sido informadas que durante la sustanciación del proceso judicial deberán contar con patrocinio letrado, pudiendo requerir el servicio de Defensa Pública. Regístrese, protocolícese. Cumplido remítanse las presentes actuaciones al Juzgado de Familia que corresponda.-

Catriel, 19 de mayo de 2026.-

QUEDA USTED DEBIDAMENTE NOTIFICADO.

Proceso. AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA C/ MONTUS DE BIANCUCCI GUBELIN, MARIA LAURA Y/O PARRAVICINI, IVAN RODOLFO SOC. LEY 19550 CAP.I IV S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL, BA-00706-C-2026
Organismo. UNIDAD JURISD CONTENCIOSO ADM N° 13 3RA. CJ (UJCA) - BARILOCHE

SAN CARLOS DE BARILOCHE, 19 de mayo de 2026.
VISTO
      El proceso caratulado AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA C/ MONTUS DE BIANCUCCI GUBELIN, MARIA LAURA Y/O PARRAVICINI, IVAN RODOLFO SOC. LEY 19550 CAP.I IV S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCALBA-00706-C-2026, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada, lo dispuesto en los Arts. 1, 31 y siguientes del CPA, y Arts. 468 y siguientes del CPCyC, corresponde dictar sentencia monitoria.
RESUELVO
      I. Llevar adelante la ejecución hasta tanto MONTUS DE BIANCUCCI GUBELIN, MARIA LAURA Y/O PARRAVICINI, IVAN RODOLFO SOC. LEY 19550 CAP.I IV, CUIT/CUIL 30715750224 haga al acreedor AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA DE RIO NEGRO, íntegro pago del capital reclamado de $ 2.280.227,50, con más intereses y costas.
      II. Regular en conjunto -Art. 11 L.A- los honorarios profesionales de los Dres. JOSÉ LUIS MALASPINA y NALU EZEQUIEL CASTRO en la suma de $ 566.769,00 (5 JUS + 40%), en mérito a la calidad de la actuación profesional, la extensión, complejidad, etapas cumplidas de la causa y el resultado obtenido (Arts. 6, 7, 9, 10 y 41 L.A), ello, con más los intereses correspondientes. Cúmplase con la Ley 869. 
     III. Fijar en la cantidad de $ 1.423.498,25 la suma presupuestada provisoriamente para responder a intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 CPCyC).
      IV. Notifíquese la presente al ejecutado en el domicilio denunciado. Se le hará saber en tal oportunidad que dentro de los 5 días -ampliables de corresponder en razón de la distancia Art. 140 CPCyC-, podrá oponer las excepciones previstas por el Art. 33 del CPA, lo que deberá hacerse en un sólo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de ejecución.
      En la notificación deberá informar que a través del siguiente link: https://puma.jusrionegro.gov.ar/expjud/busqueda-publica/consulta-demanda, cualquier ciudadano podrá acceder al escrito y documentación anexa con el código para contestar demanda: NAZO-JVTR.
      Le asiste a las partes el derecho de oponerse, por causa fundada a criterio y decisión del Tribunal, en relación a terceros, a la publicación de sus datos personales en la inteligencia de que la falta de oposición al respecto conlleva el consentimiento para que la sentencia o resolución que se dicte se publique sin supresión de datos (Art. 3° de la Acordada 112/2003).
      No ha...

Proceso. AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA C/ CHAPINGO, DAVID EXEQUIEL S/ MONITORIO - EJECUCIÓN FISCAL, BA-00708-C-2026
Organismo. UNIDAD JURISD CONTENCIOSO ADM N° 13 3RA. CJ (UJCA) - BARILOCHE

SAN CARLOS DE BARILOCHE, 19 de mayo de 2026.
VISTO
      El proceso caratulado AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA C/ CHAPINGO, DAVID EXEQUIEL S/ MONITORIO - EJECUCIÓN FISCALBA-00708-C-2026, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada, lo dispuesto en los Arts. 1, 31 y siguientes del CPA, y Arts. 468 y siguientes del CPCyC, corresponde dictar sentencia monitoria.
RESUELVO
      I. Llevar adelante la ejecución hasta tanto DAVID EXEQUIEL CHAPINGO, CUIT/CUIL 20280002071 haga al acreedor AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA DE RIO NEGRO, íntegro pago del capital reclamado de $ 2.413.908,03, con más intereses y costas.
      II. Regular en conjunto -Art. 11 L.A- los honorarios profesionales de los Dres. MARÍA JOSÉ MUÑOZ y HERNAN JAVIER SANTOLI en la suma de $ 566.769,00 (5 JUS + 40%), en mérito a la calidad de la actuación profesional, la extensión, complejidad, etapas cumplidas de la causa y el resultado obtenido (Arts. 6, 7, 9, 10 y 41 L.A), ello, con más los intereses correspondientes. Cúmplase con la Ley 869. 
      III. Fijar en la cantidad de $ 1.490.338,52 la suma presupuestada provisoriamente para responder a intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 CPCyC).
      IV. Notifíquese la presente al ejecutado en el domicilio denunciado. Se le hará saber en tal oportunidad que dentro de los 5 días -ampliables de corresponder en razón de la distancia Art. 140 CPCyC-, podrá oponer las excepciones previstas por el Art. 33 del CPA, lo que deberá hacerse en un sólo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de ejecución.
      En la notificación deberá informar que a través del siguiente link: https://puma.jusrionegro.gov.ar/expjud/busqueda-publica/consulta-demanda, cualquier ciudadano podrá acceder al escrito y documentación anexa con el código para contestar demanda: AHLS-PYVE.
      Le asiste a las partes el derecho de oponerse, por causa fundada a criterio y decisión del Tribunal, en relación a terceros, a la publicación de sus datos personales en la inteligencia de que la falta de oposición al respecto conlleva el consentimiento para que la sentencia o resolución que se dicte se publique sin supresión de datos (Art. 3° de la Acordada 112/2003).
      No habiendo adjuntado los profesionales intervinientes el Bono Ley -Art. 8 de la Ley 4132-, vista al Colegio de abogados. Vincúlese a su representante.

CARATULA: "E.O.A.Y.E.E.P. S/ MEDIDA DE PROTECCION DE DERECHOS" (RO-00343-F-2026) 


GENERAL ROCA, 19 de mayo de 2026.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que luego de la adopción de la medida excepcional de protección de derechos y de su legalización, en fecha 6/5/2026 se agrega informe técnico y acto administrativo confeccionados por el Organismo Proteccional por el cual pone en conocimiento que ha resuelto prorrogar el plazo de la medida por 90 días más.
Se corre traslado, el que no es contestado.
Luego del dictamen de la DEMEI, en fecha 18/5/2026 pasan los autos a resolver.
En efecto, del informe técnico acompañado y del acto administrativo se desprenden los fundamentos que ha tenido en cuenta el Organismo Proteccional al resolver la prórroga del plazo de la medida oportunamente adoptada.
Los mismos dan cuenta que las razones que dieron lugar a la toma de la medida excepcional de derechos con respecto a la familia de origen, no han tenido modificaciones que permitan evaluar el levantamiento de la misma. Que en el contexto familiar de origen no se evidencian modificaciones sustanciales ni en las capacidades parentales de la Sra. M.A.G. ni del Sr. S.E.E.. Que persisten indicadores asociados a negligencia, ausencia de adherencia a los lineamientos institucionales oportunamente establecidos, como ser el consumo de bebidas alcohólicas (del que se toma conocimiento a través de fotos que publican en redes sociales y que a su vez informan desde el equipo técnico por los guardadores), que por otra parte ambos lo niegan. Que es oportuno mencionar que no contribuyen económicamente a sus familiares a cargo de los cuidados de sus hijos a pesar de que S. continuó trabajando. Que al respecto, J. refirió que en dos oportunidades le preguntó a S. si dejaría dinero para la compra de pañales y que esto constituyó una contribución forzada, a partir de la cual no volvió a colaborar con ninguna de las necesidades de los niños. Que si bien ambos progenitores sostienen el espacio terapéutico y la asistencia al Taller de Crianza Respetuosa, se infiere que los resultados de la presente intervención se encuentra en un período de apuesta por su fortalecimiento, ya que no se observa compromiso genuino en S. y M. por el momento. Que ambos niños presentan mejoras significativas en su estado de salud general, evidenciándose una evolución favorable en relación con el peso y condiciones nutricionales, en comparación con el estado inicial al momento de la adopción de la medida. Que en lo que respecta a la dimensión de salud, la Sra. E. informa que los niños estuvieron concurriendo al CAPS para completar el calendario de vacunación, como así también estuvieron mejorando en la cuestión alimentaria debido a que estaban en bajo peso. Que en lo que respecta a la dimensión socio-comunitaria...

Proceso. AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA (FISCALIA) C/ PASSEGGI, ARIEL EDGARDO S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL, RO-01607-C-2026
Organismo. UNIDAD JURISD CONTENCIOSO ADM N° 15 2DA CJ (UJCA) - ROCA

  GENERAL ROCA, 19 de mayo de 2026.
   VISTO
      El proceso caratulado AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA (FISCALIA) C/ PASSEGGI, ARIEL EDGARDO S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCALRO-01607-C-2026, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada, lo dispuesto en los Arts. 1, 31 y siguientes del CPA, y Arts. 468 y siguientes del CPCyC, corresponde dictar sentencia monitoria.
   RESUELVO
      I. Llevar adelante la ejecución hasta tanto ARIEL EDGARDO PASSEGGI, DNI 28392794 haga al acreedor AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA DE RIO NEGRO, íntegro pago del capital reclamado de $ 4.891.674,12, con más intereses y costas.
      II. Regular en conjunto -Art. 11 L.A- los honorarios profesionales de los Dres. JOSÉ LUIS MALASPINA, ARTURO ENRIQUE LLANOS y GASTÓN PÉREZ ESTEVAN en la suma de $ 753.317,81 (11% del monto base + 40%), en mérito a la calidad de la actuación profesional, la extensión, complejidad, etapas cumplidas de la causa y el resultado obtenido (Arts. 6, 7, 9, 10 y 41 L.A), ello, con más los intereses correspondientes. Cúmplase con la Ley 869. 
      III. Fijar en la cantidad de $ 2.822.495,97 la suma presupuestada provisoriamente para responder a intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 CPCyC).
      IV. Notifíquese la presente al ejecutado en el domicilio denunciado. Se le hará saber en tal oportunidad que dentro de los 5 días -ampliables de corresponder en razón de la distancia Art. 140 CPCyC-, podrá oponer las excepciones previstas por el Art. 33 del CPA, lo que deberá hacerse en un sólo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de ejecución.
      En la notificación deberá informar que a través del siguiente link: https://puma.jusrionegro.gov.ar/expjud/busqueda-publica/consulta-demanda, cualquier ciudadano podrá acceder al escrito y documentación anexa con el código para contestar demanda: LVBP-MSNU.
      Le asiste a las partes el derecho de oponerse, por causa fundada a criterio y decisión del Tribunal, en relación a terceros, a la publicación de sus datos personales en la inteligencia de que la falta de oposición al respecto conlleva el consentimiento para que la sentencia o resolución que se dicte se publique sin supresión de datos (Art. 3° de la Acordada 112/2003).
      No habiendo adjuntado los profesionales intervinientes el Bono Ley -Art. 8 de la Ley 4132-, vista al Colegio de abogados. Vincúlese a su representante.


                ...

GENERAL ROCA, 19 de mayo de 2026
Y VISTOS: Para resolver en estos autos caratulados: "M.A.A. C/ V.C.M. S/ ALIMENTOS" (RO-00328-F-2026), y
RESULTA: Que en fecha 11/3/2026 se presenta el Sr. C.M.V., a través de su letrada apoderada, interponiendo recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra la resolución de fecha 19/2/2026 que establece la cuota de alimentos provisoria que deberá abonar en favor de su hija.
En dicha resolución se fijan alimentos provisorios a favor de la hija del alimentante de 10 años de edad, en una suma equivalente al 20% de sus ingresos (deducidos los descuentos obligatorios de ley, viandas y viáticos según criterio de la Excma. Cámara de Apelaciones local en Expte. N° CA-20818) con un piso mínimo del 70 % del SMVM.
Manifiesta que existe entre las partes un cuidado personal compartido con una distribución efectiva del tiempo de la niña con ambos progenitores, asumiendo el Sr. V. gastos directos y cotidianos durante los períodos de convivencia. Que el alimentante no se ha desentendido de sus obligaciones parentales, contribuyendo en especie y en forma directa al sostenimiento de su hija.
Sostiene que la actora no acreditó prima facie una situación de urgencia o desamparo que justifique la fijación de una cuota provisoria en los términos dispuestos. Que la suma fijada no guarda razonabilidad ni proporcionalidad con la real capacidad económica del Sr. V., quien no posee ingresos estables ni registrados, encontrándose actualmente en etapa de formación académica. Que en este contexto, la medida adoptada desnaturaliza el carácter excepcional y cautelar de los alimentos provisorios, transformándolos en una anticipación de sentencia sin sustento fáctico suficiente.
Solicita se revoque el decisorio que establece alimentos provisorios con apelación en subsidio.
En fecha 16/3/2026 se ordena correr traslado del recurso interpuesto.
En fecha 1/4/2026 se tiene por incontestado el traslado conferido. 
En fecha 30/4/2026 dictamina la Sra. Defensora de Menores e Incapaces y en fecha 11/5/2026 pasan los autos a resolver.
CONSIDERANDO: Estando en condiciones de resolver, he de adelantar que el recurso de revocatoria será rechazado.
Así, resultan insuficientes para revisar la decisión que ordena los alimentos provisorios, las meras manifestaciones de la parte recurrente basadas en que las partes mantienen un cuidado personal alternado en relación a la niña M.A.V. y que conforme la distribución equitativa del tiempo de cuidado, no corresponde la fijación de una cuota alimentaria provisoria. 
Conforme surge de lo manifestado por el Sr. V. en la audiencia de fecha 22/4/2026 "...de lunes a miércoles su hija se encuentra con la madre, de miércoles...