Fallos Jurisdiccionales

CARATULA: "C.S.S. S/ MEDIDA DE PROTECCION DE DERECHOS" (RO-00040-F-2023) 


GENERAL ROCA, 26 de agosto de 2025.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que luego de la adopción de la medida excepcional de protección de derechos y de su legalización, en fecha 13/8/2025 se agrega informe técnico y acto administrativo confeccionados por el Organismo Proteccional por el cual pone en conocimiento que ha resuelto prorrogar el plazo de la medida por 90 días más.
En fecha 21/8/2025 se presenta la Dra. Belén Delucchi, abogada de S., y manifiesta que tomó contacto con la adolescente y que la misma expresó que se encuentra bien en el CAINA y que desea visitar a su hermana D., quien se encuentra ingresada en el CAINA de la ciudad de Viedma. Que posteriormente, tomó contacto con los referentes de SENAF a quienes informó sobre el deseo de la adolescente.
Luego del dictamen de la DEMEI, en fecha 22/8/2025 pasan los autos a resolver.
En efecto, del informe técnico acompañado y del acto administrativo se desprenden los fundamentos que ha tenido en cuenta el Organismo Proteccional al resolver la prórroga del plazo de la medida oportunamente adoptada.
Los mismos dan cuenta que, tal como se informara en instancias anteriores, la adolescente S., durante los últimos tres meses a partir de la renovación de la medida de protección excepcional de derechos, ha venido realizando salidas de fines de semana junto a la Sra. M.P., identificada por la propia adolescente como figura afectiva significativa. Que este vínculo se remonta a un período previo al ingreso de S. al dispositivo institucional, constituyéndose la Sra. P. en su momento un referente positivo y estable. Que a partir de estas salidas, la Sra. P. informó que, tras un proceso de diálogo con su pareja, habían considerado la posibilidad de asumir el resguardo de S.. Que fundamentó esta decisión en las experiencias compartidas con la adolescente, señalando que, progresivamente, S. había comenzado a integrarse a la dinámica familiar, incorporando hábitos y responsabilidades tales como horarios de descanso, participación en tareas domésticas y normas de convivencia. Que frente a este planteo, el equipo técnico autorizó la ampliación de los espacios de vinculación, permitiendo que la adolescente compartiera mayor tiempo con la familia P., con el objetivo de favorecer un proceso gradual que posibilitara evaluar la viabilidad de una estrategia de egreso familiar. Que se intentó evitar generar expectativas prematuras en S. considerando que en dos ocasiones previas se habían frustrado intentos de egreso con su hermana mayor. Que en entrevistas realizadas, S. expresó de manera clara su deseo de no estar en el CAINA y que solicitó la posibilidad de egresar bajo el cuidado de la Sra. P.. Que ante esta demanda, el equipo técnico procur�...

Fallo

UNIDAD PROCESAL N° 16 2DA CIRC. - G. ROCA

CARATULA YUNES, CARMEN DEL ROSARIO C/ BARRERA, EMILIOS.V.
EXPTE. NRO. RO-02535-F-2025

N.A

GENERAL ROCA, 26 de agosto de 2025
Por recibido.
Póngase en conocimiento  a <.C.D.R. y <.E. que la presente causa ha quedado radicada en esta Unidad Procesal (Juzgado de Familia) Nº 17, que la persona que denuncia tiene derecho a ser oída personalmente por la judicatura y podrá solicitarlo, para ello y los fines de peticionar lo que consideren, deberán concurrir a la y/o contactarse con  un abogado particular o bien al CADEP (CENTRO DE ATENCIÓN DE LA DEFENSA PÚBLICA) de manera presencial en el edificio CIUDAD JUDICIAL – Calle San Luis 853 1º Piso – GENERAL ROCA o al Tel. fijo: 4292050 int 690, 376, 380, 420, 685. Tel celular: 2984694061 (solo whatsapp), e-mail: cadep@jusrionegro.gov.ar. Notifíquese por OTIF.

Líbrese oficio a la CADEP a los fines de que designen abogado/a a <.C.D.R. sin perjuicio que con posterioridad se presente con patrocinio particular. Adjúntese copia de la denuncia. Cúmplase por OTIF. 

En función de la denuncia radicada a fines de evitar situaciones de violencia y prevenir otras de mayor riesgo, como medida protectoria ORDENO;

1) PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO de <.E. hacia <.C.D.R., su domicilio sito en calle Estados Unidos N° 1066, B° Don Carlos de esta ciudad y a 200 mts. del lugar donde se encuentre, haciéndole saber a B.E., que deberá abstenerse de realizar actos molestos o perturbadores por contacto directo o en forma telefónica y/o virtual (se consideran actos molestos o perturbadores, las llamadas telefónicas, los mensajes de textos, los mails, publicación en redes sociales, la persecución, la intimidación, amenazas, vigilancia, entre otros) bajo apercibimiento de incurrir en el DELITO de desobediencia a una orden judicial conforme lo dispuesto por el art. 239 del Código Penal (... será reprimido con prisión de quince días a un año, el que resistiere o desobedeciere a un funcionario público en el ejercicio legítimo de sus funciones..., lo que significa que si incumple la medida dispuesta de prohibición de acercamiento se le iniciará una causa penal por la que podría ser privado de su libertad), y/o de aplicar otro tipo de medidas que se consideren adecuadas para el cumplimiento de esta orden (art. 153, inc. e Código Procesal de Familia), todo hasta tanto existan en autos elementos que permitan modificar las medidas adoptadas (art. 150, inc. a) Código Procesal de Familia). TODO LO QUE ASÍ RESUELVO. Expídase testimoni...

Fallo

UNIDAD PROCESAL N° 17 2DA CIRC. - G. ROCA

FISCALIA DE ESTADO DE LA PROVINCIA DE RIO NEGRO C/ URZAIZ BEAUMONT JESUS MARIA JUAN Y OTROS S/ EJECUCION HIPOTECARIAJUZGADO CIVIL, COMERCIAL, MINERÍA Y SUCESIONES N°1 - GENERAL ROCA

General Roca, 25 de agosto de 2025.- MA

Fallo

UNIDAD PROCESAL Nº 11 - CIPOLLETTI

Fallo

UNIDAD PROCESAL Nº 11 - CIPOLLETTI