Fallos Jurisdiccionales

General Roca, 26 de agosto de 2025.-CP

PROCESO: La presente causa caratulada: HEREDIA JORGE O. S.R.L. C/ OBREQUE ALEJANDRA EDITH S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN (PAGARÉ) Nro. RO-01433-C-2025 del registro de esta Unidad Jurisdiccional N° 3 , a mi cargo, y:-

 

I.-Teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada y lo dispuesto en los arts. 468 y 478 C.P.C.C. corresponde dictar sentencia monitoria.-

Ahora, confrontados los instrumentos acompañados -pagaré y contrato de mutuo presentados en fecha 24-07-2025 a la luz de la normativa vigente, lo dispuesto en fecha 25-07-25  y por Ley 24.240, debo decir que ha quedado reconocido por los litigantes el documento que ha servido de causa a la obligación cartular.-

Por ende entiendo que deberán receptarse y aplicarse en los presentes y atento las divergencias en los montos de la deuda -pagaré/mutuo- lo encomendado en forma sostenida y con énfasis por la Cámara Civil de Apelaciones en numerosos precedentes: "NUEVACARD S.A. C/ BOUVIER MARISEL MIRIAM S/ EJECUTIVO" (Exp. D-2RO-4280-C2015, 20/04/2017, con cita y remisión a muchos otros), como en autos "PATAGONIA SERVICIOS FINANCIEROS S.A. C/ARCE ARIEL GONZALO S/EJECUTIVO" (Expte. n° CA-21686, del 07/03/2017), "BANCO DE LA PAMPA SEM c/ MILLAHUAL" (EXP. D-2RO-5040-C2016), por cuanto resultan ajustados a derecho y un todo conforme al nuevo paradigma que debe imperar en este tipo de trámites y al que corresponderá adaptarse (cf. STJ "ABN AMRO BANK N.V. c/ ESTEBAN s/ EJECUCIÓN HIPOTECARIA s/ CASACION", EXP. 26985/14, op. cit. por la Alzada en autos "AVALON CREDITOS PERSONALES S.A. C/ CARVALLO" 42548, del 03/06/15; doctrina legal del STJ en autos "BANCO CREDICOOP C/ CASTELLO" SD 81 del 06/11/2017).-

Ello ha de llevar a la conclusión de que la ejecución en los presentes deberá ser receptada por el monto que surge del mutuo que ha vinculado a las partes -causa de la obligación- (art. 37 Ley 24.240 y mod.).-

Por último, entiendo que no podrán incluirse en la l...

Fallo

JUZGADO CIVIL, COMERCIAL, MINERÍA Y SUCESIONES N°3 - GENERAL ROCA

 General Roca, 26 de agosto de 2025.- osm

Proveyendo presentación de los Dres. DESPRINI Milva Minela y DIAZ Nicolas Oscar de fecha 19/08/2025:

AUTOS Y VISTOS: Estos autos caratulados: "CORONEL LUIS MIGUEL C/ VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS S/ ORDINARIO (DAÑOS Y PERJUICIOS) " RO-01652-C-2022

I.- Atento lo solicitado téngase por INICIADA EJECUCION DE SENTENCIA Y HONORARIOS.

Se imprime a la misma el trámite correspondiente al art. 446 y sgtes. del Código procesal.-

II.- Atento que se encuentran cumplidos los recaudos formales de admisibilidad previstos por la norma citada corresponde dictar sentencia sin más trámite.-

Por ello,

RESUELVO: I.- Llevar la ejecución adelante hasta tanto el ejecutado Volkswagen S.A. de Ahorro Para Fines Determinados haga al acreedor Luis Miguel Coronel integro pago del monto reclamado, $ 10.693.935,43.- en concepto de capital, con más los intereses que correspondan hasta la fecha del efectivo pago.- Con costas al ejecutado -

Asimismo, llevar la ejecución adelante hasta tanto la ejecutada Volkswagen S.A. de Ahorro Para Fines Determinados haga a los acreedores Dres. Milva Desprini y Nicolás Diaz, íntegro pago del monto reclamado, $ 2.085.317,40 más el 5% aporte a Caja Forense en concepto de honorarios, con más los intereses que correspondan hasta la fecha del efectivo pago.-

SAN CARLOS DE BARILOCHE 26 de agosto de 2025 

 

---VISTOS: Estos autos caratulados VILLARROEL VILLARROEL, MIRIA DEL CARMEN C/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ EJECUCIÓN DE ACUERDO HOMOLOGADO ANTE LA SRT (EXPTE Nº167824/25)- BA-00728-L-2025, y;

---1) Que comparece el Dr. FEUDAL, PABLO SEBASTIÁN promoviendo ejecución de acuerdo homologado ante la SRT contra GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.-

---2) Teniendo en cuenta lo que resulta de la causa y encontrándose reunidos los recaudos de ley, entiendo que la presente ejecución deberá tramitar en los términos del art. 56 ley 5631 y supletoriamente los arts. 438 y ss. del Código Procesal Civil y Comercial.-
---En consecuencia, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada y encontrándose reunidos los recaudos de ley, corresponde dictar sentencia monitoria en los términos previstos por los arts. 438 y ccts. del CPCC.-

---Por ello se RESUELVE: 

---I) Fallar esta causa, mandando llevar adelante la ejecución con costas, contra GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A., hasta hacerse el acreedor íntegro pago de la suma de PESOS SEIS MILLONES CIENTO NOVENTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS UNO CON 16/100 ($6.193.801,16), reclamada en autos, con más los intereses.-

---II) Desde la fecha de mora y hasta el efectivo pago, deberán liquidarse los intereses conforme la secuencia de precedentes del STJ (Jerez, Guichaqueo, Fleitas, Machín; ver página web jusrionegro.gov.ar, enlace "calculadora de intereses").-

---III) En virtud de ello, y conforme lo peticionado, líbrese oficio único en formato digital, el que deberá enviarse a las distintas entidades bancarias locales conforme metodología de recepción de cada una, a los fines que procedan a informar si a la fecha y hora de recepción del oficio la ejecutada tiene sumas depositadas por cualquier concepto, y en caso afirmativo deberán proceder a trabar embargo en forma inmediata sobre las mismas, hasta cubrir la suma fijada precedentemente con más la de PESOS TRES MILLONES SETECIENTOS MIL CON 00/100 ($ 3.700.000,00), que se presupuestan provisoriamente para responder a intereses y costas del juicio.-
---Las mism...

Fallo

CÁMARA PRIMERA DEL TRABAJO - BARILOCHE

 

 

 

 

 

Cipolletti, 26 de agosto de 2025

VISTO: Que llegan las presentes actuaciones remitidas por el Juzgado de Paz,, autos caratulados como "M.J.J. C/ M.M.Y. S/ VIOLENCIA " (Expte. N° CA-00531-JP-2025 / );

Y CONSIDERANDO: lo manifestado por la denunciante en sede policial, conforme denuncia de fecha 26/08/2025; las medidas dispuestas por la Jueza de Paz en igual fecha.-

Por ello, RESUELVO:

1.- MANTENER  el CESE DE HOSTIGAMIENTO Y PROHIBICIÓN DE CONTACTO de la Sra. Y.M.M. respecto de la Sra. J.J.M. y grupo familiar debiendo la Sra. Y.M.M., ABSTENERSE de producir incidentes, proferir agravios, realizar actos molestos o de hostigamiento y/o efectuar reclamos personales de cualquier índole y por cualquier medio, incluso mensajes de texto, Facebook, WhatsApp o cualquier medio de comunicación, que no fuere la legal correspondiente.

II.- A su vez, INTIMESE a la Sra. Y.M.M. a dar estricto cumplimiento a la medida dispuesta, bajo apercibimiento de de dar intervención al Ministerio Público Fiscal, en orden al delito de desobediencia a la autoridad (art. 154 CPF).-

III.- LÍBRESE OFICIO  a la COMISARIA  pertinente a fin de comunicar la CESE DE HOSTIGAMIENTO Y PROHIBICIÓN DE CONTACTO de la Sra. Y.M.M. respecto de la Sra. J.J.M. y grupo familiar,  haciéndoles saber que en caso de que se constate que la Sra. Y.M.M. se encuentra incumpliendo la misma deberá procederse a labrar las actuaciones correspondientes y dar intervención a la Unidad Fiscal correspondiente en orden al delito de desobediencia a la autoridad (art. 154 del CPF). Asimismo, deberá dar inmediato aviso a esta judicatura a fin de analizar la aplicación de otras medidas (arts. 153 y 154 del Código Procesal de Familia).

IV.-  Hágase saber a las partes que para la tramitación de las actuaciones deberán contar con asistencia letrada, pudiendo recurrir en caso de no contar con medios económicos suficientes para abonar un abogado particular, a la Defensoría General de Cinco Saltos (gratuita) sita en Rivadavia 675 de esa ciudad, tel. 4982195 interno 105 o 106 celular 299-154699587 y/o al Centro de Atención para la Defensa Pública (CADeP), servicio...

Fallo

UNIDAD PROCESAL Nº 11 - CIPOLLETTI

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Viedma, 26 de agosto de 2025.

El Tribunal de Impugnación de la provincia de Río Negro integrado por los Jueces Carlos Mohamed Mussi, Marcelo Chironi y José Bernardo Campana, con el fin de dictar resolución en el caso judicial denominado “C. M. S/ ABUSO SEXUAL (N)” identificado bajo el legajo MPF-CI-05376-2021, deliberaron sobre la temática del fallo a dictar. Se transcriben a continuación los votos emitidos de conformidad con el orden del sorteo previamente practicado, respecto de la siguiente CUESTIÓN: ¿Es admisible la impugnación extraordinaria interpuesta por la defensa de M. A. C.?.

VOTACIÓN:

A la cuestión planteada el Juez Carlos Mohamed Mussi dijo:

Antecedentes:

1.- Mediante sentencia N° 129 de fecha 13/04/2023, el Tribunal de juicio de la Cuarta circunscripción judicial resolvió en lo pertinente absolver a M. C., por los hechos que ha sido juzgado, por el beneficio de la duda, (art. 190, 191, y art.8 del CPP), sin costas en razón de lo resuelto (art. 266 del CPP).

Deducida impugnación por el Ministerio Público Fiscal con adhesión de la Defensora de Menores, el Tribunal de Impugnación -con distinta integración-, dictó la sentencia n° 144 de fecha 29/06/2023 en la que resolvió en lo pertinente: Primero: Declarar admisible desde el plano estrictamente formal la impugnación deducida por el Ministerio Público Fiscal con adhesión de la Defensoría de Menores. Segundo: Hacer lugar a la impugnación interpuesta

por el Ministerio Público Fiscal con adhesión de la Defensoría de Menores, por arbitrariedad, y en consecuencia, anular la sentencia de fecha 13/04/2023 dictada por el Tribunal de Juicio de la Ivta. Circunscripción Judicial como así también el debate precedente. Tercero: Establecer que conservan plena validez legal los testimonios producidos en las audiencias de debate del juicio oral realizado, como así también los soportes o medios en que constan, sólo a los fines de poder utilizarlos como “declaración previa” (art. 181, CPP) en el eventual juicio de reenvío.

Luego, mediante sentencia 138 de fecha 26/03/2025 el Tribunal de juicio de la Cuarta Circunscripción judicial resolvió en lo pertinente: I.) Declarar culpable a M. A. C., de demás condiciones personales consignadas en el legajo, a título de autor del delit...

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN