Fallos Jurisdiccionales

CARATULA: "'[VÍCTIMA_1]' S/ MEDIDA DE PROTECCION DE DERECHOS" (RO-02781-F-2025) 


GENERAL ROCA, 8 de julio de 2026.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que luego de la adopción de la medida excepcional de protección de derechos y de su legalización, en fecha 1/7/2026 se agrega informe técnico y acto administrativo confeccionados por el Organismo Proteccional por el cual pone en conocimiento que ha resuelto prorrogar el plazo de la medida por 90 días más.
Se corre traslado, el que no es contestado.
Luego del dictamen de la DEMEI, en fecha 8/7/2026 pasan los autos a resolver.
En efecto, del informe técnico acompañado y del acto administrativo se desprenden los fundamentos que ha tenido en cuenta el Organismo Proteccional al resolver la prórroga del plazo de la medida oportunamente adoptada.
Los mismos dan cuenta que, si bien transcurrieron más de 180 días, no se solicita la guarda debido a que faltan algunas cuestiones técnicas para evaluar. Que a principios del mes de marzo se intentó contactar al [FAMILIAR] vía telefónica y luego a través de citaciones en domicilio para mantener una entrevista en sede. Que no se obtuvo respuesta de ninguna forma. Que se mantuvo entrevista con el [FAMILIAR_1], a pesar de algunas dificultades en la comunicación, y algunas incomparecencias de su parte, las cuales luego explicó, que se debieron a una situación personal compleja que se encuentra atravesando en relación al régimen de comunicación con su hijo, con quien según relató, ha perdido contacto. Que luego de brindar algunas sugerencias y responder sus dudas al respecto, se le consultó por [VÍCTIMA_1]. Que [FAMILIAR_1] responde que su hermano se encuentra bien, que ha logrado asistir de forma regular a la escuela y que "tiene una actitud más tranquila". Que tampoco ha tenido ningún tipo de conflicto hasta ahora. Que [FAMILIAR_1] expresa que mantiene contacto con la vicedirectora del establecimiento, lo que permite llevar un seguimiento directo de la situación escolar de [VÍCTIMA_1], mientras se encuentra trabajando. Que, por otro lado, [VÍCTIMA_1] ha dejado de asistir a [LUGAR_1] y que ha iniciado boxeo en un lugar cercano a su casa. Que continua manteniendo contacto con su familia paterna, especialmente con su abuela, quien le ha comprado ropa y un celular. Que en ocasiones pasa los fines de semana allí. Que refiere que se contacta vía Whatsapp con la abuela paterna, acordando entre ellos los momentos en los que el adolescente va a visitarla y regresa a su casa. Que en entrevista con el adolescente, coincidió en no continuar yendo a [LUGAR_1] y asistir a clases de boxeo tres veces por semana. Que en la escuela le está yendo bien, que a veces falta por “quedarse dormido”, que se encuentra completando las trayectorias que le quedaron pendientes de años anteriores y que, en cuanto a lo vincular, se relac...

CARATULA: "'[VÍCTIMA_1]' S/ MEDIDA DE PROTECCION DE DERECHOS" (RO-02826-F-2025) 


GENERAL ROCA, 8 de julio de 2026.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que luego de la adopción de la medida excepcional de protección de derechos y de su legalización, en fecha 30/6/2026 se agrega informe técnico y acto administrativo confeccionados por el Organismo Proteccional por el cual pone en conocimiento que ha resuelto prorrogar el plazo de la medida por 90 días más.
Se corre traslado, el que no es contestado.
Luego del dictamen de la DEMEI, en fecha 7/7/2026 pasan los autos a resolver.
En efecto, del informe técnico acompañado y del acto administrativo se desprenden los fundamentos que ha tenido en cuenta el Organismo Proteccional al resolver la prórroga del plazo de la medida oportunamente adoptada.
Los mismos dan cuenta que el equipo técnico interviniente describe reseñas en relación a los abordajes respecto al [LUGAR_2] y a la familia de origen de los cuales se puede extraer que [VÍCTIMA_1] mantuvo vinculación con su hermana [FAMILIAR_1] y su sobrina [FAMILIAR_2]. Que su hermana [FAMILIAR_1] mantiene un vínculo afectivo en la localidad de origen, que tuvo bajo su cuidado a la adolescente y que no pudo brindarle los cuidados básicos, poniéndola en riesgo en más de una oportunidad. Que esta situación se vincula a su nomadismo y vínculos afectivos que provocaban las ausencias reiteradas del domicilio de [VÍCTIMA_1]. Que el vínculo se sigue sosteniendo para el momento del egreso de la adolescente. Que se le transmite a [VÍCTIMA_1] que [FAMILIAR_1] no ha podido modificar ningún aspecto de los que dieron origen a la presente MPED, que no ha podido modificar o adquirir factores protectores que puedan dar cuenta que la adolescente puede regresar con su familia de origen, sino que actua por impulsos y que luego todo proyecto de vida y de acompañamiento hacia [VÍCTIMA_1] se diluye. Que no ha podido establecer una residencia estable, que se muda a lugares muy precarios, quedando ella y su hija en situación de vulnerabilidad. Que no ha podido insertarse en un trabajo que le permita suplir las necesidades básicas del grupo familiar, por lo que con las ventas callejeras de tortas fritas solo logra abastecer a su hija de las necesidades básicas. Que al momento de comunicarle a [VÍCTIMA_1] lo hablado con su hermana, la adolescente entiende que volver a General Roca es exponerse nuevamente a peligros innecesarios. Que en todo momento la adolescente plantear estar muy bien cuidada y acompañada en el [LUGAR_2]. Que se le propone una alternativa de cuidados y acompañamiento, como lo es ingresar al programa de Familias Rionegrinas Solidarias y solicitar una familia en toda la provincia con el propósito de ampliar el rango de búsqueda de las mismas, teniendo en cuenta su edad. Que ante ello, la joven manifiesta adhesión ...