Fallos Jurisdiccionales

SAN CARLOS DE BARILOCHE, a los 4 días del mes de junio de 2025.
---Y VISTOS: los autos caratulados "NAVARRO, GUSTAVO ARIEL C/ HORIZONTE COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS GENERALES S.A. S/ ACCIDENTES DE TRABAJO"- Expte. Nro. BA-00554-L-2024
---CONSIDERANDO: Que las partes han arribado a un acuerdo conciliatorio, según surge de acta de audiencia de fecha 04/06/2025, ratificado por las partes en el mismo acto y presentación de fecha 04/06/2025.-
---Que la referida transacción ha sido libremente pactada, con la garantía del debido proceso, contando las partes con el debido asesoramiento letrado, tendiente a una justa composición del litigio, de conformidad con lo dispuesto en los arts. 15 de la L.C.T., 18 de la Ley 5631 y arts. 144, 278 y 279arts. del C.P.C.C. (L5777) y 832 y 838 del Código Civil.-
---Que corresponde, atento los términos del acuerdo referido, tener presente las costas pactadas a cargo de la accionada y los honorarios a favor del letrado de la actora. Asimismo, corresponde regular los honorarios de los letrados de la demandada.-
---En consideración de todo lo cual, esta Cámara IIª del Trabajo de la IIIª Circunscripción Judicial, RESUELVE:.-
---I) HOMOLOGAR en cuanto ha lugar y por derecho, sin perjuicio de terceros, el acuerdo celebrado entre las partes.-
---II) TENER PRESENTE las costas pactadas a cargo de la demandada.-
---III) TENER PRESENTE los honorarios pactados a favor del letrado de la parte actora, Dr. Rodrigo Guillermo Cano, en la suma de $ 1.920.000,00.- (Pesos un millón novecientos veinte mil con 00/100) ; y REGULAR los del Dr. Gonzalo Pérez Cavanagh y Dra. Valentina Carneiro Mühlberger, por la representación ejercida por la contraria, en la idéntica suma de $ 1.920.000,00.- (Pesos un millón novecientos veinte mil con 00/100), de conformidad con lo normado por los artículos 6, 7, 9 y concordantes de la Ley Arancelaria en vigencia. Todo ello, con más el IVA correspondiente a los letrados responsables inscriptos en dicho tributo, debiendo acreditar en tal caso su condición con la constancia pertinente.-

---IV) REGULAR los honorarios profesionales de los auxiliares intervinientes: a) Perito médica del CIF Dra. Álvarez Andrea, en la suma de $ 480.000,00.- (5% del monto del acuerdo), ello conforme la importancia de su labor profesional de conformidad con lo dispuesto por el art. 20 de la Ley 5069, los que deberán cancelarse mediante formulario de costas F008.-
---V) En cumplimiento de lo dispuesto por los arts. 39 y 40 de la ley 5335, el art. 71 y ss. del C�...

Fallo

CÁMARA SEGUNDA DEL TRABAJO - BARILOCHE

Cipolletti, 05 de junio de 2025

1- VISTO: Que llegan las presentes actuaciones remitidas por el Juzgado de Paz,  en virtud de la denuncia que formulara A.M.C.C., caratuladas como AUTOS: C.A.M.C. C/ G.O.L. S/ VIOLENCIA LEY 3040 S/PROCESO SOBRE VIOLENCIA Expte. N°CO-00085-JP-2025

2- CONSIDERANDO: lo manifestado por la denunciante en sede policial en denuncia de fecha 03 de junio de 2025.

Que denunciante y denunciados no conviven bajo el mismo techo.

Que lo manifestado por la Sra. A.M.C.C. en cuanto a los supuesto hechos de violencia familiar no guardan relación con la aplicación de la ley 3040, en razón de los inconvenientes suscitados (por el cuidado personal, régimen de comunicación y alimentos) con su ex pareja en el ejercicio de la responsabilidad parental que ambos ejercen respecto de la niña en común, entiendo que estos deben ser resueltos por otros mecanismos legales previstos.

Corresponde entonces destacar que el objetivo de las leyes proteccionales (Ley 3040 y DR 286) es la adopción de medidas provisorias tendientes a hacer cesar la situación de violencia o riesgos en que se encuentren involucradas las partes independientemente de quien ostente el cuidado personal y el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la responsabilidad parental resultando claro que no se puede utilizar la vía impuesta por esta ley cautelar a fin de dirimir cuestiones para las que la legislación prevé los mecanismos respectivos.

Al respecto la jurisprudencia es uniforme en el sentido de entender que no puede utilizarse el mecanismo previsto por las leyes de violencia familiar para otras pretensiones que necesariamente deben canalizarse por la vía pertinente y ante el Juez competente en razón de la materia (Derecho de Familia - T. IV - Mendez Costa - Ferrer D´antonio - Ed. Rubinzal Culzoni - pag. 337/338 y 343).

Por su parte, el autor Molina Alejandro ha referido que "…citando a Peyrano establece que recurrir a la Ley de violencia familiar para lograr otras pretensiones ajenas a la finalidad de este tipo de procesos puede constituir una conducta procesal abusiva, aplicando los principios del abuso de derecho (art. 1071 CC)" (ob cit. Pág 361).

Sin perjuicio de lo dispuesto supra, hágase saber a la Sra. A.M.C.C. que para obtener ...

Fallo

UNIDAD PROCESAL Nº 11 - CIPOLLETTI

///San Carlos de Bariloche, a los 4 días del mes de junio del año 2025

---VISTOS: Los autos caratulados “AYALA SOSA, DIEGO ARMANDO C/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A. S/ ACCIDENTES DE TRABAJO” Expte. N° BA-00667-L-2023; y.

---Que mediante presentación de fecha 30/5/25 la Dra. Mehdi solicita se regulen los honorarios profesionales a los peritos que intervinieran en la causa.-

---Que atento al estado de autos, ello resuelta procedente.-

---I) Regular los honorarios profesionales de los peritos intervinientes Dra. María Eugenia Galeano Liendo y Dr. Juan Pablo Rendo, en las sumas de $ 317.068.- y $ 237.802.-, respectivamente (4% y 3% del monto de liquidación acordado -$ 7.926.701.- -art. 18, ley 5069-).-

--- Dejo constancia que no corresponde ajustarse al límite establecido en materia de costas (25%), en tanto dicha pauta resulta de aplicación cuando los honorarios son regulados judicialmente a todos los profesionales y no  cuando son convenidos sólo con intervención de alguno de ellos (como en este  caso), ya que ello impactaría en la remuneración  que corresponde a los restantes.-

---II) Dicho importe deberán ser abonados en el plazo  de diez días.- Todo ello, con más el IVA correspondiente a los peritos responsables inscriptos en dicho tributo, debiendo acreditar en tal caso su condición con la constancia pertinente.-

---  Los honorarios de la Dra. Galeano Liendo deberán ser ingresados a través del formulario de costas.-

---III) Por OTIL practíquese y publíquese el F008 correspondiente
---IV) Regístrese y protocolícese por sistema.-
---V) Hágase saber a las partes que quedarán notificadas en los términos del art. 25 de la ley 5631.- 

Unidad Procesal de Familia Nº 5
IV Circ. Judicial
Roca 599
Cipolletti

Cipolletti, 05 de junio de 2025. vh

VISTAS: Las presentes actuaciones caratuladas "A.C.A. C/ R.A.G. S/ EJECUCION DE ALIMENTOS"(Expte. Nro. CI-00944-F-2025), traídas a despacho para resolver el pedido de ejecución efectuado, y

CONSIDERANDO: Que la planilla de liquidación aprobada en autos en fecha 29 de abril de 2025, se encuentra a la fecha firme y consentida, no habiéndose acreditado su cumplimiento pese a encontrarse el Sr. R.A.G. debidamente notificado, de conformidad con lo previsto por los arts. 446, 447, sgtes. y ccdtes. del CPCyC, y Art. 91 y ss. Ley 5395,

I.- LLEVAR ADELANTE LA EJECUCIÓN contra el Sr. R.A.G., hasta hacer a la acreedora Sra. A.C.A. íntegro pago de la suma de PESOS SEISCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y TRES CON TREINTA Y DOS CTVOS. ($696.873,32) reclamado en estas actuaciones en concepto de capital, con más los intereses que correspondan hasta el efectivo pago, con más la suma de PESOS TRESCIENTOS MIL CIENTO CUARENTA Y CINCO ($300.145), que se presupuestan provisoriamente para atender a intereses, gastos, y costas del proceso.

II.- Las costas del presente proceso se imponen al ejecutado  (art. 62 CPCyC).

III.- Difiérase la regulación de honorarios hasta la oportunidad prevista por el art. 41 L.A. t.o.

IV.- Notifíquese al ejecutado MINISTERIO LEGIS.-

V.- Regístrese.-

 

Dr. Jorge A. Benatti

 Juez

 
 
En la ciudad de General Roca, Provincia de Río Negro, siendo el día 4 de junio de 2025, a las 10:00 horas, comparecen ante los Sres. Jueces de ésta Cámara Segunda del Trabajo, y Secretaria autorizante, Dra. María Eugenia Pick, la Dra. AILIN ELUNEY TAPPATA en el carácter de apoderado de la actora -Sra. VALDEZ, GISELLA NOEMI presente en el acto-, y el Dr. SEBASTIAN TRONELLI COSENTINO en el carácter de gestor procesal de la demandada -PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A., quien manifiesta razones de urgencia de tal comparendo, las que son aceptadas por la contraria, comprometiéndose a su vez a ratificar la gestión en el plazo de cinco días. 
Se deja constancia que se realiza la presente audiencia mediante modalidad presencial.

Abierto el acto por el Magistrado interviniente, ilustra a las partes sobre el alcance del procedimiento conciliatorio y propone una forma de solución al presente pleito. A continuación las partes luego de un intercambio de opiniones manifiestan haber arribado a un acuerdo conciliatorio, sin perjuicio del cumplimiento de lo preceptuado por la Ley 3926 (art. 1º): 1) La demandada: PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.  abonará al actor -sin que ello signifique reconocimiento alguno de hechos y derechos y al solo efecto de poner fin a esta contienda judicial- por la totalidad de los conceptos reclamados en autos la suma de $ 16.000.000, los que serán abonados mediante depósito judicial en autos en dos (2) cuotas iguales, mensuales y consecutivas de $ 8.000.000 cada una,  con vencimiento la 1era. a los 10 días de homologado el presente acuerdo y la segunda el día 05/07/25 y/o día siguiente hábil posterior. 2) La falta de pago en término de una de las cuotas, provocará la caída de los plazos de las restantes, viabilizando la ejecución de la totalidad de la deuda impaga a esa fecha, como asimismo la aplicación del art. 275 tercer párrafo de la LCT (t.o. Ley 26.696).
3) Costas a cargo de la demandada, pactándose los honorarios de los letrados de la parte actora, Dres. TAPPATA AILIN ELUNEY y COSTANTE ENRIQUE ALFREDO, en la suma conjunta de $ 3.200.000 (MB x 20%), los que serán abonados junto con el pago de la primer cuota del capital. Los letrados de la parte demandada solicitan al tribunal que ...

SENTENCIA: 152 - 05/06/2025 - HOMOLOGADA

Fallo

CÁMARA SEGUNDA DEL TRABAJO - GENERAL ROCA

 
En la ciudad de General Roca, Provincia de Río Negro, siendo el día 4 de junio de 2025, a las 11:00 horas, comparecen de manera remota, vía plataforma zoom ante los Sres. Jueces de ésta Cámara Segunda del Trabajo, y Secretaria autorizante, Dra. María Eugenia Pick, la Dra. BETIANA PATRICIA CARO en el carácter de apoderada del actor  -Sr. GONZALEZ, CLAUDIO HORACIO-, y el Dr. LUIS ALBERTO LONGO en el carácter de apoderado de la demandada PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.
Se deja constancia que se realiza la presente audiencia mediante modalidad remota, vía ZOOM.
Abierto el acto por la Magistrada interviniente, ilustra a las partes sobre el alcance del procedimiento conciliatorio y propone una forma de solución al presente pleito. A continuación las partes luego de un intercambio de opiniones manifiestan haber arribado a un acuerdo conciliatorio, sin perjuicio del cumplimiento de lo preceptuado por la Ley 3926 (art. 1º): 1) La demandada: PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. abonará al actor -sin que ello signifique reconocimiento alguno de hechos y derechos y al solo efecto de poner fin a esta contienda judicial- por la totalidad de los conceptos reclamados en autos la suma de $ 15.000.000, los que serán abonados mediante depósito judicial en autos en DOS (2) cuotas iguales de $ 7.500.000, mensuales y consecutivas, con vencimiento la 1era. a diez (10) días hábiles de homologado el presente acuerdo o abierta la cuenta judicial lo que ocurra luego y la segunda a los veinte (20) días corridos. 2) La falta de pago en término de una de las cuotas, provocará la caída de los plazos de las restantes, viabilizando la ejecución de la totalidad de la deuda impaga a esa fecha, como asimismo la aplicación del art. 275 tercer párrafo de la LCT (t.o. Ley 26.696).
3) Costas a cargo de la demandada, pactándose los honorarios de la letrada de la parte actora, Dra. BETIANA PATRICIA CARO, en la suma de $ 3.000.000 (MB x 20%), los que serán abonados junto con la primer cuota de capital; debiendo el Tribunal regular los honorarios de los letrados de la parte demandada.
4) Las partes solicitan que una vez cumplido el presente acuerdo pecuniario se archiven éstas actuaciones. Oído lo cual, los Sres. Jueces de e...

SENTENCIA: 151 - 05/06/2025 - HOMOLOGADA

Fallo

CÁMARA SEGUNDA DEL TRABAJO - GENERAL ROCA

 

En la ciudad de General Roca, Provincia de Río Negro, a los a los 03 días del mes de junio del año 2025, siendo las 10:00 horas comparece ante el Tribunal y Secretaria autorizante, Dra. Marcela López, los Dres. Jorge Sebastián Audisio y Lautaro Eduardo Vettulo en calidad de apoderados del actor, Sr. Maximiliano Daniel Aroca (presente en el acto) y las Dras. Daniela Fernanda Moure y María Araceli Preboste en calidad de apoderada y patrocinante respectivamente de la demandada Avipar S.A.

Abierto el acto, y luego de la intervención conciliadora del Juez interviniente Dr. Victorio Gerometta, las partes, sin que esto implique reconocimiento de hecho o derecho alguno y al sólo efecto de concluir con el presente pleito, manifiestan haber arribado al siguiente acuerdo conciliatorio: 1) La demandada abonará al actor por la totalidad de los conceptos reclamados en autos la suma total, única y definitiva de $4.000.000, importe que será cancelado mediante depósito judicial a la cuenta personal del actor en TRES cuotas, mensuales y consecutivas, del siguiente modo: la primera de $2.000.000 a los DIEZ DÍAS de homologado el presente acuerdo, la segunda de $1.000.000 con vencimiento a los treinta días de la homologación del acuerdo, y la tercera de $1.000.000 a los 60 días de homologado el acuerdo. 2) La falta de pago en término de una de las cuotas provocará la caída de los plazos de las restantes, viabilizando la ejecución de la totalidad de la deuda impaga. Dicha conducta será calificada como "temeraria y maliciosa" y la suma adeudada devengará a favor del trabajador, desde de la fecha de mora y hasta su efectiva cancelación, el máximo del interés contemplado en la ley de contrato de trabajo. 3) Costas a cargo de la demandada, pactándose los honorarios de los letrados de la parte actora en la suma de $800.000, debiendo el Tribunal regular los honorarios de los letrados intervinientes. 4) Las partes acuerdan que el monto del capital será depositado por la demandada en forma directa en la

SENTENCIA: 149 - 05/06/2025 - HOMOLOGADA