Fallos Jurisdiccionales

ACTA DE AUDIENCIA - RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA -

En la ciudad de Cipolletti, siendo las 12.06 hrs. a los 5 días del mes de junio del año 2025, el Sr. Juez del Juzgado de Ejecución Penal N° 8 Dr. Lucas J. Lizzi, asistido por el Sr. Secretario Dr. Francisco D. Jara, procede a llevar adelante audiencia por videoconferencia por plataforma digital zoom, constatándose la presencia de  la Defensora adjunta Dra. Cecilia Ibañez y el Fiscal Dr. Oscar Cid, asi como el condenado P.r.E..- 

Seguidamente el Sr. Juez declara abierta la presente audiencia correspondiente a la causa caratulada P.R.E. S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE PENA (EX 0316/JE8/18), Expte. N ° CI-00968-P-0000. SE DEJA CONSTANCIA QUE LA PRESENTE AUDIENCIA QUEDARÁ REGISTRADA EN FORMATO AUDIO VISUAL Y MEDIANTE ACTA REFRENDADA POR LAS PARTES ANTE EL ACTUARIO, QUEDANDO A DISPOSICIÓN DE LAS PARTES DE REQUERIRLO.-

Luego, se informa a los presentes que se ha fijado a fin de meritar apelación de sanción y propuesta de estímulo educativo.- 

Así, se le da la palabra a la Defensa, quien dictamina: sobre la sanción del 10/4/25 se le quiere imputar una conducta de haberse aproximado a un celador y lo insultó, en el momento de estar trabajando en la cocina. Que lo reintegraron luego al lugar de alojamiento. A raíz de ello le iniciaron el sumario pero esta carente de prueba. Obra una sola declaración de un testigo que es otro interno y no coincide con el denunciante. Habla que el encargado de cocina sacó dos empanadas y que su asistido le habría dicho que le había molestado la actitud. Que no refiere insultos ni amenazas, por lo que esta sanción es totalmente nula. La única declaración no ratifica los dichos del denunciante. Pide la nulidad. 

El condenado expresa: que es el encargado de cocina pero se abusa de autoridad, estaba cocinando y le dio dos empanadas a otro muchacho y el encargado le ordenó que sacara, pero le pidió que no haga eso. Se le rió y se fue a la oficina. Que no le gustó esa actitud que tiene contra los que trabaja en la cocina. Que nunca lo insultó o agredió como dice. El acepta la decisión que tome el juez pero nunca le dijo eso. 

Acto seguido, se le corre vista al Fiscal, quien dictamina: que coincide con la Defensa en cuanto a lo expresado. Falta antijuridicidad, la duda lo favorece. De hecho el único testigo externo no escuchó las frases mencionadas. No alcanza la situación para enrostrarle la falta grave que le impusieron. Debe ser declarada nula y no ser valorada en procesos de calificación.- 

Toma la palabra el Sr. Juez y en mérito de lo argumentado por las partes, CONSIDERA: ambas ...

Fallo

JUZGADO DE EJECUCIÓN PENAL Nº 8 - CIPOLLETTI

En la ciudad de San Carlos de Bariloche, provincia de Río Negro, en fecha 05 de junio de 2025, siendo las 12.11 horas, mediante conexión virtual a través del sistema zoom, y en el marco del expediente Nº BA-01315-P-0000 (B-3BA-1251-JE2021) caratulado "A.D.N. S/ EJECUCION DE PENA (ABUSO SEXUAL C/ACCESO CARNAL - LESIONES LEVES AGRAVADAS - DAÑO - AMENAZAS SIMPLES)", comparece ante la Sra. Jueza Dra. Sandra Ragusa (en Juzgado de Ejecución -virtual) y Secretaria Actuante, Dra. Verónica Arredondo Sánchez (en Juzgado de Ejecución-virtual), el condenado D.N.A. (en Establecimiento de Ejecución Penal N° 3-virtual), cuyos demás datos personales obran en autos, su Defensora Oficial Dra. Carolina Biglieri (virtual), y la Sra. Agente Fiscal Dra. Fernanda Orticelli (virtual),  llevándose a cabo la audiencia dispuesta, conforme artículo 260 del Código Procesal Penal de la Provincia de Río Negro, la cual será registrada mediante acta y grabación digital.  Se deja constancia de que la presente audiencia es registrada en soporte digital (audio y video) y los fundamentos de lo resuelto quedarán en dicho soporte, sólo consignándose a continuación la parte resolutiva, a los efectos de las comunicaciones y notificaciones pertinentes. 
Escuchadas las partes, la señora Jueza de Ejecución Penal, Dra. Sandra Ragusa, RESUELVE:

I.-  HACER LUGAR AL PEDIDO DE LA DEFENSA Y AMPLIAR el régimen de salidas anticipadas (arts. 56 "quater" de la Ley 24.660), oportunamente otorgado a A.D.N., siempre que no tenga causa abierta donde interese su detención u otra condena pendiente, lo que deberá verificarse desde la Dirección del Establecimiento Penitenciario donde el interno se encuentra alojado, previo a la soltura.- Conforme considerandos.

II.- CONCEDER A A.D.N., dos (2) salidas mensuales de doce (12) horas cada una, con control de dispositivo de monitoreo electrónico y bajo tuición de María De Lourdes Andrade, DNI. 40.439.642, teléfono 294-4921767 y domicilio en Barrio El Pilar, a 2.1 km de la ruta 40, al lado de los tanques de agua, de San Carlos de Bariloche

III.- MANTENER las reglas de conducta impuestas al momento de concederse el régimen en fecha 26 de marzo de 2025; que a través de esta resolución se amplía.

IV.- OFICIAR A UADME haciendo saber que a A.D.N. continua usufructuando del régimen preparatorio para la liberación del art. 56 “Quater” de la ley 24.660, con colocación de dispositivo de monitoreo electrónico, las que se han ampliado a dos (2) salidas mensuales de doce (12) horas cada una, manteniendo las mismas pautas de conducta ya impuestas.

...

Fallo

JUZGADO DE EJECUCION PENAL NRO. 12- S.C. DE BARILOCHE

Fallo

JUZGADO DE FAMILIA - VILLA REGINA

Fallo

CÁMARA DEL TRABAJO 1RA CIRC. - VIEDMA

CLTE. CORDERO, a los 5 días del mes de junio del año 2025.
AUTOS: "V.A.N. C/ P.J.A. S/ VIOLENCIA LEY 3040"  Expte. N°CO-00090-JP-2025.
VISTA: La presente causa caratulada traída a despacho.
Y CONSIDERANDO:

La denuncia de violencia familiar formulada en sede policial por la Sra. A.N.V., en su carácter de víctima, en contra del Sr. J.A.P., quien resulta ser su hijo.

Que obran en este juzgado antecedentes que tramitaron en autos: "V.A.N. C/P.A.J. S/VIOLENCIA", Expte. Nº CO-00008-JP-2025, y cuyo proceso se encontraba en suspenso por así haberlo solicitado la Sra. A.N.V. denunciante, en la audiencia realizada el 03 de febrero de 2025, en donde explicó que deseaba dejar todo en suspenso por el momento ya que su hijo después de la denuncia no había vuelto a tomar ni a provocar ningún problema; que había cambiado de actitud y le había pedido perdón, que deseaba dejar el proceso en suspenso; asumiendo ella toda la responsabilidad. 

Que los autos anteriores fueron vinculados al presente, continuando éste como principal. 

Que en fecha 03 de junio de 2025, mediante comunicación telefónica, personal de la Comisaría N°46 de esta localidad, adelantó mediante Whats-app, nueva denuncia realizada por la Sra. V., solicitando instrucciones al respecto. 

Que atendiendo la urgencia del caso, ordené las medidas cautelares de EXCLUSIÓN DEL HOGAR Y PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO, mediante comunicación telefónica, las cuales fueron notificadas y efectivizadas en ese mismo momento, por personal de la Unidad policial local. 

Que teniendo presente que la Acordada N°6/2023 STJRN, en su Capítulo IV define los "Indicadores de Riesgo" como "conductas destinadas a generar un daño y/o perjuicio de forma directa o indirecta y su detección temprana permite implementar medidas para prevenir o anticipar un agravamiento de la vulneración de derechos" y hace una enumeración de conductas que se encuadran en esos indicadores; siendo uno de ellos el Consumo problemático de sustancias y/o alcohol, lo que se identifica en la persona denunciada en autos. 

Que es importante además tener claro que la violencia contra la mujer constituye una violación de los derechos humanos y una ofensa a la dignidad humana, que comprende cualquier acción o conducta física o psicológica de un hombre (o más), contra una mujer, basada en una relación desigual de poder, que le cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o ...

Fallo

JUZGADO DE PAZ 4TA CIRC. CTE. CORDERO