Fallos Jurisdiccionales

Proceso. MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE C/ ASAN, MELINA GRACIELA S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL, BA-02741-C-2026
Organismo. UNIDAD JURISD CONTENCIOSO ADM N° 13 3RA. CJ (UJCA) - BARILOCHE

  San Carlos de Bariloche, 8 de septiembre de 2026.
   VISTO
      El proceso caratulado MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE C/ ASAN, MELINA GRACIELA S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL BA-02741-C-2026, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada, lo dispuesto en los Arts. 1, 31 y siguientes del CPA, y Arts. 468 y siguientes del CPCyC, corresponde dictar sentencia monitoria.
   RESUELVO
      I. Llevar adelante la ejecución hasta tanto MELINA GRACIELA ASAN, CUIT/CUIL 27295600107, DNI 29560010 haga al acreedor MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE, íntegro pago del capital reclamado de $ 147.708,00, con más intereses y costas.
      II. Regular en conjunto -Art. 11 L.A- los honorarios profesionales de los Dres. SEBASTIAN MARZORATTI, CLAUDIA SOLEDAD LOPEZ y YANINA ANDREA SANCHEZ en la suma de $ 639.366,00 (5 JUS + 40%), en mérito a la calidad de la actuación profesional, la extensión, complejidad, etapas cumplidas de la causa y el resultado obtenido (Arts. 6, 7, 9, 10 y 41 L.A), ello, con más los intereses correspondientes. Cúmplase con la Ley 869. 
      III. Fijar en la cantidad de $ 393.537,00 la suma presupuestada provisoriamente para responder a intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 CPCyC).
      IV. Notifíquese la presente al ejecutado en el domicilio denunciado. Se le hará saber en tal oportunidad que dentro de los 5 días -ampliables de corresponder en razón de la distancia Art. 140 CPCyC-, podrá oponer las excepciones previstas por el Art. 33 del CPA, lo que deberá hacerse en un sólo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de ejecución.
      En la notificación deberá informar que a través del siguiente link: https://puma.jusrionegro.gov.ar/expjud/busqueda-publica/consulta-demanda, cualquier ciudadano podrá acceder al escrito y documentación anexa con el código para contestar demanda: MBFJ-SDQK.
      Le asiste a las partes el derecho de oponerse, por causa fundada a criterio y decisión del Tribunal, en relación a terceros, a la publicación de sus datos personales en la inteligencia de que la falta de oposición al respecto conlleva el consentimiento para que la sentencia o resolución que se dicte se publique sin supresión de datos (Art. 3° de la Acordada 112/2003).
      No habiendo adjuntado los profesionales intervinientes el Bono Ley -Art. 8 de la Ley 4132-, vista al Colegio de abogados. Vincúlese a su representante.

///Carlos de Bariloche, 8 de septiembre de 2026.-
VISTOS: Los autos caratulados [ACTOR_1] S/ GUARDA.- BA-08507-F-0000.- 
ANTECEDENTES DE LA CAUSA: Pasan los presentes a los fines de resolver respecto de la solicitud de la Sra. [ACTOR_1] con el patrocinio letrado del Dr. Facundo Barrio Martin en cuanto se la autorice a realizar el viaje a la ciudad de Buenos Aires en compañía de sus nietos [FAMILIAR_3] y [FAMILIAR_4] por cuestiones de salud.-
Refiere que se encuentra en tratamiento por diversas afecciones, entre ellas [SALUD_ACTOR_1]. Desde el Hospital Zonal la han derivado a Buenos Aires. Por ello, debe continuar con los controles y análisis, y por no tener quien cuide a los niños, debe viajar junto con ellos.-
Además, señala que la guarda otorgada se encuentra vencida, y por esta razón no es posible adquirir los pasajes de micro y por el [SALUD_ACTOR_1], además de lo monetario, tampoco es posible sacar pasajes aéreos. Teniendo presente la proximidad del turno de laboratorio, septiembre de 2026, y de consulta, octubre de 2026, es que solicita se la autorice a realizar el viaje a la ciudad de Buenos Aires con sus nietos.- (E0012)
En atención a la especial situación descripta por la Sra. [ACTOR_1], se corre vista de la petición efectuada a la Defensoría de Menores e Incapaces (I0013).-
La Defensoría de Menores e Incapaces dictamina que analizada la situación en clave convencional, denegar de plano la petición sumiría a los niños en un estado de desamparo material o en la interrupción del cuidado de su figura de apego. Sin embargo, otorgar una autorización simple sobre una guarda extinguida desnaturalizaría el régimen legal de la responsabilidad parental.-
Por ello, una interpretación armónica que sopese la estricta legalidad procesal con el Interés Superior del Niño (art. 2 del CCyCN) impone la necesidad de encauzar el trámite de forma inmediata. Destaca que al resultar ser un viaje dentro del país, estrictamente no se requiere autorización para viajar. En atención a ello, solicita que con carácter cautelar y provisorio otorgue la guarda de [FAMILIAR_4] y [FAMILIAR_3] a su abuela la Sra [ACTOR_1], hasta el 30 de octubre de 2026, ello a fin de permitir que la Sra [ACTOR_1] pueda sacar los pasajes, y abordar el micro junto a [FAMILIAR_4] y [FAMILIAR_3], sin contratiempo alguno. Y que fecho, se haga saber que se deberá promover la acción principal que corresponda —tramitación de la Tutela (arts. 104 y ss. del CCyCN)— para regularizar en definitiva el estado de representación de los niños.-
Pasan a despacho a los fines de resolver.-
ANÁLISIS Y SOLUCIÓN DEL CASO: Comenzando con el análisis de la presente problemática, corresponde señalar que se otorgó en fecha 24.08.23 la guarda de los niños en favor de...

En la ciudad de Viedma, Provincia de Río Negro, a los 8 días del mes de septiembre del año 2026, siendo las 12:09 horas se dá inicio a la audiencia fijada en autos caratulados '[CONDENADO_1]' S/ DETENIDO EN UNIDAD CARCELARIA (DIGITAL) EXPTE. PUMA 'VI-00203-P-0000' EX 'B-1VI-2108-JE2023', en trámite por ante el Juzgado de Ejecución Penal Nro. 8 de Viedma a cargo de la Dra. Shirley A. González y Secretaria a cargo de la Dra. Natalia Bordón, en los términos de la Acordada STJ 18/2017, Ley 5020 y Acordada N° 47/21 STJ, a través del sistema de videoconferencia "Zoom". Se encuentran presentes el condenado '[CONDENADO_1]' 'DNI [DNI_CONDENADO_1]', su Defensa, a cargo de la Dra. Blanchet y, en representación del Ministerio Público Fiscal, la Dra. Sequeiros. Se hace saber a las partes que la presente audiencia será registrada en audio y video. Oídas las partes, las constancias obrantes en autos y de conformidad con la aplicación armónica de lo establecido en los arts. 3º y 4º, de la Ley nº 24.660, los arts. 40º y 41º de la Ley nº 3008 , el art. 62° de la Ley Orgánica nº 5190 y el art. 28° de la Ley 5020, ésta judicatura ha sido creada a los efectos de garantizar el cumplimiento de las normas constitucionales, los tratados internacionales (art. 75° inc. 22 de la CN), las leyes y las normas administrativas,
Por ello,
LA JUEZA DE EJECUCION PENAL N° 8
RESUELVE:

Primero: Tener por desistido el recurso de apelación incoado por el condenado y su defensa contra la calificación del mes de Junio/2026 del Consejo Correccional del Complejo Penal N° 1 de la ciudad de Viedma, por los argumentos brindados por la Defensa en la presente audiencia.

Segundo: Registrar se y notificar a las partes y al Complejo Penal N° 1.