Fallos Jurisdiccionales

Manifiesta que tras la separación, acordaron  con la Sra. P., que ella se quedara viviendo en el inmueble donde habían convivido y que con  el paso del tiempo resultó mas que evidente que las atenciones y  cuidado de S., no son prioridad para la progenitora.

Relata que en el año 2021, la demandada se retira del inmueble -propiedad de la madre del actor- y el niño queda bajo su  cuidado, indicando que desde entonces se  hace cargo de los deberes parentales en su faz económica, social y afectiva, sin recibir colaboración de la progenitora.

 Adjunta denuncia efectuada por la Sra. G. en fecha 29 de septiembre del año 2021 donde la misma reconoce que lo mejor para el pequeño es que se  mantenga con su padre ya que por razones psicológicas, académicas y laborales no puede hacerse cargo de los cuidados del niño.

Refiere que la demandada, tiene escaso contacto con su hijo y que coordina encuentros que no concreta, generando falsas expectativas en el niño.

Indica que se encuentra residiendo con su progenitora - en una casa que cuenta con todos los servicios  y espacio necesario para el correcto desarrollo del pequeño- y la abuela paterna le brinda ayuda en las tareas cotidianas y cuidado...

Fallo

UNIDAD PROCESAL Nº 7 (JUZGADO DE FAMILIA N° 7) - CIPOLLETTI

 

 

Cipolletti, 6 de junio de 2025.-

VISTAS: Las presentes actuaciones caratuladas "M.C.M.J. S/ MEDIDA DE PROTECCION DE DERECHOS" (Expte. Nro. CI-03261-F-2024), traídas a despacho para resolver, y de las cuales

RESULTA: Que en presentación de fecha 09/05/2025 12:27:45 realizada por SENAF delegación Catriel, surge que M.<.s.1.M.<.s.1. se encuentra residiendo en la ciudad de 2.d.M., provincia de L.P., indicando además que es su deseo continuar la convivencia con su abuela, ya que se siente bien y adaptada tanto a la nueva organización familiar como a su contexto social actual. Como consecuencia de ello, aconseja el otorgamiento de la guarda a la Sra. M.E.P., disponiéndose intimación para iniciar los trámites pertinentes, pese a lo cual a la fecha no han sido realizados. 

En especial consideración al lugar de residencia de la niña, y habiéndose agotado los plazos de la medida de protección excepcional de derechos, se confieren las vistas pertinentes a la Unidad Fiscal Temática y la Sra. Defensora de Menores e Incapaces, quienes dictaminan en modo favorable a la petición, pasando sin más los autos a resolver.

Y CONSIDERANDO: Que de conformidad con lo normado por el art. 10 de la Ley 5396, el inc. d), "En las acciones de guarda, cuidado personal y régimen de comunicación, y en todas aquellas cuestiones referidas al ejercicio de la responsabilidad parental, o en la que se decidan de modo principal derechos de niñas, niños y adolescentes, el del lugar que corresponda a su centro de vida. En caso de modificación del centro de vida, aun cuando hubiere recaído sentencia, se remite el proceso al juzgado competente por la materia de la jurisdicción territorial que corresponda a dicho lugar".

A tal fin, es dable señalar que el centro de vida del niño se configura, asimismo, por la residencia principal o permanente de éste, caracterizada por la estabilidad y permanencia, por hallarse allí el centro de gravedad de su vida y el núcleo de sus vínculos parentales y afectivos, por lo que no depende del domicilio de sus representantes legales.

Esto, en un todo de acuerdo con lo normado por el art. 716 del CCyC., en cuanto establece que "en los procesos referidos a la responsabilidad parental, guarda, cuidado, régimen de comunicación, ...

Fallo

UNIDAD PROCESAL Nº 11 - CIPOLLETTI

GIMENEZ, ELBA BEATRIZ C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO, Nro. de Expte. BA-00226-L-2024

 

San Carlos de Bariloche,  6 de junio de 2025

 

---Y VISTOS: los autos caratulados GIMENEZ, ELBA BEATRIZ C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO, Expte. nro. BA-00226-L-2024 y-
---CONSIDERANDO:

---Que las partes han arribado a un acuerdo conciliatorio según surge del acta de audiencia celebrada en el día de la fecha.

---Que el mismo fue ratificado por la parte actora en el acto de la audiencia.-

---Que el letrado apoderado de la demandada Dr. Reali ratificó el acuerdo mediante presentación E0041; y el Dr. Matias Posca por la parte actora lo hizo mediante presentación E0042.-
---Que la referida transacción ha sido libremente pactada, con la garantía del debido proceso, contando las partes con asesoramiento letrado tendiente a una justa composición del litigio de conformidad con lo dispuesto en los arts. 15 de la L.C.T., 18 de la Ley 5.631, 144, 279 y 280 del C.P.C.C. y 1641 y 1643 del C.Civ y Com.-
---Que el acuerdo ha sido expresamente ratificado por las partes conforme surge de la referida acta de audiencia.-

--- Que en las presentes actuaciones ha intervenido la perita psiquiatra Dra. Melina Asan y la médica laboral del CIF Dra. Andrea Alvarez, por lo tanto corresponde regular sus honorarios en la suma de $550.000 (pesos quinientos cincuenta mil), para cada una de ellas.  MB $11.000.000 x 5%.conforme Ley 5069 y a cargo de la demandada de conformidad con lo acordado en audiencia. Todo ello, con más el IVA correspondiente a quienes resulten responsables inscriptos en dicho tributo, debiendo acreditar en tal caso su condición con la constancia pertinente.-
---Por todo lo expuesto, la Cámara Primera del Trabajo de la IIIª Circunscripción Judicial, RESUELVE:
---I) HOMOLOGAR en cuanto ha lugar por derecho y sin perjuicio de terceros el acuerdo celebrado entre las partes. La homologación no incluye las prestaciones en especie establecidas en el art. 20 de la Ley de Riesgos de Trabajo las que deberán ser cubiertas por la parte demandada de acuerdo al inciso 3) del mencionado precepto.-
---II) TENER PRESENTE los honorarios de la Dra. Lilen Victoria Oropel Zabaleta y el Dr. Matias Posca, por la parte actora, en conjunto y proporción de ley en la suma de $ 2.200.000 ( pesos ...

Fallo

CÁMARA PRIMERA DEL TRABAJO - BARILOCHE

-.I. Tener al actor, Sr. Cristian Manuel López, por desistido de la apelación interpuesta en fecha 06/03/2025 y a la demandada, Plan Rombo SA de Ahorro para Fines Determinados, por desistida de la apelación interpuesta en fecha 28/02/2025, con costas por su orden (art. 67 del CPCyC).
Regístrese, protocolícese y notifíquese conforme art. 120 del CPCyC.

Fdo: ARIEL ALBERTO GALLINGER-PRESIDENTE, GUSTAVO BRONZETTI NUÑEZ-JUEZ, MARÍA LUJÁN IGNAZI-JUEZA. Ante mí: ANA VICTORIA ROWE-SECRETARIA
 

San Antonio Oeste, 06 de junio de 2025.-

AUTOS Y VISTOS: "ROLANDO HECTOR FABIAN C/ CHEVROLET S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS S/ EJECUCION DE SENTENCIA", Expte. SA-00076-C-2025; 
Y CONSIDERANDO: 
I.- Que, se presentó el actor Héctor Fabian Rolando e inició ejecución de sentencia.-
II.- Que, se encuentran cumplidos los recaudos de procedencia formal previstos por el Art. 446 del nuevo Código Procesal Civil y Comercial, y toda vez que el título que se agrega es ejecutivo, corresponde sin más trámite dictar sentencia monitoria.-
III.- Que, teniendo en cuenta la verosimilitud del derecho emergente del título, corresponde otorgar la medida precautoria solicitada.-
Atento lo peticionado y el estado de autos, trábase embargo sobre los saldos acreedores que tenga o llegare a tener depositados la parte demandada CHEVROLET S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS, CUIT N° 30-56777396-1, en cajas de ahorro y/o cuentas corriente, créditos, títulos públicos y/o privados, pagarés, letras de cambio y otros títulos de crédito, plazos fijos, disponibilidades derivadas de acuerdos para girar en descubierto y límites de compra y financiación de tarjeta de crédito, fondos o valores de cualquier tipo y/o cualquier concepto en moneda nacional y/o extranjera, en Bancos y demás entidades dependientes del Banco Central de la Republica Argentina, hasta cubrir las sumas de $24.161.283,05 en concepto de capital, incluidos los honorarios con más la de $2.231.989,19 que se presupuesta provisoriamente para responder por intereses y costas del juicio.-
Líbrese oficio al Banco CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA para que por medio de Comunicación "C" dirigida a los Bancos y demás entidades financieras bajo su control, ponga en su conocimiento tal circunstancia a efectos de la toma de razón, con los recaudos mencionados precedentemente y con mención de las personas autorizadas, haciéndoles saber, además, que las sumas embargadas deberán depositarse en cuenta judicial en el Banco Patagonia S.A. -Sucursal San Antonio Oeste- a nombre de la suscripta y como pertenecientes a estos autos.-

Por ello; 
RESUELVO: 
1º) Llevar adelante la ejecución en contra de CHEVROLET S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS CUIT N° 30-56777396-1, condenándola a pagar a la parte actora la suma de $22.319.891,94 en concepto de capital reclamado, adicionando la suma de $2.231.989,19 que se presupuesta provisoriamente por intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva.-
2º) Con costas a la parte ejecutada (art. 62 CPCC).- 
3º) Librar el oficio ordenado precedentemente al Banco Central de la Republica Argentina, con mención de ...

Fallo

JUZGADO CIVIL, COM, MIN Y FAM SAO NRO 9