Fallos Jurisdiccionales

Ariana Lucero

AL

GENERAL ROCA, 28 de agosto de 2025
VISTO Y CONSIDERANDO: Estos autos caratulados "M.E.N.P.C.L.P.F. S/ ALIMENTOS" RO-02480-F-2025, en los que la actora solicita se fije como alimentos provisorios el TREINTA POR CIENTO (30%) de los ingresos del alimentante Sr. P.F.L.D. con un piso mínimo de DOS (2) S.M.V.M en favor de su hija de 14 años de edad. 

La progenitora manifiesta que el padre de la adolescente vive en Chile, que trabaja en una empresa eléctrica y desconoce a cuanto ascienden sus ingresos. Expresa que no tiene otros hijos.
Sostiene que la adolescente tiene 14 años, que se encuentra cursando de forma virtual sus estudios en la Escuela Secundaria N° 111 de la ciudad. Comenta que por una situación de abuso escolar sufre parálisis de sueño y ataques de pánico, por lo que requiere de asistencia psicológica permanente. Que no cuenta con obra social, por lo que asiste al Hospital Local.

Por su parte la actora ha afrontado las erogaciones correspondientes sus dos hijas. Que tiene casa propia y trabaja como empleada doméstica sin registración, además realiza venta de panificaciones.

Desde la perspectiva del Derecho Constitucional de Familia, la obligación de los progenitores, de la comunidad, del Estado y los derechos de los niños, niñas y adolescentes en este sentido están expresamente previstos en la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño (arts. 5, 6, 7, 8, 9, 12, 18, 27 y cctes.), así como en la Declaración Americana sobre los Derechos y Deberes del Hombre (art. 30), en la Declaración Universal de Derechos Humanos (art. 25) y en el Pacto de San José de Costa Rica (art. 19), entre otros instrumentos internacionales de derechos humanos.
La finalidad de los alimentos provisorios es tutelar debidamente las necesidades impostergables e imprescindibles de sustento, evitando con ello dejar totalmente desprotegido el derecho de quien reclama alimentos.

Se ha dicho que: "... la fijación de alimentos provisorios se establece conforme a lo que prima facie surja de los elementos que hasta el momento se hubieren aportado a la causa, sin que sea necesario que exista una prueba acabada. Es, independiente de ese primer análisis, el más completo que se realizará al momento de dictar sentencia con todos los elementos probatorios y las argumentaciones de las partes ya reunidas en el expediente" (CNCiv. Sala C, 15/11/95, G.I.c/ O.J., LL, 1997-C-968 - ...

Fallo

UNIDAD PROCESAL N° 17 2DA CIRC. - G. ROCA

En Cipolletti, Provincia de Río Negro, a los 28 días del mes de agosto del año 2025, reunidos en acuerdo la Sra. Jueza y los Sres. Jueces de la Cámara del Trabajo de la IV Circunscripción Judicial, con asiento de funciones en esta ciudad, para resolver en autos caratulados: "NORAMBUENA CONTRERAS, VICTORIA MALEN C/ PROVINCIA DE RIO NEGRO (JEFATURA DE POLICIA) S/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO" (Expte N° CI-00120-L-2023).-

En mérito a ello el Tribunal RESUELVE:
I.- Regular los honorarios del Dr. HERRERA MONTOVIO, LEONEL, en el carácter de letrado de la parte actora, por su actuación en la presente causa, por las tareas de procuración y apoderado, en la suma de PESOS NOVECIENTOS UN MIL CUATROCIENTOS CUATRO ($ 901.404), (MB: 10 IUS más 40%- (1 IUS= $ 64.386.-) conf. arts. 6, 8 y 9 la L. G N° 2212.-

Se deja constancia que los honorarios regulados al profesional interviniente, no incluyen el I.V.A.-

Cúmplase con la L. Nº 869.-
Asimismo, se deja constancia que no se regulan honorarios a los letrados apoderados y patrocinantes de la Fiscalía de Estado, en virtud de lo dispuesto por el art. 17 de la Ley K 88 -texto según art. 15 de la ley 4739.-

San Carlos de Bariloche, 27 de agosto de 2025.gma

VISTOS: Los autos caratulados: M.A.M. C/ G.W.A. S/ VIOLENCIA, BA-01954-F-2025, .Y CONSIDERANDO:  
Que el art. 31 inc del CPF reza que: "Pronunciada la sentencia, la competencia de la judicatura concluye respecto del objeto del proceso, y no puede sustituirla o modificarla. No obstante, le corresponde: a) Corregir de oficio o a pedido de parte formulado dentro de los tres (3) días de la notificación y sin sustanciación, cualquier error material en que haya incurrido en su dictado, aclarar conceptos oscuros o palabras o cantidades dudosas y suplir omisiones, siempre que la enmienda, aclaración o agregado no altere lo sustancial de la decisión. Los errores materiales numéricos o en los datos de las partes pueden ser corregidos aún durante el trámite de ejecución de sentencia. b) Ordenar las medidas precautorias que sean pertinentes."
Que el art. 73 del CPF establece que "...Aclaratoria. Pronunciada la sentencia, concluye la competencia de la judicatura respecto del objeto del juicio y no puede sustituirla o modificarla. Le corresponde, sin embargo, corregir, a pedido de parte, formulado dentro de los tres (3) días de la notificación y sin sustanciación, cualquier error material, aclarar algún concepto oscuro, sin alterar lo sustancial de la decisión y suplir cualquier omisión en que hubiese incurrido sobre alguna de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio..."
Que lo antes expuesto, encuentra concordancia con los art. 34 inc. 3 y art. 148 inc. 2 del CPCC.
Que el día 26 de agosto de 2025 se dictó auto resolutorio.
Que la Dra. Ruiz Moreno se presenta interponiendo recurso de aclaratoria respecto al domicilio de la denunciante.
Que corresponde, aclarar en la parte pertinente la sentencia dictada en autos. Por lo tanto, RESUELVO: I) Hacer saber que en el auto interlocutorio del día 26 de agosto de 2025 punto I donde dice.: ".En mérito a ello, dispongo provisoria y cautelarmente la prohibición de acercamiento del Sr. Wilson Alexander Gillig a la Sra. Agustina Malen Mindidurry ; al domicilio sito en ; y a los lugares donde la misma realice sus actividades de trabajo, estudio y/o esparcimiento y a un radio de 500 metros de éstos, bajo apercibimiento de imponer las sanciones previstas en el art. 29 de la ley, consistentes en arresto, multa ó trabajos comunitarios según el caso.", deberá leerse: "En mérito a ello, dispongo provisoria y cautelarmente la prohibición de acercamiento del Sr. Wilson Alexander Gillig a la Sra. Agustina Malen Mindidurry ; al domicilio sito en Barrio Casa de Piedra, 1era Diagonal N° 11560; y a los lugares donde la mi...

Fallo

UNIDAD PROCESAL N° 10 SAN CARLOS DE BARILOCHE (JUZGADO DE FAMILIA N° 10)

Fallo

JUZGADO CIVIL, COMERCIAL, MINERÍA Y SUCESIONES N° 9 - CIPOLLETTI

CARATULA: "SAIGG, LUIS OMAR C/ YANQUIN, MICAELA ABRIL S/ HOMOLOGACION DE CONVENIO CEJUME(F)"
EXPTE. NRO. RO-34711-F-0000 -D-2RO-5918-F2019

 
GENERAL ROCA, 28 de agosto de 2025.

Téngase presente el dictamen de la Defensoría de Menores.

Homológase con fuerza de sentencia el acuerdo de fecha 4/Jul/24 (LEGAJO: 01124-CGR-24).  Notifíquese conforme los dispuesto por el art. 38 y 120 CPCYC. 

 Hágase saber que en caso de producirse modificaciones en algunos de los puntos acordados, deberá ocurrir por ante el CIMARC.

Fdo.: Natalia A. Rodriguez Gordillo, Jueza

Fallo

UNIDAD PROCESAL N° 11 2DA CIRC. - G. ROCA

Fallo

UNIDAD PROCESAL N° 11 2DA CIRC. - G. ROCA