Fallos Jurisdiccionales

Cipolletti, 11 de junio de 2025. nd

Fallo

UNIDAD PROCESAL Nº 5 (JUZGADO DE FAMILIA N° 5) - CIPOLLETTI

CINCO SALTOS, 11/6/2025.-
 VISTA:
La presente causa caratulada "S.S.B. C/ V.R.H. S/VIOLENCIA LEY 3040", Expte. N° CS-01286-JP-2025 , para resolver sobre la medida cautelar peticionada por la Sra. S.B.S. en su carácter de denunciante y víctima.
Y CONSIDERANDO:
Que obra en autos denuncia de violencia familiar formulada en sede policial por la Sra. S.B.S., en su carácter de víctima, en contra del Sr. R.H.V., quien resulta ser su TÍO .-

Que en primer lugar corresponde advertir que el vínculo existente entre la denunciante y el denunciado es el de tío y sobrina, por lo que atento dicho vínculo familiar no resultaría comprendidos en el marco de la aplicación de la Ley N° 3040 de violencia familiar, como tampoco se los podría asimilar a una familia extensa en razón a no habitar en un mismo hogar ni la existencia de una relación de interdependencia.-

Que en segundo lugar, reafirmando la no intervención del suscripto en esta pretendida denuncia de violencia en el marco de una relación de familia, resulta pertinente tener en cuenta los términos de la denuncia de mención, ya que no surgen - en principio - Actos de Violencia familiar que ameriten el tratamiento de la causa en el marco de la Ley Provincial D.3040, ya que toda molestia y/o problemática tiene origen en una cuestión de orden sucesorio, debiendo esta ser canalizada por otra vía. Que asimismo, en consideración a pronunciamientos para casos similares efectuados por Juezas y Jueces de Familia de la Cuarta Circunscripción Judicial de la Prov. de Río Negro, con sede en Ciudad de Cipolletti, coinciden en señalar - entre otras cosas - que: " ... Analizados los términos de la denuncia formulada, se advierte que la situación planteada no se trata de una situación de violencia familiar que amerite su tratamiento por la presente vía. .Ello así por cuanto el objetivo de las leyes proteccionales (Ley 3040), es la adopción de medidas provisorias tendientes a hacer cesar la situación de violencia o riesgos en que se encuentren involucradas las partes, siempre que la realidad denunciada encuadre en el concepto de violencia, el cual conforme el art. 6 de la ley mencionada se tipifica como "...el desarrollo de conductas que provocan daño a partir del afianzamiento de roles de dominación entre las personas que integran la familia..." Las conductas que se describen en la denuncia, no alcanzan a encuadrar en dichas características, ya que no todas las conductas ó acciones desarrolladas por algún miembro de la familia -aunque representen alguna molestia, perjuicio ó desagrado en los restantes miembros...

Fallo

JUZGADO DE PAZ 4TA CIRC. CINCO SALTOS

AUTOS: S.M.D. C/ R.E.D. S/ VIOLENCIA
Expte. N° CS-01254-JP-2025 -

Cipolletti, 11 de junio de 2025.- ER

VILLA REGINA;  11 de junio de 2025 

AUTOS Y VISTOS: Para dictar sentencia en estos autos caratulados "P.Y.J.B.S.I.A.4.L.5.(.P.N.1."  VR-00048-JP-2023 ex 

RESULTANDO Y CONSIDERANDO:

I.- Que obra denuncia contravencional de fecha 25/05/2023 contra el ciudadano P.Y.J.B., sin domicilio fijo atento encontrarse en situación de calle.

II.- Que el imputado quedó debidamente notificado por las autoridades policiales a comparecer ante este Juzgado, en el momento de quedar en libertad con cargo de presentación para el día 08/06/2023, sin haber comparecido.

III.- Que en fecha 13 de junio de 2023, se procede a fijar nueva audiencia para el día 27/06/2023 librándose Oficio 217-JPVR-23 el que arroja resultado negativo conforme diligenciamiento de fecha 23/06/2023.

IV.- Que en fecha 27/06/2023 obra certificación atento haberse consultado en el padrón electoral vigente  el domicilio del requerido, resultando P.3.s.B.P.G..

V.- Que en fecha 28 de junio de 2023 se procede a fijar nueva audiencia al requerido para el día 25/07/2023, librándose Oficio N° 232-JPVR-23 el que arroja resultado negativo según consta en  informe agregado el día 27/07/2023.

VI.- Que en fecha 07 de agosto de 2023 obra certificación de llamada telefónica con el Juzgado de Familia de Villa Regina a los fines de recabar datos domiciliarios del requerido.

VII.- Que en fecha 08 de agosto de 2023 se procede a fijar nueva audiencia al requerido para el día 23/08/2023, librándose oficio N°291-JPVR-23 el que arroja resultado negativo conforme diligenciamiento de fecha 24/08/2023.

VIII.- Que en consecuencia  ante los sucesivos intentos el Sr. P. no resultó notificado en ninguna de las oportunidades intentadas y  a la fecha la acción penal se halla prescripta, habiendo transcurrido dos (2) años desde la producción del hecho, todo de conformidad con lo establecido en el art. 18 de la ley 5592 modificada por la ley 5714.-

Por ello, la Jueza de Paz de Villa Regina;

SENTENCIA:

1.- Decretar la prescripción de la acción contravencional iniciada contra P.Y.J.B., conforme a lo establecido en el art. 18 de la ley 5592 modificada por la 5714.-

2.- Regístrese. Notifíquese  y  oportunamente Archívese.
 

San Carlos de Bariloche, 11 de junio de 2025
VISTOS: los autos "FUNES, MARCIA KARINA LAURA S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS” Expte. Nro. BA-00022-JP-2024
Y CONSIDERANDO:

1) Que atento al estado del proceso, corresponde regular los honorarios de los letrados intervinientes.-

2) Que de acuerdo con la naturaleza y complejidad del asunto, el resultado obtenido, el mérito de la labor profesional, su calidad, eficacia y extensión material y temporal (artículo 6 de la ley G 2212), se justifica regular los honorarios de los Dres. Miguel Emiliano Colombres apoderado de la demandada y Ana Florencia Padin  en carácter de patrocinante, en forma conjunta y en proporción de ley en la suma de 5 JUS.-

3) Regular los honorarios del Dr. Martín Pastoriza en carácter de patrocinante de la parte actora en la suma de 5 JUS.-

En consecuencia, RESUELVO: I) Regular los honorarios de los Dres. Miguel Emiliano Colombres  y Ana Florencia Padín letrados de la parte demandada, en forma conjunta y en proporción de ley, en la suma de 5 JUS.

II) Regular los honorarios del Dr. Martín Pastoriza, letrado patrocinante de la parte actora en la suma de 5 JUS.-

III) Los honorarios aquí regulados deberán abonarse en diez días corridos en la bajo apercibimiento de ejecución.

IV) Protocolícese, regístrese y notifíquese.-

Fallo

JUZGADO DE PAZ 3RA CIRC. BARILOCHE

SENTENCIA INTERLOCUTORIA 011/2025/JEP
Viedma, 11 de junio de 2025
VISTO: el Recurso de Reposición con Apelación en subsidio, interpuesto por el apoderado del demandado, Señor César Domínguez, contra la Sentencia Interlocutoria 10/2025/JEP, de fecha 30 de mayo de 2025, en autos caratulados "PRIMERO RIO NEGRO S/ DEMANDA DE REVOCACIÓN DE MANDATO", en trámite por Expte. Nº 140/2024 del Registro del Juzgado Electoral, puestos a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO: I.- Que, el presentante, en tiempo oportuno, pretende impugnar directamente ante el Juzgado Electoral Provincial la Sentencia Interlocutoria 10/2025 que hiciera lugar a la introducción de un hecho nuevo denunciado por la actora en autos, argumentado para ello que la misma le causa un perjuicio irreparable en tanto, a su juicio, no se trataría de un hecho nuevo sino de una mera noticia periodística que reitera manifestaciones públicas de su defendido que ya eran conocidas, por lo que resultaría improcedente en los términos del art. 337 del CPCyCRN; que, por tanto, al confundir un hecho nuevo con una prueba documental (cuya interposición a la fecha resultaría extemporánea) se afecta gravemente el derecho de defensa y la igualdad procesal pues a su parte se le aplicaron estrictos requisitos para admitir un hecho nuevo; y que, entonces, la sentencia recurrida carece de fundamentación pues omite realizar un análisis exhaustivo de los argumentos planteados por su parte en ocasión de formular oposición (a fs. 122/124) en ocasión del traslado que se le corriese ante la denuncia del hecho nuevo.
II.- Que, en primer lugar, corresponde señalar que el recurso previsto en el art. 216 del Código Procesal se circunscribe a las providencias simples y resoluciones dictadas sin previas sustanciación, causen o no gravamen irreparable, para que el Juez o Tribunal que las haya dictado las revoque por contrario imperio. Resultando, en consecuencia, improcedente ante las resoluciones interlocutorias, resueltas, como en el caso, habiéndose escuchado previamente al aquí apelante, quien hoy, debe decirse, reitera, por reposición, los argumentos vertidos en esa anterior oportunidad procesal.
No obstante, excepcionalmente, se admite la procedencia de tal remedio cuando se trata de enmendar un evidente error de hecho o, una conclusión equivocada fundada en circunstancias erróneas que, de no ser subsanadas pudieran afectar el derecho de defensa de los litigantes.
Dicha reposición llamada ?in extremis?, de creación pretoriana (cf. Fallos 296:241, Fallos 295:752, CNCiv., sala C, 21-11- 2000, Fallo 62), tiene por finalidad corregir errores de tipo sustancial o formal que contuviesen las providencias simples, resoluciones interlocutorias y aun sentencias definitivas cuando media posibilidad de consumación de una grave injusticia como derivación de un yerro judicial.
También ha sido admitido cuando el error es evidente -aun exi...

Fallo

TRIBUNAL ELECTORAL PROVINCIAL

Fallo

UNIDAD PROCESAL N° 17 2DA CIRC. - G. ROCA

San Carlos de Bariloche, a los 9 días del mes de junio del año 2025

---VISTOS: Estos autos caratulados "UTHGRA C/ FERNANDEZ, LEANDRO Y MIKELJ, JUAN MARIANO S/ COBRO DE APORTES SINDICALES", Expte. N° BA-00473-L-2025  y

---CONSIDERANDO:

---1) Que se presenta el Dr. MARZITELLI Matías Javier, apoderado de la parte actora, promoviendo demanda por cobro de aportes (ejecutiva) contra FERNANDEZ, LEANDRO Y MIKELJ, JUAN MARIANO, correspondiendo imprimirle a la presente el trámite de los procesos de estructura monitoria, previsto en el art. 438 inc 6), 478 y sgtes. del C.P.C.C.-
---2) Asimismo, encontrándose cumplidos los requisitos formales de admisibilidad previstos en el art. 468; 471, y cdtes. del C.P.C.C, conforme constancias en autos, documental acompañada y lo dispuesto por los arts. 3ro., 5to. y ccs. de la ley 24.642, corresponde dictar sentencia monitoria.-
---3) Ahora bien, teniendo en consideración que se ha establecido el trámite de ejecución fiscal para créditos ajenos a la órbita del fisco (nacional, provincial o municipal), debe el Tribunal examinar el título en oportunidad de despachar la ejecución y analizar su procedencia con carácter restrictivo.-
--- En forma concordante, ha dicho la Cámara Nacional de Trabajo; "...Sólo poseen fuerza ejecutiva las certificaciones emitidas como conclusión del proceso previo de creación al que remiten los arts. 5º de la Ley 24.642 y 24 de la Ley 23.660, y es requerible que la documental que le sirve de fundamento revele, a su vez, autosuficiencia, como derivación de la garantía del debido proceso y derecho de defensa; en particular si se tiene en cuenta el carácter privado de la entidad reclamante y las características de una vía compulsiva de conocimiento restringido. (Del DFG Nº 60.457 del 22/5/2014, al que adhiere la Sala) CNAT Sala IX Expte Nº 21.872/2012 Sent. Int. Nº 15.565 del 11/11/2014 “Federación Argentina Trabajadores de Industrias Químicas y Petroquímicas (Fatiqyp) c/Johnson Diversey Argentina SA s/ejecución fiscal” (Pompa – Balestrini).-
--- A mayor abundamiento, no puede soslayarse que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ha establecido al fallar en la causa "Unión Personal de Fábricas de pinturas y Afines R.A. c/ Colorín Industria de Materiales Sintéticos S.A. s/ ejecución fiscal" (expte. nro. U 65 XLVII, del 17 de junio de 2014), estableció con toda claridad que la vía ejecutada regulada en la ley 24.642, sólo es aplicable en el procedimiento de cobro de los créditos originados en la obligación del empleador de actuar como agente de retención de las cuotas y contribuciones correspondientes...

Fallo

CÁMARA SEGUNDA DEL TRABAJO - BARILOCHE