Fallos Jurisdiccionales

 

 

AUTOS: SAN ROSA DEL CARMENC.VERON RAUL SEBASTIANS.
Expte. N° CS-00663-JP-2026 -

 

Cipolletti, 13 de mayo de 2026. vh

Manténganse las medidas cautelares dispuestas por el Juez de Paz, consistentes en la EXCLUSIÓN DEL HOGAR FAMILIAR DEL SR. V.R.S. con más la PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO del denunciado a la persona y/o residencia de la Sra. S.R.D.C. por una distancia de 500 mts., bajo apercibimiento de ley en caso de incumplimiento (arts. 153 y 154 del Código Procesal de Familia), haciéndoles saber a las partes que la medida de exclusión del hogar y prohibición de acercamiento es de carácter PROVISORIA y por el término de 90 DIAS (Confr. arts. 148 y 150 del Código Procesal de Familia).-

Hágase saber al Sr. V.R.S. que vencido el plazo y en el caso de considerar necesario reintegrarse al hogar, deberá PREVIAMENTE acreditar la realización del tratamiento psicológico que en este acto se ordena y su resultado favorable y solicitándolo al Tribunal con asistencia letrada de un abogado particular o defensor oficial, oportunidad en que se merituará la conveniencia o no de la petición. NOTIFIQUESE EN FORMA PERSONAL.

Sin perjuicio de ello, hágase saber a la Sra. S.R.D.C. que antes de producido el vencimiento del plazo indicado, podrá solicitar fundadamente que se mantengan las medidas dispuestas con asistencia de un abogado particular o defensor oficial. NOTIFIQUESE.-

INTIMESE al Sr. V.R.S. a dar estricto cumplimiento a las medidas de EXCLUSION DEL HOGAR Y PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO dispuesta en autos por 500 mts, la cual se encuentra vigente, debiendo abstenerse de producir incidentes, proferir agravios, realizar actos molestos o de hostigamiento y/o efectuar reclamos personales de cualquier índole y por cualquier medio, incluso mensajes de texto mediante telefonía celular, uso de redes sociales de Internet, etc., bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de aplicación de las medidas dispuestas en los arts. 153 y 154 del Código Procesal de Familia, como asimismo, en caso de constatarse que medió clara intención de violar las prohibiciones o de omitir las obligaciones impuestas, de dar intervención al Ministerio Público Fiscal, en orden al delito de desobediencia a la autoridad (art. 154 CPF). NOTIFIQUESE EN FORMA PERSONAL CON HABILITACION DE DIAS Y HORAS.-

OFICIESE a la comisaria pertinente a fin de hacerle saber que en autos se ha dispuesto la EXCLUS...

 

AUTOS: V.M.L. C/ V.J.O. S/ VIOLENCIA

EXPTE.: FO-00241-JP-2026

 

 

AUTOS:N.G.M. C/ G.R.P.E. S/ VIOLENCIA
Expte. N°  CI-01376-F-2026

Cipolletti, 13 de mayo de 2026.-ab

Analizados los términos de la denuncia formulada, se advierte que la situación planteada no se trata de una situación de violencia familiar que amerite su tratamiento por la presente vía.

Ello así por cuanto el objetivo de las leyes proteccionales (Ley 3040), es la adopción de medidas provisorias tendientes a hacer cesar la situación de violencia o riesgos en que se encuentren involucradas las partes, siempre que la realidad denunciada encuadre en el concepto de violencia, el cual conforme el art. 6 de la ley mencionada se tipifica como "...el desarrollo de conductas que provocan daño a partir del afianzamiento de roles de dominación entre las personas que integran la familia..."

Las conductas que se describen en la denuncia, no alcanzan a encuadrar en dichas características, ya que no todas las conductas ó acciones desarrolladas por algún miembro de la familia -aunque representen alguna molestia, perjuicio ó desagrado en los restantes miembros de la familia- quedan enmarcadas en la "violencia familiar".

Por ello, resultando manifiesto que lo denunciado no resulta generador de daño a partir del afianzamiento de los roles "dominante-dominado" - característica fundamental de las relaciones viciadas por la violencia-, no puede hablarse de "violencia familiar".

En consecuencia, corresponde ordenar el ARCHIVO de estas actuaciones, haciéndose saber a la Sra. G.M.N. que a los fines pretendidos DEBERA INSTAR LAS ACCIONES LEGALES a que se considere con derecho y con patrocinio letrado, pudiendo recurrir en caso de no contar con medios económicos suficientes para abonar un abogado particular, al Centro de Atención para la Defensa Pública (CADeP), servicio gratuito sito en Roca y Sarmiento 1º piso de esta ciudad, tel. 5678300 internos 100 o 110 celular 299-156311684 (solo whatsapp).

Sin perjuicio de ello, HÁGASE saber a la Sra. G.M.N. que a los fines pretendidos deberá instar la intervención de los Organismos pertinentes (Programa APASA del Ministerio de Salud de la Provincia de Río Negro) .Notifíquese.-

LO QUE ASI DECIDO. NOTIFIQUESE POR OTIF.-

En caso de no ser habida la denunciante, se AUTORIZA a la OTIF a disponer y practicar ...

Para resolver en "LOYOLA, JUAN VICENTE S/SUCESIÓN INTESTADA", (Expte. N° VR-00026-C-2026), de los que,

RESULTANDO Y CONSIDERANDO:

Que en fecha 25/04/2026 10:12:01 (mov. E0004) el Dr. Maicol Daniel Patelli solicita regulación de honorarios por la primera y segunda etapa cumplidas  en autos.

Que la misma se realizará  tomado como monto base de regulación la suma de $14.279.066,67 para herederos, y la suma de $7.139.533,33  para la cónyuge supérstite (Declaración Jurada Patrimonial obrante en Movimiento PUMA N° E0004); y que la regulación de honorarios de los profesionales se hará en conformidad con lo dispuesto por los Arts. 6, 7, 8, 10, 25 y 44 de la Ley 2212, en especial, considerando las tareas efectivamente realizadas, carácter en que actuaron, estado de cumplimiento de las etapas del proceso, y el mérito de la labor profesional apreciada por su calidad, eficacia y extensión.-

A dicho fin, pasen los presentes a esta Unidad Jurisdiccional.
En consecuencia,

RESUELVO:

Regular los honorarios de la Dra. M. Carolina Cailly y del Dr. Maicol D. Patelli por la primera y segunda etapas cumplidas en la suma de $1.427.906,67 a cargo de los herederos declarados en autos y en la suma de $713.953,33 a cargo de la cónyuge supérstite. Notifíquese.
Cúmplase con el aporte de Ley 869. Notifíquese en los términos del art. 120 del CPCC.
Hacer saber que la regulación de honorarios por la tercer etapa estese a lo dispuesto por la Cámara de Apelaciones en lo Civil en autos "Lucero Cirilo s/ Sucesión" (Expte. Nº 21.217-CA-12) y "Medhi David Roberto s/ Sucesión Testamentaria y Ab intestato" (Expte. N° 21.235-CA-12).-

 

General Roca, 13 mayo de 2026

AUTOS Y VISTOS: Para resolver en estos autos caratulados: "L.B.N. C/ IPROSS S/ AMPARO" (EXPTE. NRO. RO-01159-F-2026) en los que en fecha 17/4/2026 se presenta la Sra. B.N.L.D.2., mediante acta acompañada por el Juzgado de Paz de la localidad de Maquinchao, a los fines de interponer acción de amparo contra Ipross.
Explica que tiene que someterse a una cirugía en el pie izquierdo debido a que sufrió un accidente que le provocó una fractura, por el cual se indicó una intervención quirúrgica consistente en la colocación de prótesis.
Adjunta documentación correspondiente. 
En fecha 20/4/2026 se ordena mediante oficio al IPROSS y al Dr. Figueroa el informe previsto por el art. 43 de la Constitución Provincial y se ordena citar en los términos del art. 181, inc. 1, 190 de la Constitución Provincial y al Sr. Gobernador de la Pcia. de Río Negro y al Sr. Fiscal de Estado. Asimismo, se ordena oficio a CADEP a los fines de la designación de abogado/a para la Sra. L. 
En fecha 21/4/2026 se presenta el apoderado de la Fiscalía de Estado solicitando se le otorgue la debida participación y se la vincule al sistema PUMA, lo que es proveído favorablemente.
En fecha 29/4/2024 se presenta la Dra. María Belén Delucchi en carácter de abogada de la amparista solicitando su vinculación. 
En fecha 24/4/2026 se presenta la asesora legal de la obra social IPROSS informando que la Sra. B.N.L.D.2., es afiliada de la obra social, que cuenta con cobertura de prestaciones garantizadas conforme al nomenclador prestacional.

En relación a la solicitud de la amparista, quien pide la provisión de materiales debido a su diagnóstico de "fractura de lisfranc",  expresa que niega que IPROSS haya incurrido en una denegatoria o negativa en la provisión de los materiales médicos reclamados, que la conducta de IPROSS sea arbitraria, ilegal, o que implique una omisión lesiva de derechos constitucionales.

Señala que la acción de amparo carece de objeto ya que al momento de la interposición de la demanda e incluso antes, IPROSS ya había sido canalizado, autorizado y se encuentra gestionando la provisión de los insumos requeridos.
Explica que la amparista solicitó la provisión de los siguientes insumos el 13/03/2026: 1 (UNA) PLACA EN “H” (ALTERNATIVA DOBLE H, T) BLOQUEADA P/MEDIO PIE requerido por su médico, Dr. Figueroa Carlos. Tras reunir la documentación suministrada por la afiliada, la delegación envió toda la información a la casa central para iniciar el proceso administrativo correspondiente. Que el Instituto, conforme a la normativa que rige su funcionamiento (artículo 21 de la Ley N° 2753), procedió a la auditoría médica obligatoria ...

Viedma, 13 de mayo de 2026

VISTO: Carátula: GALLARDON JOSE MANUEL IGNACIO C/ CARRIQUEO BRAIAN AGUSTIN S/ EJECUCION Expte.: VI-00055-JP-2026
CONSIDERANDO:
1.- Que se presentó JOSE MANUEL IGNACIO GALLARDON, por medio de apoderado, constituyó domicilio y acompañó documental original la que se reserva en Secretaría bajo registro G-00055-JP-2026/A1.-
2.- Que se encuentran cumplidos los requisitos de procedencia formal previstos por la ley dispuestos por el artículo 468 y concordantes del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Río Negro CPCyC) y toda vez que el título que se agrega es ejecutivo conforme artículo 471 CPCyC, corresponde sin más trámite dictar sentencia monitoria (conforme artículo 478 CPCyC).-
3.- Que a efectos de evaluar la procedencia de la presente ejecución, corresponde efectuar un análisis en el que se conjugue de modo armónico el derecho cambiario con las previsiones de la Ley de Defensa del Consumidor 24.240, toda vez que en autos se advierte una relación de crédito para consumo entre la proveedora de créditos para consumo ejecutante y el consumidor ejecutado.-

Que de acuerdo al análisis de los intereses pactados  en el contrato de mutuo  y en título ejecutivo pagaré, se advierte  que el porcentaje de ellos no excede  los intereses máximos  admitidos  en la sentencia interlocutoria  Nro. 140 de fecha 15/09/2020 de la Cámara de Apelaciones en expte.  VI-30690-C0000 " VARGAS MIRIAM MARISA c/ ROSSI ANIBAL JAVIER S/EJECUTIVO (C)" , y según la que se establece como límite objetivo  de proporcionalidad  y razonabilidad, que el conjunto de intereses a cobrar no puede exceder el doble  de la tasa moratoria prevista en la calculadora  de intereses del STJ.-
En consecuencia, en base a lo dicho, y sin perjuicio de poder efectuar un nuevo análisis  en el caso de un eventual planteo  defensivo  que pudiera tener lugar  en la etapa procesal correspondiente  a la luz del régimen consumeril aplicable, observo cumplidos los recaudos  de procedencia  formal previstos por el art. 468 y cc. de CPCC ( ley 5777).- 

4.- Que teniendo en cuenta la verosimilitud del derecho emergente del título, corresponde otorgar la medida precautoria solicitada, y trabar embargo sobre los saldos acreedores que tenga o llegare a tener depositado la parte demandada CARRIQUEO Braian Agustín (DNI N° 44.041.721) en caja de ahorro y/o cuenta corriente y/o fondos de inversión y/o cualquier concepto en moneda nacional y/o extranjera, en las entidades financieras de este país, siempre y cuand...

SAN CARLOS DE BARILOCHE, 13 de mayo de 2026 

 

---VISTOS: Estos autos caratulados DAGUER, JOSE MARIA C/ SERENA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.U. S/ INCIDENTE REGULACION DE HONORARIOS POR ACTUACIÓN ANTE LA SRT (EXPTE. SRT N° 376528/25 ANGUITA)- BA-00978-L-2025, y;

 

---1) Que comparece el Dr. Jose Daguer por propio derecho promoviendo ejecución de sentencia y honorarios contra SERENA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.U., CUIT 30712341803.-

---2) Teniendo en cuenta lo que resulta de la causa y encontrándose reunidos los recaudos de ley, entiendo que la presente ejecución deberá tramitar en los términos del art. 56 ley 5631 y supletoriamente los arts. 438 y ss. del Código Procesal Civil y Comercial.-
---En consecuencia, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada y encontrándose reunidos los recaudos de ley, corresponde dictar sentencia monitoria en los términos previstos por los arts. 438 y ccts. del CPCC.-

---Por ello se RESUELVE: 

---I) Fallar esta causa, mandando llevar adelante la ejecución con costas, contra SERENA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.U., CUIT 30712341803, hasta hacerse el acreedor íntegro pago de la suma de $ 1.457.406.-, reclamada en autos, con más los intereses fijados en la sentencia Nro.  2026-D-51.-

---II) Desde la fecha de mora y hasta el efectivo pago, deberán liquidarse los intereses conforme la secuencia de precedentes del STJ (Jerez, Guichaqueo, Fleitas, Machín; ver página web jusrionegro.gov.ar, enlace "calculadora de intereses").-

---III) En virtud de ello, y conforme lo peticionado, líbrese oficio único en formato digital, el que deberá enviarse a las distintas entidades bancarias locales conforme metodología de recepción de cada una, a los fines que procedan a informar si a la fecha y hora de recepción del oficio la ejecutada tiene sumas depositadas por cualquier concepto, y en caso afirmativo deberán proceder a trabar embargo en forma inmediata sobre las mismas, hasta cubrir la suma fijada precedentemente con más la de $ 600.000.- que se presupuestan provisoriamente para responder a intereses y costas del juicio.-
---Las mismas deberán ser depositadas en ...