Fallos Jurisdiccionales

I.- Que vienen estos autos al acuerdo con el fin de resolver el recurso de aclaratoria interpuesto por el Dr. Gervasio Vallati.

I.- Que vienen estos autos al acuerdo con el fin de resolver el recurso de aclaratoria interpuesto por la Dra. Candela Soledad Fantón.

VISTOS Y CONSIDERANDO: para dictar sentencia en estos autos caratulados "I.D.E. C/ S.F.E. S/ HOMOLOGACIÓN VR-00553-F-2025";
Que en fecha 23/07/25 se presenta la Sra. Defensora Oficial Dra. Ana Gomez Piva en su carácter de letrada apoderada de la Sra. D.E.I.  solicitando la homologación del acuerdo celebrado con el Sr. F.E.S.s.#. ante la CIMARC de fecha 20/05/25, respecto de Cuidado Personal, Cuota Alimentaria, Salarios Familiares, Gastos Médicos y Farmacéuticos, Obra Social en relación de los niños B.G. y L.B. ambos de apellido S..-

Que en fecha 05/08/25 se inicia los presentes actuados, solicitando que previo a homologar el pedido se requiere a la parte que cumpla con el Art. el Art 44 de la Ley de Mediación N°5450.-
Que en fecha 11/08/25 la parte actora informa que el se pretende homologar el acuerdo frente al incumplimiento en la actualidad del mismo.-
Que en fecha 19/08/25 obra dictamen del Sr. Defensor de Menores e Incapaces, quien se manifiesta en favor de la homologación solicitada.-
Atento el estado de autos, habiéndose oído al Ministerio Público, priorizando el interés superior de los niños y no obrando elementos de hecho y derecho que aconseje disponer lo contrario corresponde hacer lugar a la pretensión de homologación requerida.-
Por todo ello y conforme lo previsto por el art. 102 CPF:,
RESUELVO:
I- Homologar con fuerza de sentencia el acuerdo al que han arribado los Sres. D.E.I. y F.E.S. con fecha 20/05/25 con respecto al Cuidado Personal, Prestación alimentaria, Salarios Familiares, Gastos Médicos, Farmacéuticos y Obra Social.-
II- Costas al alimentante.-
III- Regulo los honorarios de la Defensora de Pobres y Ausentes Ana Gomez Piva por el patrocinio de la actora en la suma de 3 JUS (Art. 39 Ley 4199 y Arts. 6, 7, 9 y 11 Ley G Nº 2212. M.B. Indet.). Los honorarios se regulan conforme a la naturaleza y complejidad del proceso, y éxito obtenido por las tareas desempeñadas. Notifíquese.-
Regístrese. Notifíquese por Secretaría al domicilio real del demandado.-Notifíquese al domicilio constituido de la parte actora por nota en los términos dispuestos por las Ac. 036/22.-

Fdo. CLAUDIA E. VESPRINI, JUEZA.-

VISTOS: Los autos "ARROYO, OSCAR HUGO S/ SUCESION AB INTESTATOBA-02846-C-2024".
Y CONSIDERANDO:
1º) Que de acuerdo con el estado de autos corresponde regular honorarios por los trabajos comunes de las dos primeras etapas de este sucesorio.
2º) Que la base asciende a $7.080.869,12, (1/5 Inmueble NC 192E163 12A, (V.F $7.459.931,242) Automotor dominio MRY350, (V.F $ 6.501.807) Ajuar ($200.000)) de acuerdo con el valor correspondiente a la mitad de los gananciales, patrimonio efectivamente transmitido en la sucesión (artículo 25 de la ley G 2212).

3º) Que de acuerdo con la naturaleza y complejidad del asunto, el resultado obtenido, el mérito de la labor profesional, su calidad, eficacia,  extensión material y temporal (artículo 6, ley citada), y lo solicitado por el letrado se justifica aplicar un 11 % sobre la base (artículo 8, ley citada). 
4º) Que por las dos etapas cumplidas deben regularse los honorarios en dos tercios del total (artículo 44, ley citada).
5º) Que los honorarios en cuestión son comunes y están a cargo de la sucesión (artículo 25, ley citada).
6º) Que también corresponde regular los honorarios particulares a cargo del cónyuge supérstite, para lo cual se debe aplicar un 6 % sobre el valor de la mitad remanente de los gananciales que ingresa a su patrimonio por división de la sociedad conyugal causada por la muerte del causante (artículo 25, ley citada).
Y 7º) Que todos los honorarios en cuestión deben depositarse en la cuenta de Caja Forense en el plazo de diez días corridos (artículos 18 y 19 de la ley 869, texto consolidado).
En consecuencia,
RESUELVO:

I) Regular los honorarios del Dr. Federico Agustín López Lambert en la suma de $519.263,73 a cargo de todos los herederos; y en la suma de $259.631,86 a cargo del cónyuge supérstite; todos los cuales deberán depositarse en diez días corridos en la cuenta de Caja Forense.

II) Notificar lo resuelto de conformidad con lo normado por el Art. 120 del CPCC. 

Villa Regina, 2 de septiembre de 2025

- Proveyendo informe del ETI de fecha 25/08/25.;
Téngase presente el informe efectuado por las profesionales que componen al Equipo Técnico Interdisciplinario

Que del presente, se concluye que la situación denunciada tiene que ver con las molestias que le causaría a la denunciante que el Sr. A. en momentos en que va a retirar a sus hijos de su domicilio lo hace con ruidos, bocinas y alzando la voz. Que sin perjuicio de que es evidente la tensión en la relación entre las partes, no se observan elementos específicos compatibles con el fenómeno de violencia familiar propiamente dicho, ni una situación de riesgo que amerite la aplicación de medidas pro parte del Tribunal, por lo que la canalización por ésta vía no es acertada.-

Asimismo, permiten concluir a la suscripta que la situación surge por discusiones y formas de actuar del denunciado que afectan las relaciones entre familiares, pero no se producen desde un rol de dominación y/o de desvalimiento, o carencia de recursos defensivos.- 
No todos los conflictos o molestias que se suscitan  entre personas unida por algún vinculo de tipo familiar quedan encuadrados en la aplicación de la ley 3040, ello provocaría un abuso de dicha normativa, siendo los conflictos en su caso ser encausados por los trámites previstos por la ley especifica.-

No disponer medidas y Rechazar la pretensión de encuadre del conflicto en el marco de la ley 3040. Archívese.-

Fdo. CLAUDIA E. VESPRINI, JUEZA

s.v